Итак, после некоторого перерыва мы продолжаем рассматривать «знаковую» ситуацию в противодействии городской администрации, отстаивающей интересы жителей, и одних из самых отъявленных, по моему мнению, самовольных строителей — семейной четы Дуль…

На фото: дети играют — Дули строят прямо над тротуаром. 28.08.2016г.

Для тех, кто ранее не cлышал об этой чете и сейчас читает о них впервые, проведу краткий экскурс в создавшуюся ситуацию: администрация города на протяжении последних нескольких лет с переменным успехом пытается заставить чету бизнесменов Дуль выполнять действующее законодательство в области реконструкции и строительства капитальных объектов коммерческой направленности. Желающим ознакомиться с подробностями этого «знакового» противостояния напоминаю ранее опубликованные нами материалы по этой теме:

1. «Самостийный Дуля…»

2. «Предприниматели-«самовольщики» против администрации Братска и жителей – 1:0»

3. «Продолжение истории «самостийного» Дули…»

Сразу хочу пояснить, почему я считаю это противостояние «знаковым». Ни для кого не секрет, что сегодня немало предпринимателей, продвигая свои личные интересы, зачастую ходят по «границе дозволенного» законом или, иначе говоря, «на грани фола», зачастую они переступают эту границу, и ладно бы разговор шел о нарушении каких-либо чисто формальных норм и преодолении бюрократических препон (а таковые у нас, к сожалению, имеются), мешающих бизнесу развиваться. Но в рассматриваемой ситуации судебного конфликта администрации и бизнес-четы Дуль противоборство разворачивается в иной плоскости: администрация, отстаивая интересы как действующего закона, так, собственно, и части жителей города, пытается приструнить «аппетиты» бизнесменов Дуль в их стремлении расширить свои объекты торговли. Если упрощенно охарактеризовать технологию, применяемую Дулями, то примерно это выглядит таким образом – Дули на аукционе покупают объекты недвижимости, расположенные в плотно застроенной и полностью благоустроенной части города, и в дальнейшем они (Дули) в основном самовольно, не согласовывая с городскими службами архитектуры и строительного надзора, значительно увеличивают площадь данных объектов. Иногда увеличение площадей застройки доходит включительно до самой границы их земельного участка, а бывает даже и заходит за её пределы (козырьки, навесы), что запрещено утвержденными правилами землепользования и застройки  г.Братска, при этом игнорируя архитектурный облик возводимых «скворечников», зачастую осуществляют производство строительных работ с грубейшими нарушениями технологий, уничтожая и разрушая объекты благоустройства, созданные как на деньги муниципалитета, так и на средства частных владельцев расположенных рядом социальных объектов.

На фото: «реконструкторы» ТЦ «За стеклом» ухайдакали парковку соседей. 14.06.2016г.

Я полагаю, что результаты данных длительных судебных разбирательств дадут горожанам ясное понимание того, могут ли сегодня местные власти, опираясь на действующее законодательство, эффективно защитить интересы жителей Братска, или же подобные «самостийники» возьмут верх… Напомню, что именно обращение возмущенных жителей, проживающих рядом с «самостроями» Дуль, и было тем толчком, побудившим нашу редакцию заняться этой темой серьезно, но нужно сказать откровенно, что и соответствующие службы городской администрации после нашей первой публикации включились в работу по наведению порядка в этой сфере, которая, к сожалению, еще далека от завершения. Пока нет и окончательного судебного решения по «самострою» на ул. Крупской, 11а. Правда, должен заметить, что в сентябре этого года городским судом все же было принято заочное решение по ТЦ «За стеклом» о приведении сего объекта в надлежащее состояние (демонтаже надстроенного верхнего этажа), о чем я ранее вскользь упоминал в своей статье «История длиною в год…»  и на момент написания этой  статьи (13 ноября), по имеющейся у нас информации, собственники этого объекта пытаются опротестовать это решение в суде. И знаете, а ведь у них это может вполне получиться, ведь ранее через суд им удалось узаконить надстройку верхнего этажа ТЦ «Африка», при постройке которого на здание заваливалась стрела многотонного крана… Какие повреждения при этом были нанесены этому зданию, история умалчивает. Я, конечно, не сомневаюсь, что у суда имелось положительное заключение строительно-технической экспертизы, которая проводилась в рамках дела по ходатайству стороны участника процесса. Вот и подумалось мне, уж не сами ли ответчики, то бишь Дули, оплатили эту экспертизу? Если мое предположение верно, то у вас не могут не возникнуть сомнения в том, что организация, проводившая эту экспертизу в рамках гражданского дела, может, даже и не ведала, что на это здание ранее «мягко облокачивалась» многотонная стрела?.. А еще в этом деле для меня, и, думаю, не только для меня, есть «белые пятна». И тут я могу выразить лишь свое недоумение, например, по поводу того, на основании какого правоустанавливающего документа, который был представлен в органы юстиции (Федеральная регистрационная служба) произошла регистрация права собственности на один из таких «самостроев», расположенных по адресу: ул. Крупской, 11а, после чего там увеличилась площадь данного объекта сразу как минимум на (!) 50%. Но ведь в городской администрации ответственные чиновники соответствующих служб заявляют, что никаких проектов реконструкции, позволяющей надстроить еще один этаж, собственники объекта по ул. Крупской, 11а, им не предоставляли и, конечно же, ничего они не согласовывали. Естественно, что никакого разрешения на эту реконструкцию (надстройку этажа) городская администрация им не выдавала и, соответственно, акта ввода этого здания в эксплуатацию также не подписывала. А если нет акта ввода здания в эксплуатацию, и администрация не давала разрешения на эту реконструкцию, то возникает вопрос: на основании какого правоустанавливающего документа было зарегистрировано право собственности на этот объект? Я, конечно же, не юрист и многих тонкостей тут не знаю, но пусть кто-нибудь попытается мне объяснить, когда никаких разрешений на строительство не выдавали, а на этот объект в 2013 году федеральной структурой в едином государственном реестре была внесена запись о государственной регистрации права собственности на ТЦ «За стеклом», где здание уже значилось 3-(!)этажным, в том числе 1 этаж — подземный. Кто-нибудь может объяснить, как так получилось, что вся площадь этого здания, в том числе и надстроенная без разрешения, была зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество?.. На каком основании это было сделано, неужели кто-то подписал акт ввода в эксплуатацию данного объекта?.. Либо было соответствующее решение Братского городского суда о признании права собственности на данный объект?.. Если это так, то остается лишь выяснить – кто подписал акт ввода?.. Прочитать остальную часть записи »

Уважаемые читатели!

Учитывая продолжение активности по обсуждению выпадов против меня со стороны г-на Антоненкова и настоятельное пожелание, чтобы я дал «ответку», я счел необходимым пояснить свою позицию по данному вопросу. Ну, во-первых, об этом я говорил не раз и не два, персона Антоненкова для меня достаточно давно «не рукопожатная», но при этом я готов был поддерживать его реальные заслуги на ниве формирования положительного образа местной власти, если бы, конечно, у него таковые имелись, ибо считал и считаю, что даже критикуя власть, ответственный человек должен быть объективным, нужно не только критиковать, но и отражать ее успехи и достижения. Именно таким образом (по моему разумению) и должна осуществляться так называемая «четвертая власть», которой считаются средства массовой информации, а все, что «справа» или «слева» от этой позиции, с моей точки зрения, либо «заказная чернуха» по дискредитации, либо глупый и зачастую «тошнотворный елей», от которого воротит читателей. Я не отношу себя к почитателям власть предержащих, в моих публикациях нередко и им достается «на орехи», но в последнее время, наблюдая оголтелую дискредитацию всех местных «ветвей» этой самой власти в результате вакханалии, развернутой неким «коммунальным бизнесменом», я при поддержке актива движения «Голос Братска» счел необходимым оказать поддержку его противникам, рассчитывая на возвращение уважения населения к тем, кто избран для работы по нормализации ситуации в городе. Я, в отличие от того же Антоненкова, не «давал клятвы» (http://antonenkov.com/?a=3000) не критиковать власть и всегда готов обоснованно это делать, но к чему я не готов и навряд ли буду считать это нормальным, так это участвовать в «кампаниях» по огульному очернению или словоблудному восхвалению кого-либо — такая моя позиция.

Возвращаясь же к антоненковской ситуации, я, если честно, немного удивлен, почему  «Остапа так несет»… Моя критика была в основном направлена на его «творчество» и призывала последнего набираться опыта в менее опасных (имиджево) для власти вариантах. Вынужден разочаровать подобных «профи» в их убеждении, что «пипл и так схавает», ребята, не считайте братчан идиотами… А что касается потоков грязи и лжи, льющихся на блоге Антоненкова, причем лжи анонимной, то, как говорят в народе, «каков поп — таков приход». И одной из причин этого может быть еще и то, что господина Антоненкова обидела моя публичная реакция  на сайте «Голос Братска» в статье ( «Кто он, Антоненков — советник мэра, блогер, «засланный казачок» или во всех лицах сразу») на ту грязь, которую он «размазал», пытаясь на своем сайте «травить» Веру Анищенко в своей статье («А судьи кто?»). Такое поведение, по моему мнению, недостойно не только советника мэра, оно вообще недостойно мужчины. Но должен еще сказать, что меня больше интересует не личность советника, а есть ли прогресс в творчестве этого «придворного пиарщика» — жду выхода третьей по счету «открытой» студии. Интересно мне будет посмотреть, «потянет» ли этот господин сложнейший вопрос-ситуацию в Падунском АТП, ведь это очень сложный клубок проблем, имеющий давнюю историю, и тут свернуть все к простому шельмованию директора Костоглодова, не проанализировав истоки проблемы и не поставив задачи поиска решения выхода из ситуации, думаю, не получится. Это, возможно, будет очередной «пук в форточку» и сыграет, как мне кажется, не в пользу властей, учитывая, что Антоненков — не просто «официант с микрофоном», а человек, регулярно напоминающий о своем официальном статусе. Мне будет очень интересно посмотреть, какой процент из выступлений Рычковой подадут в эфир (хорошо зная эту даму, думаю, она там особо молчать не будет), затронут ли там вообще проблему поиска решений по выходу этого предприятия из кризиса, чего, собственно, и ждут как работники самого предприятия, так и падунчане. А выяснить, демократична ли «открытая студия», на сколько процентов «порезали» речь Ирины Леонидовны, думаю, ни для кого не составит большого труда, стоит лишь поднять трубку телефона… Прочитать остальную часть записи »

17.11.2016г. в  материал добавлены фото и P.S.

Хотелось бы посмотреть на того человека, который осуществляет строительный надзор за производством работ по возведению объекта на улице Крупской, возле магазина «Новая эра», напротив домов №№ 1 и 3. Я сомневаюсь, что стены, возведенные (фото прилагаются) из такого материала и таким образом, соответствуют тем характеристикам прочности и надежности, которые были заложены в проектных требованиях. А ведь какой-то чиновник, думаю, поставит свою подпись под актом ввода в эксплуатацию этого объекта, часть конструкции которого слеплена, на мой взгляд, из б/у материалов, которые ранее, возможно, были демонтированы при разборе ветхого жилья… Я понимаю, что сейчас не самые благоприятные экономические времена, и предприниматель (неизвестно, кто: он или они, но знаю, что заказчиком этого строительства является некое ООО «Вымпел», затеявшее этот проект строительства), видимо, вследствие тех или иных причин вынужден экономить на всем, что можно и нельзя.

Фото от 02.11.2016г.

Фото от 04.11.2016г.

Тут я вынужден немного остановиться, чтобы вернуться в недавнее прошлое, всего-то на пару месяцев назад. В этот день, а именно 7 сентября 2016 года, в редакцию поступило несколько встревоженных сигналов от жителей двух домов  по ул. Крупской. В своих эмоциональных пояснениях  жители утверждали, что рядом с ними строят якобы новый магазин «Светофор», а еще, что их более всего возмутило, что  строители разломали пешеходный тротуар, и им сейчас приходится ходить по проезжей части, один из них так вообще заявил, что категорически выступает против этого строительства. Кроме этого, они еще задали мне вопрос, насколько законна данная стройка? Я, конечно же, пообещал  людям разобраться и перезвонить, и не стал это откладывать в долгий ящик. Так вот, в разговоре со специалистом из городской администрации, владеющим информацией,  я выяснил, что проект этого строительства имеет все необходимые по закону согласования и что этот объект строит местное ООО «Вымпел». В общем, после получения уточняющей информации я связался с возмущенными жильцами, в ходе нашего разговора от одного из них я услышал, что строители после высказанных жильцами претензий в отношении разрушенного тротуара пошли с ними на компромисс: они уложили ранее ими же демонтированные тротуарные плиты в другое место, тем самым претензии жильцов частично были удовлетворены, и конфликт вроде бы  как сошел на нет. Ну, а когда я им сказал, что строиться будет не магазин «Светофор», а  административно-торговый центр, с относительно небольшой торговой площадью для продажи промышленных товаров, то этой информацией  почти что их успокоил, но, как оказалось, не всех и ненадолго. Так вот, на днях в редакцию снова поступили сигналы от двух братчан,  жителей одного из домов на Крупской, о том, что этот магазин строится изо всякого старья, в том числе из бывших в употреблении ФБС  (фундаментные бетонные блоки) и бэушного кирпича.  После получения этой информации пришлось мне съездить туда самому и удостовериться, так ли это. Так вот, информация горожан подтвердилась,  я там увидел в уже почти возведенных стенах старые грязные бетонные блоки,  больше того — в кладку стен этого строящегося здания местами  были вложены и просто куски бетонных блоков,  а кое где в промежутках между ними была  кладка визуально старого кирпича. И это не просто слова: я сделал с десяток-полтора фотокадров, подтверждающих доводы звонивших. И если честно, я был и сам просто шокирован увиденным, я бы лично, конечно, не возражал, если бы этот предприниматель с таким качеством строил бы себе дом или, на худой конец, гараж, как говорится: «каждый сам строитель своего счастья», но я не могу понять подобного отношения к делу, когда речь идет о строительстве социального  объекта, в котором планируется присутствие большого количества людей. Я, конечно, не строитель, и многих вещей в этой отрасли не знаю, но согласитесь, что невозможно быть специалистом широкого профиля во всех областях, и поэтому в подобных случаях журналисты всегда консультируются со специалистами, и я тоже не являюсь исключением. Прочитать остальную часть записи »

В редакцию сегодня утром пришло письмо от нашего постоянного читателя Николая по поводу ночевок крупнотоннажных автофургонов на улице Янгеля,  напротив терминала транспортной экспедиционной компании «РАТЭК». В сентябрьском номере газеты «Голос Братска» в своей статье: «История длиною в год…» я озвучивал эту проблему, но, видимо, никаких сдвигов в решении этой проблемы  пока не произошло. То есть, в черте города, лично сам видел воочию, как  неоднократно проезжают по улицам длинномеры весом 30-35 тонн. А буквально позавчера  на улице Мира мой видеорегистратор запечатлел залетевшую на бордюр  многотонную фуру «Вольво», и читатель Николай также просмотрел опубликованное мною видео на YouTube, кроме этого эмоционального письма читатель прислал еще фото и видео стоящего на проезжей части улицы  Янгеля грузовика тяжеловоза, с просьбой разместить их  вместе с его обращением на сайте «Голос Братска».  Качество видео-фото читателя, конечно, оставляет желать лучшего, но что ж поделаешь, если съемка им проводилась с обычного телефона. Похоже, эта тема далека от завершения, ну что же, нам не привыкать, значит будет цикл, тем более,  что людей это так сильно волнует.  Опубликовываю обращение читателя в редакции автора, стилистика и орфография в тексте сохранены. А кроме этого, в дополнение к присланному в редакцию видео и фото размещаю пару своих видеосюжетов отснятых мною 3 ноября на ул. Мира.

Редактору «Голос  Братска» Виктору Касищеву.

Посмотрел ваше видео про «застрявшую фуру», спасибо за поднятую тему. Складывается впечатление, что городская власть и работники ГИБДД «приватизированы» хозяевами этих фур.Только в нашем городе такой бардак с большегрузами. Мне приходится возить ребенка в 93 садик по утрам, и почти каждое (каждое!!!!) утро на улице Янгеля, перегораживая проезжую часть, ночуют по две-три фуры, которые приехали в транспортную компанию, расположенную рядом с магазином Интерьер. Скажите, какая чинуша разрешила размещение транспортной компании в городе? Чего ждут эти начальнички ? Пока в фуру влетит троллейбус или автобус или кто нибудь из везущих своих детей в садик или школу? Такого бардака в других городах нет. Виктор, назовите, кто в мэрии отвечает за это «свинство», чтобы можно было «взять его за шиворот», думаю, здесь без личного интереса чиновников не обошлось.
Николай.

Фура основательно засела  на ул. Мира  Прочитать остальную часть записи »

 но это уже, в принципе, не удивительно

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Сегодня уже четвертый человек (в основном из журналистского сообщества) за последние два дня позвонил мне с предложением ответить публично на пасквиль господина Антоненкова в публичном пространстве. Если честно, то мне бы вообще не хотелось вступать в полемику с этим субъектом, он для меня давно персона не рукопожатная, ну не уважаю я «мастеров мимикрии» да еще с серьезными навыками флюгеризма. Как хлестко сказал кто-то: «…это из тех ребят, кто на лету может «переобуться»…», как вы поняли, «переобуться» — моментально поменять «флаг» при смене власти и мгновенно «подстелиться» под … назовем это «новые реалии».

Вообще при написании статьи «Так открыта ли «Открытая студия?..» про очередной неудавшийся «эксперимент» на ниве пиара власти новоиспеченным советником я не ставил задачу «надавать плюх» собственно господину Антоненкову, я пытался и хотел призвать этого господина бережнее относиться к имиджу власти, быть ответственнее  к последствиям своего непрофессионализма и, может быть, набираться опыта пока менее опасными для облика властной команды города проектами (читайте историю про «фильм года» с уникальным ведущим Лапшенковым), где Антоненкову в основном досталось как автору еще одного, на мой взгляд, провального «опыта» пиара. Поэтому всем, кто оскорбился за меня и требует «ответки», спасибо большое за солидарность и поддержку, но я бы считал лучшим оставить и не перемешивать эту «субстанцию» — воздух в городе итак не очень чистый. Тем, кто умеет правильно понимать информацию, нервическая эскапада советника лишний раз поможет оценить всю «глубину таланта» этого человека, не вижу особого смысла опускаться до его уровня. Считаю все-таки, что критике в основном нужно подвергать дела человека и только потом его личность, как, собственно, творца этих дел. Ну, про дела этой «личности» горожане наслышаны и без меня, особенно активные пользователи интернета и следящие за общественной жизнью города.

Итак, уважаемые читатели и коллеги по журналистскому ремеслу, еще раз спасибо за поддержку. Все, что могу пообещать по этому вопросу, в свободное время сделаю что-то типа историографической справки нашего «гения пиара», а вы уж сами решите, как говорят, «ху из ху» «мистер советник»… Реально для меня важнее сейчас информационное сопровождение тех дел, которые ведет администрация в своих попытках переломить ситуацию с самостройным беспределом в городе и прочими важными для братчан вопросами. Прочитать остальную часть записи »