Рубрика: Горячие темы

Большинство россиян готовы отказаться от автомобиля при цене бензина в 40-50 рублей за литр. Такие результаты показал опрос, проведённый порталом Авто@Mail.Ru.

Фото: Lori.ru

Всего в опросе приняли участие 94 411 человек. Большая часть из них — 38% — считает цену бензина в 40-50 рублей за литр неприемлемой и заявляет, что не сядет за руль при такой стоимости топлива.

Количество тех, кто не хочет расставаться с «баранкой», также оказалось высоким — по результатам опроса таких набралось 32%. Однако подходы к решению проблемы дорогого топлива отличаются. Так, чуть больше половины от этого числа (18% от общего количества опрошенных) предпочтут пересесть на электромобиль, в то время как остальные (15% от общего количества респондентов) просто не обратят внимания на подорожание и продолжат ездить дальше.

Европейские цены за литр бензина в 50-60 рублей не готовы принять 13% опрошенных. Однако не может не радовать количество человек, уровень дохода которых позволяет отказаться от машины только при более существенном подорожании бензина. Так, топливо по 60-70 рублей за литр окажется неподъемным для 5% опрошенных россиян, еще 5% не будут пользоваться автомобилем, лишь если бензин подорожает до 70-100 рублей за литр, и, наконец, еще 6% опрошенных не будут ездить на машине, только если цена на бензин превысит отметку в 100 рублей. Учитывая постоянную критику в комментариях роста цен на топливо, такие результаты кажутся просто фантастическими!

Более подробно со всеми результатами опроса Авто@Mail.Ru вы можете ознакомиться в инфографике ниже. Прочитать остальную часть записи »

 

8 сентября 2013 года 21:48 | Андрей Полунин

По предварительным подсчетам, Собянин набирает 51,27% голосов, Навальный – 27,3%

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев/ Денис Гришкин/ РИА Новости

 

novayagazeta.ru   04.09.2013

 

Автор

Дмитрий Орешкин   Политолог

 

Ну началось. СМИ вычислили, что в Москве с января по июль число избирателей снизилось на 125 тысяч. «Лента.ру» аккуратно посчитала и убедилась, что снижение было организовано под гребенку, в абсолютном большинстве комиссий ровно под 2%, и сделала совершенно правильный вывод: будут мухлевать. Только непонятно, как именно.

В этом смысле у читателей «Новой» большое преимущество в смысле опыта. Они, возможно, помнят (http://www.novayagazeta.ru/politics/54882.html), как за три месяца между думскими и президентскими выборами число избирателей Санкт-Петербурга сначала взлетело бурным домкратом на 204 тыс. человек, а потом, еще через три месяца, тем же бурным домкратом низверглось на 203 тысячи назад.

Естественно, все эти поддомкраченные 204 тысячи были обнаружены в составе фантомного войска, голосовавшего за В.В. Путина 4 марта. И после за ненадобностью испарившегося.

Москва, обратите внимание, действует тоньше. Размах в два раза скромнее, срок в два раза продолжительней. Но все равно никакими наукообразными причинами типа демографического коллапса, сверхпланового призыва в армию или массового отхода москвичей на заработки в процветающий Таджикистан такой скачок не объяснить: легко проверяется на пальцах.

Позвольте помочь уважаемым коллегам из «Ленты». Технология грядущего мухлежа прозрачна, как слеза ребенка. Поскольку городу с самого верха обещаны честные выборы, привычно крутить «карусели», переписывать протоколы и заставлять умученных Госдепом нашистов вбрасывать по десятку бюллетеней за одну ходку нельзя. Будет скандал. Но правильный результат при этом обеспечить все равно необходимо. «Честные выборы» — понятие относительное, а победа в первом туре — понятие абсолютное.

Вот и думай, седая голова.

А что думать-то? Все на поверхности. При реальной явке порядка 3 млн человек 150 тыс. избирателей — это 5%. Золотой ключик, позволяющий при необходимости превратить провальные 47% в победные 52%. Реализовать его проще простого. Даже с запасом. Тысяч 50—70 приписать через «голосование на дому». Еще столько же — через участки, которые в последний момент возникнут «в местах временного пребывания избирателей». На вокзалах, в аэропортах, на рынках… В Избирательном кодексе столицы есть размытый пункт о праве граждан РФ, имеющих временную московскую регистрацию, голосовать за мэра. Какую временную — на три дня?

Очевидно, что на теплый свет электоральной свечи к нам слетятся десятки тысяч скоротечных москвичей — как в марте прошлого года слетались эфемерные петербуржцы. Уже 9 сентября все они растворятся в тумане, оставив на память только галочки в бюллетенях. При этом, в отличие от Питера, последствия их налета не будут подчеркнуты стыдной брюхатостью электоральной статистики: ведь заранее в списке избирателей была вырыта ямка глубиной в 125 тысяч. Теперь, даже если придется приписать 200 тыс. голосов (6—7 процентных пунктов в пересчете на явку!), внешне это проявится как прирост избирателей на скромные 75 тыс. по сравнению с прошлыми выборами.

Рост числа голосующих «на дому» тоже о многом говорит. В марте 2012 г. рекорд по явке (70,1%) и поддержке В. Путина (71,8%) в Центральном Федеральном округе установила Тамбовская область. И — вот ведь удивительно! — она же показала максимум голосования вне избирательных участков. 20% граждан проголосовали дома.

Тоже все прозрачно: вышел за угол, напихал в переносную урну липовых бюллетеней — и скорей назад, в тепло, в тесный круг друзей и единомышленников. Если положить на поиск адресата, подъем по лестнице, краткую беседу и голосование в среднем хотя бы 10 минут, то на 100 «домашних голосов» уйдет 1000 минут. То есть 16 часов работы без перерыва «на поесть». Если в среднем на участке Тамбовской области голосовали по 1000—1500 человек, 20% означает 200—300 «домашних» бюллетеней на каждый протокол! Представьте, с какой скоростью рубали угля тамошние электоральные стахановцы.

В 2011 г. на думских выборах в Москве дома голосовали 2,9% избирателей. В 7 раз меньше, чем в Тамбове. Вполне нормально. На президентских — уже 3,7%. Учитывая высокую явку, уже многовато: почти 159 тысяч человек.

Только в одном из 125 московских ТИК (Якиманка) на дому проголосовало более 10% — да и то потому, что здесь среди прочих участков огромная Первая ГКБ им. Пирогова, где «на дому», естественно, голосуют 100% больных. Если 8 сентября домашнее голосование в столице переползет рубеж в 5%, это будет значить, что под разговоры о честных выборах столица сползает к тамбовским электоральным манерам.

На сайте Мосгоризбиркома появилась памятка «Как проголосовать?». Она разъясняет трудящимся, что они могут это сделать не только на участке, но и дома. Вот новость-то! Истинная же новизна памятки в том, что на схеме как бы невзначай показано, что «на дому» голосуют 10% москвичей. Отродясь у нас такого не бывало! Как и в случае с «ямкой» в числе избирателей, общественное мнение заранее приучают к изменениям в практике подсчета голосов.

Приятно все же наблюдать за их ужимками и прыжками. Коридор все тесней, возможностей жухать меньше, варианты все очевидней и мелкотравчатей. После того как московские наблюдатели отрезали их от привычной грубой и эффективной технологии «ночного фальсификата», они попытались вывернуться через «карусели», «предприятия непрерывного производственного цикла», «места временного пребывания избирателей» и «голосование на дому». Отчасти получилось. Но все равно больше 47% В. Путину натянуть не удалось.

Сейчас набор фальсификационных возможностей сократился еще сильнее. Понятно, где они попытаются прогрызть дыру. Не дадим. Отловим, покажем, назовем поименно всех хвостатых героев. Особо отличившихся наградим личным оружием — вороненой мышеловкой с дарственной надписью.

Тут главное не торопиться, не обольщаться и не рассчитывать на скорую победу. И уж тем более не впадать в истерику. «Шеф, все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает! Свободы и демократии все нет!»

Если ничего не делать, то ее и не будет. Реальный вариант один. Как минимум — прийти на выборы и проголосовать. Как максимум — стать волонтером-наблюдателем. Чтобы, получив законную копию участкового протокола, поскорее, пока электоральные грызуны не успели его «исправить», послать SMS-сообщение Альянсу наблюдателей через сервис SMS-ЦИК. Оттуда оно прямиком перейдет в файлы «Народного избиркома» и через час уже будет на сайте «Новой газеты» и в телеэфире «Дождя». С учетом голосования «на дому», недействительных бюллетеней и т.д. и т.п.

Чем граждане самостоятельней и квалифицированней, тем у бюрократии больше хлопот. И наоборот! Прочитать остальную часть записи »

30 августа 2013 года 14:26 | Юрий Крупнов, председатель Движения развития

Россия не использует уникальный шанс, предоставленный ей «поджигателями войны» в Сирии

Именно во внешней политике в наибольшей степени проявляется субъектность государств. И не случайно в России согласно Конституции именно глава государства — Президент Российской Федерации — определяет основные направления внешней политики государства и осуществляет руководство внешней политикой. И наоборот, вялая и недейственная внешняя политика прямо бьёт по субъектности и государства и его главы.

В этом плане действия российской дипломатии вокруг Сирии требуют пристального анализа, поскольку именно здесь в установках и действиях в полной мере предъявлена степень состоятельности нашей внешней политики.

К сожалению, вынужден констатировать: наша дипломатия не только не смогла использовать уникальнейший шанс для кардинального подъёма роли и престижа России, укрепления нашей государственности, но и продемонстрировала очередной рецидив антироссийской «козыревской» дипломатии.

Во-первых, до сих пор не было сделано никакого ясного и по существу заявления главы государства.

Очевидно, хитроумные наши чиновники убедили президента, что «торопиться не надо», следует выждать, посмотреть что оно и как, не подставляться и т.п.

Однако в итоге премудрыми пескарями почти украден шанс отчётливо заявить нравственную и абсолютно выигрышную позицию России, сделать официальные формулы главы нашего государства мерилом всего происходящего в дальнейшем.

Во-вторых, из уст руководителя МИД, притом, что Сергей Лавров – лучший министр «новой России», мир услышал отказ от беспроигрышной и традиционно российской политики принципов.

В самом конце своего понедельничного брифинга Лавров, отвечая на вопрос корреспондента о том, как «отреагирует Россия, если, например, начнутся ракетные обстрелы военных объектов в Сирии без санкции Совбеза ООН?», зачем-то два раза повторил, что воевать Россия не собирается: «Вы можете сделать выводы, исходя из нашей позиции за последние годы, когда грубейшим образом попиралось международное право в Югославии, Ираке, Ливии. Это плохо. Но воевать мы ни с кем не собираемся» и через пару минут опять произнёс то же самое в качестве заключительных слов и итога всего бравурно собираемого брифинга: «А воевать мы, конечно, ни с кем не собираемся».

Сей пассаж с российско-дипломатического языка был с удовольствием переведён на язык сути французской газетой «Фигаро», процитировавшей «дипломатический источник» в Госдепе США: «россияне заявили, что не собираются воевать и тем самым дали согласие на ограниченный американский удар».

Очень точно подметил суть выступления мининдел днепропетровский блоггер valgross в Живом журнале Марины Юденич, которая с придыханием обозначила этот брифинг как «Мюнхенскую речь» С. Лаврова» (заметим, «мюнхенский» лучше всего прилагается к «сговор»): «Поразил ответ Лаврова на вопрос «как поведёт себя Россия», прозвучавший так:

«Думаю, что не нужно гадать об этой реакции … Вы можете сделать выводы, исходя из нашей позиции за последние годы (!!!), когда грубейшим образом попиралось международное право в Югославии, Ираке, Ливии». Иными словами — главой МИД (!!!) подаётся однозначный сигнал Западу, что Россия и в этот раз закроет глаза на то, что её НАВСЕГДА вытесняют из этого региона… ? Что уж говорить об имиджевых потерях… Разве это политика великой державы?».

Действительно, получается, Россия не собирается прекращать череду геополитических сдач, тем самым ускоряя приближение первого места для себя в очереди на гуманитарную обработку «томагавками».

В этом «воевать» весь провал российской дипломатии, которая в своей беспомощности загнала себя в тиски абсолютно бессмысленной и тупой альтернативы: либо не воевать, либо воевать. Этой неадекватной альтернативе подыгрывают и наши доморощенные геополитики, требующие от Кремля срочно организовать в Сирии «Карибский кризис», поставив туда «парочку» ядерных ракет или, на худой конец, введя в Сирию несколько дивизий.

Однако в современном мире воюют не ракетами и дивизиями, а смыслами и принципами, способностью внятно представлять и продвигать свою цивилизационную суть.

Полтора года назад я написал несколько записок, в том числе и открытых, в интернете, поэтому здесь подробно остановлюсь только на ключевом пункте необходимого российского внешнеполитического действия в отношении сирийских дел.

Главное – не дана принципиальная оценка преступлениям, которые наши дипломаты так любят, вышибая, видно, из самих себя слезу, перечислять на брифингах: Югославия, Ирак, Ливия.

Позавчера заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г. М. Гатилов в ходе встречи с Генеральным секретарем ООН правильно, конечно же, «подчеркнул, что декларируемые некоторыми государствами планы нанесения военного удара по Сирии являются открытым вызовом ключевым положениям Устава ООН и другим нормам международного права».

Однако, наш МИД эту мантру про право никогда даже не пытается пояснить.

А ведь там предельно конкретные вещи, ни разу не сформулированные Россией даже по Ираку.

Согласно основополагающим принципам и духу Организации объединённых наций любого рода военные действия против Сирии, как до этого и Ирака, однозначно определяются в качестве агрессии.

Это зафиксировано в определении агрессии, утверждённом резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года – а именно: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении».

Почему Российская Федерация в соответствии с нравственным принципами и базовыми положениями международного права и Уставом ООН, согласно статье 39 Главы VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», ни разу не определила удар по Ираку в качестве агрессии?

Почему превентивно не определяются планируемые США военные действия против Сирии как международное преступление? Почему ни разу агрессия коалиции во главе с США против Ирака не была квалифицирована Россией как международное преступление? Почему по Ираку мы ещё не предложили Совбезу ООН обратиться в Международный уголовный суд с предложением возбудить дело против лиц, ответственных за ту агрессию и совершенные преступления против человечности, а также учредить Международный трибунал Ираку?

Почему Совету Безопасности ООН до сих пор не предложено создать комиссию по расследованию агрессии США, Великобритании и ряда других государств против Ирака в 2003 году и по факту фабрикации ложных доказательств наличия у Ирака ОМП (оружия массового поражения) и последующей дезинформации Совета Безопасности ООН со стороны США?

И всё то же самое, вплоть до Международного трибунала, но превентивно, в заявлении, по Сирии?

Почему ничего не делается?

Почему Российская Федерация, являясь одним из создателей и постоянным членом Совета Безопасности ООН, исключительно реагирует на чужие резолюции в нём, но ни разу не внесла ни одной предметной и субстантивной осуждающей резолюции?

Ну, признаёт вслух министр Лавров, что у России давно уже в нашей внешней политике «прагматизма» нет принципов, поскольку ведь тогда воюют, когда есть принципы. Но почему не используют самую элементарную букву ООН?

Одна только многоканальная (через СМИ, заявления, спецканалы) рефлексия по мошенничеству США в Ираке могла бы сегодня буквально перевернуть мировую ситуацию.

Но нет, глубокий летаргический сон. Ведь «а воевать мы, конечно, ни с кем не собираемся».

Как можно было бы безопасно, без «воевать», и всласть поиздеваться по поводу заявления представителя госдепартамента США Мэри Харф, поведавшей миру, что «разведка провела анализ (применения химоружия в Сирии). Мы предоставим конгрессу засекреченный доклад и опубликуем незасекреченные части».

Почему пять миллионов раз было не задать вопрос г-ну Обаме: так Ваша, мистер Президент, уверенность в применении Асадом химоружия строится опять на анализе Вашей разведки, как и десять лет назад, когда в итоге бедный Коллин Пауэлл потрясал найденной в каком-то ооновском туалете пробиркой с «убедительными доказательствами» о наличии у Саддама Хусейна ОМП?

То, что перехваленные Russia Today не превратили в эти дни рефлексию по Ираку и требования наказать преступников против человечества, виновников международных преступлений в круглосуточный кошмар Белого дома в Вашингтоне и его сателлитов — не только медийный, но и политико-дипломатический провал.

Так почему ничего не делается?! Попросту не делается? Прочитать остальную часть записи »

Александр Морозов политолог, шеф-редактор «Русского Журнала», директор Центра медиаисследований УНИК     
21 июля 2013, 12:52

 

Как объяснить, странную историю посадкой/освобождением Навального? И в чем логика событий, если она есть. Произошло вкратце следующее.

Собянину никакой нужды в переносе выборов мэра на сентябрь не было. Он — опытный управленец, у него в Москве все хорошо, он работает по воле Путина, и он прекрасно понимает условность так наз. «легитимности» за счет выборов в этой системе. Перенос выборов был нужен Володину, который должен выполнять давно принятую Путиным программу перехода к прямым выборам губернаторов.

Решили перенести московские выборы, чтобы на их примере показать регионам, как должна работать новая модель. Собянин, как известно, сначала заявлял, что не планирует сам переносить выборы, но легко согласился на согласованное с Путиным решение провести их сейчас, не видя для себя никаких проблем. На втором шаге КПРФ заявила что выдвигает безвестного Клочкова, а СР — «в задумчивости» и темнит относительно кандидатуры, но ни Миронов, ни Левичев выдвигаться не хотят. Прохоров не участвует. Уже через две недели из володинского и собянинского окружения пошли одинаковые слухи: красивые «образцово-показательные демократические выборы» не получаются! Предложили КПРФ и СР переиграть выдвижение — «не ниже вторых лиц партий». Они согласились. А затем консультации привели к тому, что и Собянин, и Володин стали смотреть на возможное участие Навального, как на полезный момент.

Весь дальнейший хаос вызван только бардаком во всей «системе управления» на третьем сроке Путина. Собянин посчитал, что Володин согласовал с Путиным участие Навального. А Володин — что Собянин. Но этого не сделали ни тот, ни другой. Путину — как впрочем и всему составу Политбюро — по причине их занятости другими важными делами — совершенно наплевать на эти мэрские выборы. С Навальным или без. Их просто не видно под микроскопом, когда люди занимаются очень большими активами, проектами развития Дальнего Востока и провалом Олимпиады. Судье Блинову никто не звонил во время всего процесса. И он — не имея никаких особых (т.е. с самого верха) — указаний просто реализовывал статью и наказание, заложенные в материалах Следственного комитета.

Возможно, ему позвонил Песков или Громов, в момент зачитывания приговора. Он остановил заседание на 10 минут и ушел. Легко предположить, что офицеры Путина просто уточняли, каков будет приговор. Путину доложили, он сказал: «Ага, хорошо!». (в смысле: «хорошо» не то, что пять лет, а «хорошо», что доложили).

Навального и Офицерова забрали из зала суда. В результате 18 июля во второй половине дня в структурах Володина и Собянина случился коллапс. Ведь до этого оба они заявили, что считают целесообразным участие оппозиции в выборах и готовы к участию Навального. Организовали и публично поддержали передачу ему голосов муниципальных депутатов, чтобы он мог зарегистрироваться. Был, несомненно, разработан уже и план всей кампании с учетом фактора Навального. Было распланировано, как его будут топить во время кампании. Примерно прикинули, сколько голосов можно будет перекинуть туда-сюда, чтобы выйти на 61-62% Собянину. Обсудили возможность закрыть Навального после 8 сентября — если и не по делу Кировлеса, то другим — уже подготовленным к возбуждению делам против него. Ситуация выглядела вполне подготовленной, если бы они не продолбали решение судьи Блинова.

В одночасье, 18 июля Володин с Собяниным погубили всю образцово-показательную кампанию. Жесткий приговор вместе с задержанием в зале суда показывали в прямом эфире. Смотрели многие. Многие уже были ранее убеждены, что Навальный получит условно. Они были введены в заблуждение публичными высказываниями Собянина и Володина. Еще за сутки до приговора околокремлевские володинские эксперты распространяли слух о том, что срок будет условный.

Москва вечером 18 июля громко сказала: «У-у-у-ух!». Топор избирательной кампании Собянина вместо того, чтобы плавно плыть себе по реке, ухнул в воду и стремительно упал на дно. Тысячи людей вышли на несанкционированный сход, перекрыли Тверскую. Вместо Собянина — до конца московской компании теперь в центре нее будет находиться Навальный. Больше того, какие бы ухищрения по исправлению ситуации не предприняли бы штабы Собянина и Володина в августе, кампания уже загублена. В ее начало зашит грандиозный скандал. Скорее всего из нее вообще уже не получится сколько-нибудь легитимных выборов.

Вопрос: кто освободил Навального на следующий день? Разумеется, никто не возьмет на себя публичную ответственность за звонок прокурору, который оказался в нелепом положении: вчера арестовал, сегодня выпустил. Ведь перед нами публичный эпик-фейл судебной системы. Как говорят юристы, они не могут вспомнить случая в практике, чтобы осужденных с такими сроками выпускали из зала суда до апелляции. Это ведь жуткая демонстрация «телефонного права». И подтверждение — политического характера процесса. Володин? Собянин? Это — невозможно. Оба они — лишь преданные офицеры Путина. Причем, в условиях распада путинского «политического кабинета» оба они уже менее влиятельны, чем Громов и Песков. И Володин, и Собянин, и Бастрыкин — меж собой они разного веса аппаратчики — но они и не члены путинского «политбюро». Ни на что повлиять, минуя Путина, в деле Навального они не могли. Я думаю, что в результате больших телефонных перезвонов во второй половине дня 18 июля, в которых участвовал губернатор Белых, он и получил возможность решением местного прокурора освободить Навального. Следствием этих перезвонов явилось и благоволение Владимира Путина этому быстрому шагу.

Откуда взялось «благоволение»? Так называемый «Запад» не оказывает давления на Путина никогда. Наоборот, Запад Путина поддерживает все 13 лет его правления. И никто в мире не хочет, чтобы Путин самостоятельно загнал себя в положение «крысы в углу». В первую очередь, сами путинские друзья, живущие в других странах и управляющие большими активами. Думаю, что совокупными усилиями этих друзей, а также их крупных экономических партнеров на Западе — удалось донести до В.В.Путина мысль, что он быстро приближается к отметке, отделяющей «наш сукин сын» от «сумасшедший диктатор». Путин — человек в высшей степени рациональный. Его политика для крупнейших глобальных лидеров всегда была прозрачна в своих намерениях и не покидала пространства общепринятой логики. Как и Мубарак, и Асад и многие другие региональные лидеры он весь длинный период своего правления, находился на хорошем счету у партнеров — и как гарант региональной стабильности, и как экономический партнер, и даже как автократ, у которого «стакан демократии» наполовину пуст, но и наполовину полон. Но вот тут — в последний год, начиная с инаугурации третьего срока, он начал куда-то дрейфовать за буйки. И «дело Навального», вероятно, оказалось тем сигналом, которое ясно свидетельствовало — дрейф принимает опасную скорость. Путину совместными усилиями здешних, и тамошних влиятельных – и благорасположенных к нему людей, дружески показали мигающую красную лампочку «аларм!». И он – без всякого испуга и с пониманием отнесся к этой заботе об общем дальнейшем процветании.

2

Теперь ситуация в руках Навального. В результате управленческой ошибки Володина-Собянина мэрская кампания в Москве для властей уже загублена. Системное продолжение, каким его можно видеть из-за кремлевской стены, одно: Навальный может двигаться к созданию большой партии (движения?). Он может, опираясь на поддержку своих сторонников, требовать досрочных парламентских выборов. И они – не исключены. Прочитать остальную часть записи »