Рубрика: На злобу дня, События и факты

17.05.2018 г.  22:53  в материал добавлены 8 фото

МНЕНИЕ

На этот вопрос многие братчане с ответом пока еще не определились, некоторые из нами опрошенных горожан говорят, что в принципе воркаут площадки городу нужны, но вот эти две конкретные, построенные в Братске на скорую руку, по их мнению, сделаны неправильно, кое-кто из них считает, что мягкую резиновую плитку (павиластик) нужно было укладывать только на твердое (бетонное) основание, а не на грунт, сверху которого сделали отсыпку из мелкого щебня и на него положили плитку, которую, как мы видели, повело. Да, еще должен заметить, что многих братчан вводит в ступор и цена двух построенных воркаут площадок на ул. Космонавтов и в «Северном Артеке» (по утверждению председателя комитета ЖКХ Братска, стоимость двух воркаут площадок вместе с освещением составляет 26 миллионов рублей).

Да, действительно, много сейчас дискутируют как в соцсетях, так и в уличных разговорах по поводу строительства двух дорогостоящих воркаут площадок в Братске. И все, наверное, было бы ничего, если бы не спешка. Дело в том, что эти площадки монтировали в декабре прошлого года, а что из того вышло, думаю, многие из вас слышали и видели. Сейчас я представляю вашему вниманию несколько видео с этих объектов, на двух из них, отснятых 16 мая на ул. Космонавтов, вы увидите шатающиеся конструкции, которые, возможно, забыли забетонировать, а на других  видео, отснятых 15 мая в «Северном Артеке», вы увидите, как руководитель комитета ЖКХ администрации Братска и работник подрядной организации «КЕНГУРУ ПРО» отвечают на вопросы журналистов. Прочитать остальную часть записи »

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Или краткая  история о том, как простая пенсионерка отстояла свои права в «дерьмовой» ситуации…

Получила вполне закономерное, на мой взгляд, продолжение история с коммунальным конфликтом пенсионерки Валентины Романовны с управляющей организацией «Жилтрест»: по имеющейся сейчас в редакции информации, это гражданское дело подошло к своему логическому завершению, ибо в первой декаде апреля 2018 года Братский городской суд вынес решение в пользу истца – Валентины Романовны.

Стоп-кадр  с youtube

История эта, надо сказать, весьма дурнопахнущая, причём как в прямом, так и в переносном смысле. В кратком изложении она выглядит так: квартиру Валентины Романовны, расположенную в одном из многоквартирных домов на улице Муханова, 20 июля 2017 года залило канализационными нечистотами… Некоторые подробности этой истории, вы, уважаемые читатели, можете узнать тут же, образно говоря – не отходя от кассы, в представленном нами экскурсе, просто перейдите по ссылкам, где вы побываете в недавнем прошлом, итак, трилогия: 1.«Любая квартира на первом этаже может оказаться в дерьме…», 2.«Возвращаясь к теме затопления первых этажей МКД канализационными нечистотами» и 3.«Жилищный трест» ответил на запрос нашей редакции».

Что хотелось бы мне сказать по этой теме — да, наверное, главное: боритесь, защищайте себя, когда вы чувствуете свою правоту, вот вам пример простого, отнюдь небогатого и не искушенного в юриспруденции человека, который выстоял один против «коммунальной империи» с ее множественной обслугой и немалым влиянием, в том числе — и финансовыми возможностями. А пройти владелице залитой нечистотами квартиры, думаю, пришлось через многое. Ну, например, вы можете себе представить, когда вы приезжаете с дачи, открываете дверь, а там во всех комнатах плавают фекалии вперемежку с окурками, клочками бумаги  и прочими мерзостями… До полуночи женщина вычерпывала дерьмо в квартире, но это еще цветочки, ягодки впереди…  Она вычерпала все дерьмо, но перед этим, к сожалению, не засняла весь этот потоп на видео и фото по причине отсутствия у неё фотокамеры, да и не думала она об этом в тот момент. Она поначалу вообще не знала, что делать, и  первичную оценку нанесенного ей ущерба инициировала сама управляющая компания, которая нашла соответствующую требованиям закона фирму, которая и провела первую оценку ущерба. Но! – величина оценки причиненного ей ущерба оказалась даже  ниже той суммы, которую ей до этого предложил в качестве компенсации представитель УК. Валентину Романовну эта оценка абсолютно не устроила, и поэтому она решила обратиться в суд. А так как она (впрочем, как и большинство людей преклонного возраста) юридически неграмотна, то подумавши, она решила обратиться к профессиональному юристу, который и помог ей составить исковое заявление в суд, а также помог найти другую организацию, имеющую соответствующую лицензию для проведения судебной экспертизы. И эта экспертная организация  провела судебную экспертизу, но лишь с той разницей, что она насчитала сумму понесенного Валентиной Романовной ущерба в три с лишним  раза больше, нежели предыдущая организация, нанятая управляющей компанией. Я, конечно, могу допустить, что в разных фирмах могут быть разные подходы при подсчете ущерба, ну, скажем 10-20 процентов, как я полагаю, может быть, это и было бы вполне допустимой разницей при подсчете, но чтобы разница в оценке ущерба между двумя аналогичными организациями была  в 3,5 раза, — это, честно говоря, в моей голове просто не укладывается… Прочитать остальную часть записи »

Этот вопрос на днях адресовали в нашу редакцию двое автомобилистов, которые с недоумением поведали об одном абсолютно неправильно настроенном светофоре, а также, по их мнению, архаичностью работы некоторых светофоров, установленных в Центральном районе города Братска. Проехав на все указанные участки, а таковых оказалось четыре, мы действительно увидели там, на наш взгляд, некоторые несоответствия, которые, думаем, влияют как на пропускную способность, так и на безопасность дорожного движения на регулируемых светофорами перекрестках. О всех замеченных нами нюансах в работе этих светофорных объектов мы поведаем ниже.

Еще до того, как мы начали первичную проверку сигналов братчан, я как автомобилист уже примерно знал, что отчасти представленные нам факты будут иметь подтверждение. Потому как, исходя из опыта моих почти ежедневных поездок по городу, где я действительно замечал, что в часы «пик» на некоторых перекрестках Центрального района города Братска совершить поворот налево, не нарушая правил, бывает почти невозможно, или нужно простоять на перекрестке немало времени, тем самым создать задержку движения или по-другому — пробку. А ведь, согласно ПДД, водитель при подъезде к перекрестку не может начинать движение при желтом сигнале светофора. Если говорить о конкретных перекрестках, где нет зеленой стрелки налево, тем более там, где большая интенсивность движения, тогда как там быть водителям, которым нужно совершить поворот налево? Вот некоторые из них и едут на красный сигнал светофора, грубо нарушая ПДД и создавая аварийные ситуации.

Водители, подавшие сигнал «sоs» в редакцию по теме неправильной, с их точки зрения, работы светофоров, обозначили 4 перекрестка. Но самый важный объект, на который нужно обратить пристальное внимание, по их мнению, неправильно работающий светофор на перекрестке улиц Обручева–Комсомольская. С него мы, пожалуй, и начнем свой обзор.

Итак, перекресток улиц Обручева-Комсомольская-Янгеля мы проехали, посмотрели, факты подтвердились. Кто поворачивает налево в часы «пик» с Обручева на Комсомольскую, видя там стрелку, делает ошибку, надеясь на быстрый проезд, потому как эта стрелка, в чем мы уже убедились, не выполняет своих функций, а именно — когда гаснет основной зеленый сигнал светофора в прямом направлении и загорается желтый сигнал светофора, а затем и красный, то водитель все равно имеет право совершать поворот на зеленую стрелку для поворота, но это тогда, когда стрелка горит, а не мигает, как в нашем конкретном случае, ведь мигающая стрелка означает, что вот-вот её действие прекратится и водителю нужно быстрее заканчивать маневр. А как его закончить, если навстречу по прямой несутся, сломя голову, водители, мягко говоря, не уважающие своих коллег, тут уж ни о какой водительской солидарности и речи быть не может, когда эти автохамы фактически крадут у водителей, совершающих поворот налево, эти 2-3 секунды? И пусть вас не расхолаживают доводы некоторых водителей на форумах, что, мол, на мигающий зеленый сигнал двигаться на перекрестке можно и никакого нарушения тут нет. Ну не скажите, это с какой стороны посмотреть… Я считаю, что если ехать прямо на мигающий зеленый сигнал, тогда, возможно, и можно двигаться, но если поворачивать налево, то, я полагаю, что ехать нельзя и сам никогда этого не делаю во избежание возможных эксцессов. У меня возникает вопрос: а для чего же тогда поставили здесь стрелку поворота налево, если она начинает мигать практически одновременно с включением желтого сигнала, на который двигаться нельзя, а её мигание означает, что она вот-вот погаснет?..

Чтобы не быть голословным, представляю вашему вниманию видеосюжет с места событий, посмотрите внимательно представленное видео и можете даже сделать свой хронометраж. Прочитать остальную часть записи »

МНЕНИЕ

На этот вопрос, думаю, сейчас однозначный ответ найти очень трудно, хотя, по моему мнению, причин этому явлению существует несколько. Одной из них, на мой взгляд, самой главной, является наша расхлябанность. Ну сами посудите, если бы все наши водители соблюдали на 100 процентов правила дорожного движения, то и причин для конфликтов практически не было бы, никто никого не подрезал бы, не совершал опасных обгонов, никто бы не проезжал перекрестки на запрещающий сигнал светофора, все водители парковались бы строго только по указанной на парковках разметке, если были бы мы все на 100% законопослушные, то и причин для конфликтов, считаю, просто не было бы. А сейчас мы имеем то, что имеем, и из этого и будем исходить.

С хамством на дороге, думаю, сталкивались многие участники дорожного движения. И что самое интересное, по моему видению, нередко инициаторами дорожных конфликтов в нашем городе являются так называемые понтовщики, лихачащие на «ладах» и не первой свежести иномарках околобюджетного сегмента с тонированными стеклами, «зеркальными» и даже «блатными» номерами. Вы можете спросить, почему я так считаю, отвечаю, город у нас относительно небольшой и тут многое на виду. Да, действительно, я, например, как-то не замечал, чтобы водители дорогих автомобилей выясняли отношения с пенсионерами, владельцами «логанов» или «жигулей». Но это, может быть, и просто мое субъективное впечатление, которое сложилось из имеющейся в нашей редакции информации. Спорить не буду, что и среди состоятельных владельцев престижных автомобилей есть автохамы, только вот почему-то в поле зрения нашей редакции они пока не попали…

Должен еще заметить, что о хамстве пешеходов и их игнорировании ПДД мы написали целый цикл статей, но вот до охамевших водителей, к сожалению, как-то руки не доходили, если, конечно, не считать одной статьи на сайте более чем двухгодичной давности про то, как один «крутой» чел решил на свой лад проучить обнаглевшего (в его глазах) пенсионера, то бишь меня, который, по его мнению, неправильно припарковался. Это был практически мой первый опыт общения с автохамом. Что я запомнил об этом типе? Да ничего примечательного: старенький автомобиль «Toyota» выпуска конца 90-х, госномера «зеркальные», цветовая гамма его прикида — красно-узорчато-голубая, видимо, у них такая мода. Впрочем, кому интересно, могут прочесть мой рассказ про этого «героя»: «САМОЗВАНЫЕ «СОБСТВЕННИКИ».

Но как-то мне после того случая везло — я пару лет ездил по городу и ни разу не сталкивался с подобными типами и уж было подумал, что таковых у нас в городе единицы. Но, видимо, ошибся в численной оценке автохамов, как оказалось, такие типы у нас в городе не относятся к разряду музейных экспонатов. Почему я пришел к такому суждению? Наверное, потому, что в течение всего двух дней в конце апреля мне пришлось повстречаться аж с двумя такими особями, у одного номера «зеркалка» на старом авто, а у другого автомобиль намного новей, да и номера «блатные» — из первой десятки (..001….., ..002….., ..003..…).

Итак, 26 и 28 апреля пришлось мне вплотную столкнуться с наглыми молодыми людьми, которых в народном обиходе называют просто — автохамы, и только после такой, можно сказать, нервной встряски, я понял, что откладывать с освещением этой темы далее нельзя, потому как эта проблема намного серьезней, чем может показаться на первый взгляд. Решили мы в редакции эту тему не отодвигать на потом и заняться вопросом более серьезно. А чтобы никто из читателей не подумал, что я поднял тему об автохамах якобы исходя из своей личной обиды на них, должен особо подчеркнуть, что за всю историю существования сайта и газеты «Голоса Братска» ни я лично, ни мои соратники никогда не публиковали на наших страницах ангажированные и необъективные материалы с целью мести и личной выгоды. Личное мнение — да, в моих публикациях оно отражено, аргументы и факты – безусловно, на них и основаны все наши материалы, и ничего личного. В этой статье я приведу в качестве аргумента пару скриншотов с видео нашей «задушевной» встречи с этими двумя индивидуумами. Прочитать остальную часть записи »

ВЗГЛЯД

Именно по такому принципу действуют «заклятые друзья» «красного» губернатора. Их методы уж очень мне напоминают английское «ноу-хау» — дело Скрипалей.

На фото: милая беседа в музее Александра Гимельштейна и Сергея Левченко. Источник:  www.163gorod.ru

Итак, сегодня на своей странице в «Фейсбук» Александр Владимирович Гимельштейн опубликовал свой комментарий о том, что губернатор Левченко, прилетевший из Москвы для сольного выступления в Музыкальном театре, немедленно отбыл назад после завершения своего выступления, но небрежно опоздал на самолет, который его дожидался, а в качестве доказательства своих доводов Гимельштейн приложил скриншот реплики некого Алексея Тупицина, который и сообщил, что из-за опоздания губернатора вылет был задержан более чем на полчаса.

А вот что об этом писал ИА IrkutskMedia: «В социальной сети Facebook распространяется информация о том, что самолет якобы не взлетел вовремя из-за длительного ожидания главы региона. Однако, по словам генерального директора «Международного аэропорта Иркутск» Владимира Перетолчина, вылет пассажирского лайнера перенесли с 05.30 на 05.46 в связи с тем, что воздушное судно проходило противообледенительную обработку. Сергей Левченко поднялся на борт самолета в 05.15». Источник: https://irkutskmedia.ru/news/687142/

Но, как выяснилось чуть позже, эта новость оказалась даже и не новостью, а самым настоящим фейком. Поторопился господин Гимельштейн сделать репост этой сплетни, и думаю, что профессору, заведующему кафедрой журналистики ИГУ, главному редактору «Восточно-Сибирской правды», председателю Иркутского Отделения Союза журналистов России Александру Гимельштейну как-то несерьезно ссылаться как на источник информации на какого-то интернет-пользователя, судя по публикациям в его хронике — оппозиционера, тем более, что эта информация касалась главы региона. У Гимельштейна, как мне показалось, двойные стандарты: то он  заявляет, что он отвечает за каждое слово, опубликованное на страницах его детища «ВСП», а на личной страничке в «Фейсбуке», выходит, что он за свои слова не отвечает?.. А как по-другому думать, если он приводит в виде подтверждения своих доводов довольно-таки сомнительный источник? Прочитав опубликованный комментарий столь именитого человека, мне стало немного грустно, и я попробую вам объяснить, почему.

Гимельштейн — очень известный человек, и если он что-либо утверждает в своем аккаунте, то обычные люди и СМИ воспринимают это практически как истину. Прочитать остальную часть записи »