Рубрика: На злобу дня, События и факты

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

В нашу редакцию от жительницы поселка Прибрежный пришло критическое письмо в адрес заведующей местной амбулатории. Но что больше всего нас удивило в этом письме, что его кроме самой заявительницы подписали еще два десятка сельчан. Поэтому, полагаю, это обращение скорее уже подходит под категорию коллективного. Редакция пока не может подтвердить или опровергнуть изложенную информацию в письме жительницы Прибрежного, так как данная тема нами детально еще не изучалась. Но мы посчитали размещение данного материала оправданным, так как его подписали не один и не два-три жителя поселка, а полтора десятка, то есть часть прибрежнинцев таким образом выражает свое мнение и помешать им в этом мы не вправе. Публикуя данный материал, мы рассчитываем, что и другая сторона также изложит нам для публикации свою точку зрения по этой ситуации. Письмо публикуем в авторской редакции.

В целях защиты персональных данных граждан, фамилию, имя, отчество обратившейся гражданки, а также других персонажей обозначим заглавными буквами, а вот фамилии подписавших письмо жителей Прибрежного называть не будем даже буквами. Хотя в редакции есть их контактные данные. Некоторые моменты из этого обращения мы, конечно же, рассмотрим. Сейчас приводим текст этого письма, грамматика и пунктуация автора сохранены.

«Уважаемая редакция «Голос Братска»

Обращается к вам жительница п. Прибрежный Б. О. В. Прошу Вас, помогите мне восстановить справедливость. Неоднократно обращаюсь к заведующей Прибрежнинской амбулатории (по совместительству фельдшеру п. Прибрежный) — Л. Т. Б. за медицинской помощью. Я и мой муж Б. О. В. не имеем доходов, а по состоянию здоровья мы не можем добраться до Братской ЦРБ. С сентября 2019 года мой муж находился под медицинским обследованием, на данный момент его надо транспортировать на машине скорой помощи в Братскую районную больницу. 26.02.2020 года Б. О. В. надо было везти на обследование к фтизиатору в Братскую ЦРБ, так как в левом легком скопление жидкости. Главный терапевт Братской ЦРБ Н. И. В. предупредила Л. Т. Б. о доставке Б. О. В. на машине скорой помощи в ЦРБ, на что Л. не отреагировала и скорая за Б. не заехала. Неоднократно обращаюсь за помощью, это видят сотрудники амбулатории, но сделать ничего не могут, так как не хотят потерять работу. Л. Т. Б. утверждает, что не хочет нести ответственность, так зачем медики дают клятву Гиппократа! В нашей амбулатории работает и работало много медиков, но такого безобразия не было, что жалоба за жалобой от жителей и никто ни чего не может сделать. Машину скорой помощи используют как личный транспорт: поездки по магазинам, развоз на обед, встречают родственников с автобуса. Просим Вас помогите убрать такого врача!

Мы нижеподписавшиеся жители п. Прибрежный:»

А далее в письме были написаны Ф.И.О. с подписями жителей поселка Прибрежный вместе с обратившейся в редакцию Б. О. В., письмо подписали 22 человека, большая часть из которых женщины.

Сейчас подошло время рассмотреть нам это письмо, и не только. Прочитать остальную часть записи »

ВЗГЛЯД

И это несмотря на то, что у них там самая большая фракция. Да, именно так, в настоящее время во фракцию КПРФ входят 18 депутатов, на втором месте по численности стоит фракция «ЕР» — 17 депутатов, на третьем месте фракция ЛДПР — 4 депутата, на четвертом месте депутатская группа партии «Гражданская платформа» — 3 депутата и на пятом месте фракция партии «СР» — 2 депутата. А 17 марта на 28 сессии, что, кстати, ранее предсказывалось, сложил свои полномочия председатель Законодательного собрания Сергей Сокол. В этот же день депутаты областного парламента тайным голосованием избрали нового спикера и им оказался единоросс Александр Ведерников, за него было отдано 29 голосов, а вот за его соперника, коммуниста Андрея Андреева, проголосовали всего 15 депутатов. А ведь в коммунистической фракции сейчас состоит 18 депутатов, выходит, кое-кто из депутатов фракции КПРФ голосовал за единоросса…

Фото с сайта: https://altairk.ru

К сведению, до 20-х чисел октября 2019 года у коммунистов во фракции было 19 депутатов, и лишь после того, как по заявлению из фракции вышел депутат Сарсенбаев, осталось восемнадцать. По какой причине покинул фракцию этот депутат, можно только догадываться… И будет ли продолжен выход из фракции КПРФ, прогнозировать пока не будем, хотя, конечно же, исключать этого нельзя, думаю, все будет зависеть от дальнейших действий самих коммунистов…

А сейчас хочу напомнить итоги голосования по выборам спикера областного парламента, которое состоялось 19 сентября 2018 года. Тогда за кандидата-коммуниста на пост председателя Ольгу Носенко проголосовал 21 депутат, за Сергея Сокола было отдано 23 голоса, один депутат испортил бюллетень. И хотя голосование было тайным, но в околополитических кругах четко озвучили, что за Носенко голосовала фракция КПРФ в полном составе, в которой на тот момент состояли 18 депутатов, да группа депутатов партии «ГП» в количестве 3 человек. А сейчас, видимо, у коммунистов не только между собой возникли разногласия, и голосование 17 марта реальное тому подтверждение. Предполагаю, что у них и с депутатами от «ГП» отношения союзническими сегодня назвать нельзя. Думаю, не того кандидата коммунисты выдвинули на пост спикера… Хотя я про Андрея Андреева ничего особо негативного сказать не могу, он, конечно, человек грамотный, наверное, и политик опытный, но вот почему-то не выбрали его большинство депутатов, может, одна из причин в том, что он «варяг»?.. А если бы, допустим, коммунисты выдвинули на пост председателя Антона Романова или Виктора Кондрашова? Тогда, как мне кажется, шансы были бы выше, но уж по крайней мере почти двукратного разрыва, на мой взгляд, не было бы… А если, предположим, коммунисты выдвинули бы Александра Битарова, то, думаю, за него и кое-кто из единороссов проголосовал бы, как 17 марта проголосовали некоторые депутаты из фракции КПРФ за Ведерникова. Прочитать остальную часть записи »

МНЕНИЕ

Это разбирательство проводилось нами на предмет законности некоторых пунктов Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района, принятого решением Думы № 16 от 23.12.2009 г. А детально рассматривать этот вопрос редакция начала с середины октября 2019 года, и сегодня можно сказать, что почти все спорные моменты мы прояснили. И сейчас о некоторых моментах этого мини-расследования мы вам и поведаем…

На фото: седьмое заседание Думы Братского района (26.02.2020 г.)

В конце сентября прошлого года, впервые знакомясь с Положением об аккредитации, даже мне, неискушенному в юриспруденции человеку, показалось, что некоторые его пункты противоречат действующему законодательству РФ. После первого впечатления от ознакомления с данным Положением, мы начали некоторые его спорные пункты анализировать, а после анализа консультировались с юристом, который подтвердил, что наши сомнения по поводу несоответствия некоторых пунктов этого Положения нормам закона РФ имеют серьезные основания. Но чтобы подтвердить наши подозрения, нужны были официальные заявления надзорных органов. В октябре у нас и началась с ними официальная переписка. Первый запрос редакции был  отправлен в прокуратуру Братского района 17 октября 2019 года, в котором мы поставили конкретные вопросы по некоторым пунктам данного Положения об аккредитации от 23.12.2009 г., на которые, к сожалению, получили не удовлетворившие нашу редакцию ответы. Поэтому наша переписка перешла уже на другой, более высокий уровень.

Так вот, путем сопоставления некоторых известных нам фактов и пунктов решения Думы № 16 от 23.12.2009 г. об утверждения данного Положения и новых Правил аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденных решением Думы № 41 от 25.12.2019 г., мы пришли к выводу, что некоторые пункты Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района от 23.12.2009 г., которое действовало практически 10 (!) лет, по своей сути противоречили Закону РФ. И должен заметить, что если бы мы в своем запросе в прокуратуру не поставили под сомнение некоторые пункты этого Положения, то, возможно, оно еще могло бы действовать не один год… Поэтому редакцией 26 ноября 2019 г. в официальном обращении в областную прокуратуру были поставлены вопросы: при принятии этого Положения районная прокуратура проводила его оценку на предмет коррупциогенных факторов? Или такое изучение не проводилось? На что областная прокуратура нам ответила так, цитата:

«Разъясняю, что порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлен Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96.

Таким образом, на момент принятия Положения вышеназванный нормативный правовой акт не действовал и прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы в ходе анализа проекта названного решения Думы МО «Братский район».

В ответе работники прокуратуры, наверное, имели в виду, что Положение об аккредитации представителей СМИ было принято Думой Братского района 23.12.2009 года, а Постановление Правительства РФ об антикоррупционной экспертизе № 96 от 26.02.2010 г. было принято позднее, и поэтому, наверное, посчитали, что прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы, потому как еще не вышло Постановление Правительства № 96? Я правильно понял ответ областной прокуратуры? Но хочу заметить, что до принятия Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 г., насколько я знаю, на тот момент действовало другое Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г., которое, на мой взгляд, по сути не очень-то и отличалось от Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 года, цитата: «Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г. «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». И еще одно, цитата: «Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.2009 г. «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». Прочитать остальную часть записи »

ИНТЕРВЬЮ

Так как в последнее время по определенным обстоятельствам редакция не бывает в Думе Братского района, а положение дел в ней хотелось бы знать, я думаю, не только нам, но и нашим читателям, поэтому я и решил побеседовать об этом с человеком, который был избран жителями района депутатом районной Думы во второй раз подряд – Дмитрием Андреевичем Моняхиным. На сегодня, полагаю, он – один из самых активных депутатов Думы Братского района, имеющий свою четко выраженную позицию. Вполне допускаю, что он примет участие в предстоящих выборах мэра Братского района, и в этом случае, как я полагаю, вполне может быть в числе реальных претендентов на этот пост. Но не будем гадать про будущее, а вернемся к настоящему. Представляем вашему вниманию интервью с депутатом Думы Братского района Дмитрием Моняхиным, который изнутри знает, как сегодня обстоят дела в районной Думе.

— Дмитрий Андреевич, вы депутат уже во второй раз, не новичок в районной Думе. Как вы оцениваете работу новой Думы за первые пять месяцев?

— Да, по прошествии пяти месяцев уже можно какую-то оценку дать. Если сравнивать с шестым созывом, то в седьмом созыве состав депутатов более «разношерстный», чем предыдущий. Все-таки в предыдущем созыве 15 депутатов были депутатами бывшего мэра и членами фракции «Единая Россия», и Дума была консервативная и с жесткой дисциплиной на тот момент, пока работал предыдущий мэр. Состав же новой Думы сформирован не полностью из «промэрского» большинства, навскидку я могу сказать, что примерно 2/3 – депутаты «промэрские» и 1/3 – это депутаты, прошедшие в Думу или от других партий, или самовыдвиженцы по своим критериям, чтобы отстаивать интересы избирателей района. И в целом я могу сказать, что новый состав Думы, и хочу подчеркнуть особенно – это важный момент — кроме меня (я переизбрался на второй срок), все остальные депутаты избраны именно на этом уровне впервые, они все новички (я не беру поселковый уровень – некоторые были депутатами сельских Дум). И так скажем, пока идет путь становления, потому что все-таки я считаю, что о работе депутатов мнение можно сложить только через год. Должен пройти год, депутат должен освоиться, понять, как комиссии работают, как и что, и какую-то позицию выработать.

— Насколько демократично выстраиваются отношения между депутатами и председателем Думы в настоящий момент, как вы считаете?

—  Я так вижу, если учитывать, что председатель Думы у нас тоже новый человек – она же избрана в первый раз и депутатом, и председателем Думы, неожиданно для самой себя, то отношения выстраиваются, я бы не сказал, что дружеские – я не вижу тут «междусобойчика», потому что все-таки на тот момент, когда кандидатура председателя Думы выдвигалась, она не была изначально в мэрском пуле. Но сейчас, как я уже сказал – Дума «разношерстная», мнений стало больше, чем в предыдущем созыве, и отношения с председателем пока выстраиваются, так скажем — депутаты пока присматриваются. Я вижу, что они присматриваются в настоящее время и к председателю, и в целом к руководству администрации, к руководителям отделов, к заместителям, и до сих пор идет некая притирка, она еще не закончилась, идет притирка и с председателем. Отношения сегодня именно в стадии притирки. Пока не могу сказать, что у Думы с председателем такие прямо плотные отношения, дружеские или еще какие-то, или негативные… Пока идет рабочий процесс.

— Я имел в виду демократичность отношений между депутатами и председателем в том числе. Есть открытая свобода слова у вас?

— Если брать во внимание демократичность как аспект работы Думы, то я, как депутат с опытом, могу сказать, что ее как не было, так и нет, ни в предыдущем составе, ни в этом. В этом составе ситуация даже усугубилась. Прочитать остальную часть записи »

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Снова поговорим о новой Думе Братского района, на первых двух заседаниях которой (24.09.2019 и 17.10.2019 г.) нашей редакции удалось побывать. И в результате этого присутствия родилась пара материалов, один из которых многие жители Братского района и города Братска читали, так как он был опубликован в октябрьском номере нашей газеты. Так вот, после этого были еще 4 заседания районной Думы, освещать которые редакция «Голос Братска» уже не смогла по причине того, что для освещения работы районной Думы СМИ должно иметь при Думе аккредитацию, а у нас, по объективным причинам, таковой нет. А сейчас, уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию сокращенный вариант статьи, написанной мною после второго заседания Думы Братского района, а потом мы поговорим и о «Положении об аккредитации».

На фото: перед началом первого заседания новой Думы Братского района (24.09.2019 г.)

А КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА С ДЕМОКРАТИЕЙ В НОВОЙ ДУМЕ БРАТСКОГО РАЙОНА?..

17 октября состоялось второе заседание районной Думы, в повестке которого стояло несколько вопросов, в том числе избрание председателей и заместителей председателей постоянных депутатских комиссий и их состава, утверждение регламента Думы, а также аккредитация представителей СМИ при Думе Братского района. По поводу избрания председателей комиссий ничего нового, для меня, по крайней мере, не произошло: председателями были избраны депутаты от промэрского большинства, а меньшинству, как я думаю, для блезиру дали три должности заместителей председателя, но что самое интересное – сразу две должности заместителя председателя (комиссия по ЖКХ, промышленности и сельскому хозяйству; комиссия по бюджету, ценообразованию, налогам и финансово-экономической деятельности) получил один и тот же депутат – Дмитрий Моняхин, не входящий в промэрское большинство. Это, конечно, может быть и случайностью, хотя не исключаю, что, возможно, эти избрания произошли вследствие неких договоренностей, что, в общем-то, у политиков происходит довольно-таки нередко.

Несколько слов скажу и о запланированной на этом заседании аккредитации. Редакция накануне рассмотрела «Положение об аккредитации» от 23.12.2009 г. и нашла в некоторых его пунктах, на наш взгляд, нестыковки с действующим законодательством. Поэтому, за несколько часов до начала заседания Думы, а именно около 10 часов утра 17 октября, я лично подал в прокуратуру Братского района официальный запрос информации СМИ по данным фактам с вопросами, на которые мы просили дать в установленные законом сроки ответ.

На заседании Думы присутствовали все 16 депутатов, заместитель мэра, несколько общественников, прокурор, сотрудники аппарата Думы, да еще были и СМИ – я, как представитель газеты «Голос Братска», да еще двое журналистов, представляющих газету «Братский район». То бишь, как видим, желающих аккредитоваться — «хоть отбавляй». А буквально перед самым началом заседания я решил, как обычно, сделать несколько снимков, но тут совершенно бесцеремонно ко мне подошла председатель Думы Светлана Коротченко и достаточно жестко заявила, что, мол, пока я не аккредитован, мне запрещается проводить в зале фото- и видеосъемку. С чем я, конечно, не согласился, посчитав этот запрет противоправным, о чем открыто и заявил. Ну, посудите сами: даже если меня и не аккредитовали, но пригласили-то как представителя СМИ, да и пакет документов на аккредитацию мы подали загодя, а в зале, кроме представителя СМИ газеты «Голос Братска», то есть меня, и двух представителей газеты «Братский район» других СМИ вообще не было, поэтому я и посчитал, что подобным запретом председатель Думы Коротченко ограничивает право граждан (жителей города Братска и Братского района) на получение информации от независимых СМИ, ведь заседания Думы Братского района нигде не транслируются, а городские СМИ их практически не освещают. Так что, несмотря на возмутительные возгласы спикера Коротченко и сотрудницы аппарата Думы, видео и аудиозапись заседания я не прекратил. А иначе не было бы этого материала, потому как писать материал, не имея доказательной базы (аудио и видеозаписи), у журналистов не принято.

А теперь снова вернемся к самому заседанию. Кроме предсказуемых выборов председателей постоянных депутатских комиссий, было и еще кое-что, требующее внимания. Вот об этом мы сейчас и поговорим. Ближе к концу заседания, когда повестка была практически исчерпана, председатель Думы зачитала письмо от коммунистов городского отделения КПРФ в адрес президента, председателя правительства, председателя Совета Федерации и председателя Госдумы, которые просили депутатов поддержать губернатора, с требованием прекратить травлю губернатора Левченко в федеральных средствах массовой информации. И после того, как она зачитала весь текст, предложила: кто из депутатов желает – в конце заседания может поставить свою подпись. Прочитать остальную часть записи »