Рубрика: На злобу дня, События и факты

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Думаю, для простых сельчан в настоящее время этот вопрос не стоит на повестке дня первоочередным, чего, конечно, не могу сказать про людей из околополитических кругов. Кто примет участие в выборах в районе, лично мне примерно понятно и сейчас, а вот когда конкретно состоятся выборы, это пока еще вопрос… Не исключаю, что выборы, может, будут и в сентябре, однако не удивлюсь, если их перенесут на декабрь этого года, полагаю, все будет зависеть от ситуации с пандемией коронавируса… И сейчас, уважаемые читатели, некоторыми своими соображениями на сей счет я с вами и поделюсь…

Исходя из прошлогодних и нынешних действий мэра Баловнева, у меня абсолютно не вызывает никаких сомнений, что он будет снова выдвигаться на пост мэра. Итак, с первым кандидатом мы определились, а сейчас давайте поразмышляем по поводу других возможных кандидатов на должность мэра района.

Второй предполагаемый кандидат — это, думаю, Александр Владиславович Шапошников, человек, представляющий себя грамотным управленцем, настойчиво и уже довольно долго пытающийся разными путями прорваться к «рулю» власти, что, думаю, наглядно и показали прошлогодние выборы мэра города Братска. И хотя сам он пока еще о своих «властных» амбициях официально не заявлял, но среди местных политиков устойчиво ходят разговоры, что Шапошников уже хочет участвовать в этих выборах. И косвенным тому подтверждением, считаю, является предисловие к его интервью, данному известной журналистке, которая на своей страничке в соцсетях написала, что Шапошников — любимый кандидат ее мамы и она надеется, что и мамы Братского района в этом году проголосуют за Александра. Ну чем вам не начало предвыборной агитации?.. А следом за предисловием она выложила и ссылку на интервью Шапошникова, размещенное в её блоге. Я, кстати, надежды своего коллеги о том, что мамы Братского района проголосуют за Александра, не разделяю, особенно если им расскажут, что некоторые предприятия, занимавшиеся ранее переработкой сельхозпродукции, которыми Александр руководил не один год, приказали «долго жить»… А сейчас Александр Шапошников в своем интервью, размещенном в блоге журналиста, говорит, что он, мол, подготавливает проект в сфере сельского хозяйства в Братском районе. Говорит то говорит, но, правда, карты пока раскрывать не хочет. Поэтому у сельчан может возникнуть вопрос: а не является ли этот проект, громко анонсированный Александром без указания какой-либо конкретики, очередным несбыточным прожектом, придуманным в качестве пиар-хода в преддверии выборов?..

А ведь нельзя исключать, что сельчане зададут и такие вопросы Александру Владиславовичу: а на чьи деньги будет реализовываться этот проект, если, конечно, он реальный? И можно ли гарантировать, что подготавливаемый им проект, если он осуществится, не постигнет в дальнейшем участь ОАО мясоперерабатывающего комбината (МПК) «Падунский», или ООО сельскохозяйственного производственного комплекса (СХПК) «Падунский», или ЗАО аграрно-пищевого комплекса (АПК) «Кормовец»?.. Вынужден повторить, что лично я не разделяю ожиданий моего коллеги, что, мол, мамы в Братском районе проголосуют за Александра Шапошникова, это мое личное мнение. И, к слову сказать, пришел к этому мнению не сейчас, еще в прошлом году в дискуссии в Фейсбуке я написал, что при всем моем уважении к Александру считаю, что он своим выдвижением кандидатом в мэры Братска просто может помочь Сергею Васильевичу в растаскивании голосов избирателей без реального шанса на победу. И я оказался прав, голоса действительно растащили, правда, по моему мнению, не только Шапошников в этом преуспел. За троих кандидатов, вышедших в лидеры после действующего мэра: Александра Зубкова, Светлану Петрук и Александра Шапошникова, было отдано более чем на полтысячи голосов избирателей больше, чем за Серебренникова.

А сейчас итоги тех выборов: за Сергея Серебренникова — 23329 голосов (43,34%), за Зубкова — 9004 голоса (16,73%), за Петрук — 8963 голоса (16,65%), за Шапошникова — 5907 голосов (10,97%), а за остальных 3-х кандидатов, которые в совокупности набрали 6,49% избирателей из числа проголосовавших, то есть за них проголосовал 3491 горожанин. Исходя из вышеприведенных результатов, полагаю, что если бы трое из вышеперечисленных кандидатов сконсолидировались и ради общего дела выставили бы одного кандидата, например, как я считаю, на тот момент наиболее перспективный был Александр Зубков, а Петрук и Шапошников бы сняли свои кандидатуры в пользу Зубкова, то тогда, скорее всего, Сергей Васильевич «пролетел» бы как «фанера над Парижем». Ну, например, как в 2015 году «вылетел» из мэрского кресла Александр Иванович Старухин, когда кандидат в мэры Станислав Моняхин снял свою кандидатуру фактически в пользу Алексея Баловнева, потому как, полагаю, он понимал, что если не снимет, то Старухин победит и, думаю, Александр Иванович победил бы без сомнения, если бы оппозиционные кандидаты не договорились. Прочитать остальную часть записи »

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Об этом сейчас говорят много, кто-то недооценивает серьезность вируса, сравнивая его то с гриппом, то с птичьим гриппом, то с ОРВИ, при этом забывая, что специфического лечения от коронавируса пока еще не изобрели. И чего нам от него ждать в дальнейшем, трудно представить, многие, конечно, надеются на лучшее, но, как говорится, на Бога надейся, а сам не плошай. В общем, сейчас первым в повестке дня как в России, так и в мире стоит вопрос борьбы с коронавирусной инфекцией и тут к единому мнению пока еще не пришли…

Фото с сайта: https://allufa.ru

Пожалуй, начну свои «размышлизмы» с информации о первом зараженном вирусом у нас в Братске. В соцсетях не так давно было активное обсуждение случая о прилетевшем из Испании братчанине, инфицированным коронавирусом. А в местных СМИ прозвучало сообщение, что все прилетевшие 20 марта рейсом № 3041 из Москвы находятся в группе риска и их просят позвонить по телефону 8-924-634-19-54 в территориальный отдел минздрава Иркутской области в Братске в целях принятия мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции…

Достоверной информации в редакции по этой теме немного, и поэтому, чтобы меня не обвинили в необъективности или даже в распространении фейков, буду оперировать фактами, взятыми из известных электронных масс-медиа. Вот что об этом писали 29 марта на сайте Ирк.ру, цитата: «В Иркутской области подтвердился второй случай заражения коронавирусной инфекцией. Вечером 29 марта пришел положительный результат исследования на COVID-19 мужчины, прилетевшего из Испании, сообщает пресс-служба правительства Иркутской области. Анализ был проведен на десятые сутки самоизоляции. Заключение дали специалисты новосибирского научного центра «Вектор».

Наталия Ледяева, и. о. министра здравоохранения Иркутской области:
— Мужчина был в Испании. 17 марта прилетел в Москву, 19-го — в Братск. Дистанционно получил больничный лист и находился на самоизоляции. 39-летний мужчина проживает один» (https://www.irk.ru).

Мне показался вышеприведенный пост не очень складным, поэтому не исключено, что кое у кого может возникнуть вопрос: а если этот мужчина проживает один, тогда кто ему носил продукты в течение почти 10 дней самоизоляции? А если, предположим, продукты ему носить было некому, и он все же сам ходил по магазинам, тогда еще напрашивается вопрос: а как он при посещении магазина соблюдал меры предосторожности — ходил ли в медицинской защитной маске, в одноразовых перчатках? Утверждать тут ничего нельзя, может, конечно, он и предохранялся, но тогда еще вопрос: а кто и как это мог проконтролировать?.. Эффективная самоизоляция, считаю, зависит в первую очередь от сознательности самого человека, а насколько люди сознательны, понимаешь только тогда, когда вечером, выйдя в магазин за хлебом, видишь в сквере гуляющую группами молодежь, мам с детьми и даже некоторых праздношатающихся мужчин… Вот такая, понимаете ли, у нас своеобразная самоизоляция, и мы чуть позже к этому еще вернемся. Прочитать остальную часть записи »

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

В нашу редакцию от жительницы поселка Прибрежный пришло критическое письмо в адрес заведующей местной амбулатории. Но что больше всего нас удивило в этом письме, что его кроме самой заявительницы подписали еще два десятка сельчан. Поэтому, полагаю, это обращение скорее уже подходит под категорию коллективного. Редакция пока не может подтвердить или опровергнуть изложенную информацию в письме жительницы Прибрежного, так как данная тема нами детально еще не изучалась. Но мы посчитали размещение данного материала оправданным, так как его подписали не один и не два-три жителя поселка, а полтора десятка, то есть часть прибрежнинцев таким образом выражает свое мнение и помешать им в этом мы не вправе. Публикуя данный материал, мы рассчитываем, что и другая сторона также изложит нам для публикации свою точку зрения по этой ситуации. Письмо публикуем в авторской редакции.

В целях защиты персональных данных граждан, фамилию, имя, отчество обратившейся гражданки, а также других персонажей обозначим заглавными буквами, а вот фамилии подписавших письмо жителей Прибрежного называть не будем даже буквами. Хотя в редакции есть их контактные данные. Некоторые моменты из этого обращения мы, конечно же, рассмотрим. Сейчас приводим текст этого письма, грамматика и пунктуация автора сохранены.

«Уважаемая редакция «Голос Братска»

Обращается к вам жительница п. Прибрежный Б. О. В. Прошу Вас, помогите мне восстановить справедливость. Неоднократно обращаюсь к заведующей Прибрежнинской амбулатории (по совместительству фельдшеру п. Прибрежный) — Л. Т. Б. за медицинской помощью. Я и мой муж Б. О. В. не имеем доходов, а по состоянию здоровья мы не можем добраться до Братской ЦРБ. С сентября 2019 года мой муж находился под медицинским обследованием, на данный момент его надо транспортировать на машине скорой помощи в Братскую районную больницу. 26.02.2020 года Б. О. В. надо было везти на обследование к фтизиатору в Братскую ЦРБ, так как в левом легком скопление жидкости. Главный терапевт Братской ЦРБ Н. И. В. предупредила Л. Т. Б. о доставке Б. О. В. на машине скорой помощи в ЦРБ, на что Л. не отреагировала и скорая за Б. не заехала. Неоднократно обращаюсь за помощью, это видят сотрудники амбулатории, но сделать ничего не могут, так как не хотят потерять работу. Л. Т. Б. утверждает, что не хочет нести ответственность, так зачем медики дают клятву Гиппократа! В нашей амбулатории работает и работало много медиков, но такого безобразия не было, что жалоба за жалобой от жителей и никто ни чего не может сделать. Машину скорой помощи используют как личный транспорт: поездки по магазинам, развоз на обед, встречают родственников с автобуса. Просим Вас помогите убрать такого врача!

Мы нижеподписавшиеся жители п. Прибрежный:»

А далее в письме были написаны Ф.И.О. с подписями жителей поселка Прибрежный вместе с обратившейся в редакцию Б. О. В., письмо подписали 22 человека, большая часть из которых женщины.

Сейчас подошло время рассмотреть нам это письмо, и не только. Прочитать остальную часть записи »

ВЗГЛЯД

И это несмотря на то, что у них там самая большая фракция. Да, именно так, в настоящее время во фракцию КПРФ входят 18 депутатов, на втором месте по численности стоит фракция «ЕР» — 17 депутатов, на третьем месте фракция ЛДПР — 4 депутата, на четвертом месте депутатская группа партии «Гражданская платформа» — 3 депутата и на пятом месте фракция партии «СР» — 2 депутата. А 17 марта на 28 сессии, что, кстати, ранее предсказывалось, сложил свои полномочия председатель Законодательного собрания Сергей Сокол. В этот же день депутаты областного парламента тайным голосованием избрали нового спикера и им оказался единоросс Александр Ведерников, за него было отдано 29 голосов, а вот за его соперника, коммуниста Андрея Андреева, проголосовали всего 15 депутатов. А ведь в коммунистической фракции сейчас состоит 18 депутатов, выходит, кое-кто из депутатов фракции КПРФ голосовал за единоросса…

Фото с сайта: https://altairk.ru

К сведению, до 20-х чисел октября 2019 года у коммунистов во фракции было 19 депутатов, и лишь после того, как по заявлению из фракции вышел депутат Сарсенбаев, осталось восемнадцать. По какой причине покинул фракцию этот депутат, можно только догадываться… И будет ли продолжен выход из фракции КПРФ, прогнозировать пока не будем, хотя, конечно же, исключать этого нельзя, думаю, все будет зависеть от дальнейших действий самих коммунистов…

А сейчас хочу напомнить итоги голосования по выборам спикера областного парламента, которое состоялось 19 сентября 2018 года. Тогда за кандидата-коммуниста на пост председателя Ольгу Носенко проголосовал 21 депутат, за Сергея Сокола было отдано 23 голоса, один депутат испортил бюллетень. И хотя голосование было тайным, но в околополитических кругах четко озвучили, что за Носенко голосовала фракция КПРФ в полном составе, в которой на тот момент состояли 18 депутатов, да группа депутатов партии «ГП» в количестве 3 человек. А сейчас, видимо, у коммунистов не только между собой возникли разногласия, и голосование 17 марта реальное тому подтверждение. Предполагаю, что у них и с депутатами от «ГП» отношения союзническими сегодня назвать нельзя. Думаю, не того кандидата коммунисты выдвинули на пост спикера… Хотя я про Андрея Андреева ничего особо негативного сказать не могу, он, конечно, человек грамотный, наверное, и политик опытный, но вот почему-то не выбрали его большинство депутатов, может, одна из причин в том, что он «варяг»?.. А если бы, допустим, коммунисты выдвинули на пост председателя Антона Романова или Виктора Кондрашова? Тогда, как мне кажется, шансы были бы выше, но уж по крайней мере почти двукратного разрыва, на мой взгляд, не было бы… А если, предположим, коммунисты выдвинули бы Александра Битарова, то, думаю, за него и кое-кто из единороссов проголосовал бы, как 17 марта проголосовали некоторые депутаты из фракции КПРФ за Ведерникова. Прочитать остальную часть записи »

МНЕНИЕ

Это разбирательство проводилось нами на предмет законности некоторых пунктов Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района, принятого решением Думы № 16 от 23.12.2009 г. А детально рассматривать этот вопрос редакция начала с середины октября 2019 года, и сегодня можно сказать, что почти все спорные моменты мы прояснили. И сейчас о некоторых моментах этого мини-расследования мы вам и поведаем…

На фото: седьмое заседание Думы Братского района (26.02.2020 г.)

В конце сентября прошлого года, впервые знакомясь с Положением об аккредитации, даже мне, неискушенному в юриспруденции человеку, показалось, что некоторые его пункты противоречат действующему законодательству РФ. После первого впечатления от ознакомления с данным Положением, мы начали некоторые его спорные пункты анализировать, а после анализа консультировались с юристом, который подтвердил, что наши сомнения по поводу несоответствия некоторых пунктов этого Положения нормам закона РФ имеют серьезные основания. Но чтобы подтвердить наши подозрения, нужны были официальные заявления надзорных органов. В октябре у нас и началась с ними официальная переписка. Первый запрос редакции был  отправлен в прокуратуру Братского района 17 октября 2019 года, в котором мы поставили конкретные вопросы по некоторым пунктам данного Положения об аккредитации от 23.12.2009 г., на которые, к сожалению, получили не удовлетворившие нашу редакцию ответы. Поэтому наша переписка перешла уже на другой, более высокий уровень.

Так вот, путем сопоставления некоторых известных нам фактов и пунктов решения Думы № 16 от 23.12.2009 г. об утверждения данного Положения и новых Правил аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденных решением Думы № 41 от 25.12.2019 г., мы пришли к выводу, что некоторые пункты Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района от 23.12.2009 г., которое действовало практически 10 (!) лет, по своей сути противоречили Закону РФ. И должен заметить, что если бы мы в своем запросе в прокуратуру не поставили под сомнение некоторые пункты этого Положения, то, возможно, оно еще могло бы действовать не один год… Поэтому редакцией 26 ноября 2019 г. в официальном обращении в областную прокуратуру были поставлены вопросы: при принятии этого Положения районная прокуратура проводила его оценку на предмет коррупциогенных факторов? Или такое изучение не проводилось? На что областная прокуратура нам ответила так, цитата:

«Разъясняю, что порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлен Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96.

Таким образом, на момент принятия Положения вышеназванный нормативный правовой акт не действовал и прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы в ходе анализа проекта названного решения Думы МО «Братский район».

В ответе работники прокуратуры, наверное, имели в виду, что Положение об аккредитации представителей СМИ было принято Думой Братского района 23.12.2009 года, а Постановление Правительства РФ об антикоррупционной экспертизе № 96 от 26.02.2010 г. было принято позднее, и поэтому, наверное, посчитали, что прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы, потому как еще не вышло Постановление Правительства № 96? Я правильно понял ответ областной прокуратуры? Но хочу заметить, что до принятия Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 г., насколько я знаю, на тот момент действовало другое Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г., которое, на мой взгляд, по сути не очень-то и отличалось от Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 года, цитата: «Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г. «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». И еще одно, цитата: «Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.2009 г. «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». Прочитать остальную часть записи »