Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Архивы

Редакции по «медвежьему вопросу» ответили из Госдумы РФ

По прошествии более чем двух месяцев, а если конкретнее, то 9 октября 2017 года, на электронную почту редакции «Голос Братска» пришел наконец-таки долгожданный или, уже можно сказать, почти что нежданный ответ из Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ на наше сопроводительное письмо, отправленное редакцией еще 31.07.2017 г., исх. № 70, подписанный председателем Комитета Н. П. Николаевым.

Думаем, стоит процитировать текст обращения к законодателям:

«Уважаемый Николай Петрович!

Направляем вам копию обращения редакции газеты «Голос Братска» к председателю правительства России Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой отменить некоторые положения (пункты) приказа Министерства природных ресурсов РФ № 512, а именно — отменить запрет на зимнюю берложью охоту, потому что в связи с последствиями реализации данного приказа, выразившимися в значительном увеличении поголовья опасного хищника – медведя, возросло количество трагических случаев нападения медведей на граждан. Просим вас включить в план работы вашего Комитета данный вопрос для рассмотрения и принятия решения о законодательном изменении правил охоты на медведей, позволяющего снизить поголовье этого опаснейшего хищника, проживающего вблизи населенных пунктов».

Кроме копии обращения в правительство РФ и самого этого письма, редакцией был также отправлен в Комитет еще один экземпляр газеты «Голос Братска» № 3 (45) май 2017 г. со статьей: «ЧЬЯ ЖИЗНЬ ВАЖНЕЕ — МЕДВЕДЯ ИЛИ ЧЕЛОВЕКА?.. ПРОДОЛЖЕНИЕ».

Собственно ответ из Комитета по природным ресурсам Госдумы редакция комментировать не будет, мы считаем достаточно привести текст, а уж вы, уважаемые читатели, сами можете дать этому оценку.

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕДЬМОГО СОЗЫВА

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ, СОБСТВЕННОСТИ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Георгиевский пер., а 2, Москва, 103265. Тел. 8 (495) 692-04-98. Факс 8 (495) 692-37-63 E-mail: cnpl@duma.gov.ru

9 октября 2017 г.       № 3 . 12-24/1466

Главному редактору газеты «Голос Братска»

В.А.КАСИЩЕВУ

 

Уважаемый В.А.Касищев!

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел Ваше обращение от 31 июля 2017 года № 70 по вопросу правового регулирования отношений, связанных с «необходимостью включения в план работы Комитета вопроса отмены запрета на зимнюю берложью охоту для рассмотрения и принятия решения о законодательном изменении правил охоты на медведей».

В настоящее время в работе Комитета отсутствуют законопроекты, направленные на решение вопросов, поставленных в обращении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» (утвержден распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 225р-1) Ваши предложения, касающиеся указанных вопросов, приняты Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям к сведению и будут учтены при подготовке и рассмотрении соответствующих законодательных инициатив.

Председатель Комитета Н.П. Николаев».

 

Редакции «Голос Братска» хотелось бы понять, почему так долго не отправляли нам ответ, ведь, согласно штампу в почтовом уведомлении, наше письмо было вручено адресату чуть более двух месяцев назад, а именно 08.08.2017 г. И если бы не отметка в почтовом уведомлении, то мы могли бы подумать о нерасторопности работы почты, но ради объективности должен заметить, что почта тут ни при чем, она за восемь дней доставила и вручила письмо адресату, которому потребовалось два (!) месяца, чтобы написать и отправить по электронной почте нам ответ. Мы, конечно, понимаем, что в Госдуме много работы, но ведь существуют законом определенные сроки, в течение которых сотрудники государственных служб должны успевать отвечать как гражданам, так и СМИ.

В заключение. Полученным ответом из Госдумы редакция отчасти удовлетворена, потому как мы понимаем, что законопроекты сиюмоментно не рождаются. Но очень хотелось бы надеяться, что работники Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ в дальнейшем будут оперативнее работать с письмами и обращениями.

ВИКТОР КАСИЩЕВ.

7 комментариев на “Редакции по «медвежьему вопросу» ответили из Госдумы РФ”

  • Лялечка:

    так в августе Госдума была на каникулах =-O

    [Ответить]

    viktor отвечает:

    Когда мы в конце июля отправляли письмо в Госдуму, то полагали, что после окончания августовских каникул депутатов в сентябре редакция наконец-то получит ответ. Но ведь август — это же не сентябрь, потому как в сентябре Госдума уже начала работать, и посему нашей редакции непонятно, почему ответ нам был отправлен только 9 октября…

    [Ответить]

    Лялечка отвечает:

    Вы же написали про «два (!) месяца» удивлённенько так. А фактически ваше письмо пришло в Думу 08 авг. С 1-го по 30 сент. вам готовили ответ (месяц по закону) Опоздание на 8 дней, но никак не на два (?) месяца

    [Ответить]

    viktor отвечает:

    Де-факто, после отправления редакцией обращения и отправки нам ответа по электронке, прошло уже более 2 месяцев. А вообще то по закону, если вы не знали, согласно ст.39,40 Закона о СМИ все государственные структуры должны отвечать на официальные запросы СМИ в течении 7 рабочих дней. (http://fzrf.su/zakon/o-sredstvah-massovoj-informacii-smi-2124-1/st-40.php)

    Лялечка отвечает:

    думаю что ваше письмо в Думе рассмотрели как обращение (цитирую: «пунктом 3.2 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации»), а не как запрос информации по закону о СМИ

    то есть де-факто письмо редакции было обращением, а не запросом информации, и поэтому здесь нельзя ссылаться на ответ по закону о СМИ

    viktor отвечает:

    Думать не вредно, это ваше право. Но должен заметить, что мы письмо в Госдуму отправляли не от имени гражданина, а от СМИ и оно было отправлено с целью защиты общественных интересов, а не своих личных. То есть, весь цикл наших публикаций по этой теме имеет одну цель — защита жизни и здоровья граждан. И поэтому мы посчитали, что законодатели поймут всю важность этого вопроса и ответят на наше письмо побыстрей, но к сожаление этого не произошло, то ли работники аппарата Думы вовремя не предоставили депутатам бумаги для рассмотрения, то ли еще что, впрочем не будем гадать. Редакция надеется, что впредь законодатели будут более оперативно реагировать на официальные письма СМИ. На этом считаю дискуссию законченной.

    Для информации, цитата:

    «С учетом общественной значимости деятельности средств массовой информации в обеспечении конституционного права граждан на оперативное получение информации, законодатель наделил редакции СМИ особыми правами по обращению в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностным лицам.

    Руководителям органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций и общественных объединений, необходимо учитывать указанные выше отличия в сроках рассмотрения обращения граждан и запросов редакций СМИ:

    — тридцать дней для обращений граждан;

    — семь дней для запросов редакций СМИ.

    Очень часто сроки рассмотрения запросов средств массовой информации нарушаются из-за незнания специалистами, осуществляющими регистрацию поступающих обращений, положений закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также простой невнимательности, в результате которой поступившие запросы редакций СМИ регистрируются как обращения физического или юридического лица.

    Уверены, что приведенные выше разъяснения положений законодательства Российской Федерации в сфере рассмотрения обращений граждан и запросов редакций СМИ, будут способствовать соблюдению установленных законов сроков предоставления на них ответов.»

    Источник: http://мпа.онлайн/pravo-sredstv-massovoj-informacii-zaprashivat-informaciyu/

    домосед отвечает:

    Мне понятно, думцам из комприроды не хватило августа отдохнуть, продолжили в сентябре, потому у них до ответа газете руки не дошли.

    [Ответить]

Оставить комментарий