ТОЧКА ЗРЕНИЯ

 

Снова поговорим о новой Думе Братского района, на первых двух заседаниях которой (24.09.2019 и 17.10.2019 г.) нашей редакции удалось побывать. И в результате этого присутствия родилась пара материалов, один из которых многие жители Братского района и города Братска читали, так как он был опубликован в октябрьском номере нашей газеты. Так вот, после этого были еще 4 заседания районной Думы, освещать которые редакция «Голос Братска» уже не смогла по причине того, что для освещения работы районной Думы СМИ должно иметь при Думе аккредитацию, а у нас, по объективным причинам, таковой нет. А сейчас, уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию сокращенный вариант статьи, написанной мною после второго заседания Думы Братского района, а потом мы поговорим и о «Положении об аккредитации».

На фото: перед началом первого заседания новой Думы Братского района (24.09.2019 г.)

 

 

А КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА С ДЕМОКРАТИЕЙ В НОВОЙ ДУМЕ БРАТСКОГО РАЙОНА?..

17 октября состоялось второе заседание районной Думы, в повестке которого стояло несколько вопросов, в том числе избрание председателей и заместителей председателей постоянных депутатских комиссий и их состава, утверждение регламента Думы, а также аккредитация представителей СМИ при Думе Братского района. По поводу избрания председателей комиссий ничего нового, для меня, по крайней мере, не произошло: председателями были избраны депутаты от промэрского большинства, а меньшинству, как я думаю, для блезиру дали три должности заместителей председателя, но что самое интересное – сразу две должности заместителя председателя (комиссия по ЖКХ, промышленности и сельскому хозяйству; комиссия по бюджету, ценообразованию, налогам и финансово-экономической деятельности) получил один и тот же депутат – Дмитрий Моняхин, не входящий в промэрское большинство. Это, конечно, может быть и случайностью, хотя не исключаю, что, возможно, эти избрания произошли вследствие неких договоренностей, что, в общем-то, у политиков происходит довольно-таки нередко.

Несколько слов скажу и о запланированной на этом заседании аккредитации. Редакция накануне рассмотрела «Положение об аккредитации» от 23.12.2009 г. и нашла в некоторых его пунктах, на наш взгляд, нестыковки с действующим законодательством. Поэтому, за несколько часов до начала заседания Думы, а именно около 10 часов утра 17 октября, я лично подал в прокуратуру Братского района официальный запрос информации СМИ по данным фактам с вопросами, на которые мы просили дать в установленные законом сроки ответ.

На заседании Думы присутствовали все 16 депутатов, заместитель мэра, несколько общественников, прокурор, сотрудники аппарата Думы, да еще были и СМИ – я, как представитель газеты «Голос Братска», да еще двое журналистов, представляющих газету «Братский район». То бишь, как видим, желающих аккредитоваться — «хоть отбавляй». А буквально перед самым началом заседания я решил, как обычно, сделать несколько снимков, но тут совершенно бесцеремонно ко мне подошла председатель Думы Светлана Коротченко и достаточно жестко заявила, что, мол, пока я не аккредитован, мне запрещается проводить в зале фото- и видеосъемку. С чем я, конечно, не согласился, посчитав этот запрет противоправным, о чем открыто и заявил. Ну, посудите сами: даже если меня и не аккредитовали, но пригласили-то как представителя СМИ, да и пакет документов на аккредитацию мы подали загодя, а в зале, кроме представителя СМИ газеты «Голос Братска», то есть меня, и двух представителей газеты «Братский район» других СМИ вообще не было, поэтому я и посчитал, что подобным запретом председатель Думы Коротченко ограничивает право граждан (жителей города Братска и Братского района) на получение информации от независимых СМИ, ведь заседания Думы Братского района нигде не транслируются, а городские СМИ их практически не освещают. Так что, несмотря на возмутительные возгласы спикера Коротченко и сотрудницы аппарата Думы, видео и аудиозапись заседания я не прекратил. А иначе не было бы этого материала, потому как писать материал, не имея доказательной базы (аудио и видеозаписи), у журналистов не принято.

А теперь снова вернемся к самому заседанию. Кроме предсказуемых выборов председателей постоянных депутатских комиссий, было и еще кое-что, требующее внимания. Вот об этом мы сейчас и поговорим. Ближе к концу заседания, когда повестка была практически исчерпана, председатель Думы зачитала письмо от коммунистов городского отделения КПРФ в адрес президента, председателя правительства, председателя Совета Федерации и председателя Госдумы, которые просили депутатов поддержать губернатора, с требованием прекратить травлю губернатора Левченко в федеральных средствах массовой информации. И после того, как она зачитала весь текст, предложила: кто из депутатов желает – в конце заседания может поставить свою подпись. А после зачитывания председателем Думы письма, слово в поддержку этого обращения взял депутат Думы Моняхин, который призвал коллег депутатов поддержать губернатора и подписать письмо. Я, конечно же, не в курсе, сколько депутатов подписали это письмо в поддержку губернатора, но думаю, что не все присутствующие депутаты это сделали, конечно же, это не утверждение, а лишь предположение…

А дальше было совсем интересно: депутат Александр Суметов задал председателю Думы Светлане Коротченко достаточно неудобный, на мой взгляд, вопрос, касающейся ее недавней поездки в командировку в республику Армения, желая узнать цель командировки, мотивировав свой вопрос тем, что ему задали его избиратели. На что Коротченко довольно уверенно ответила, что да – ездила с мэром и еще двумя работниками районной администрации. А еще Светлана Викторовна сказала, что, типа, расходы были только на билеты в Армению и обратно, а все остальные расходы взяла на себя принимающая сторона. Я не поленился, позвонил в Иркутский аэропорт и узнал цену билета экономкласса до Еревана и назад. Так вот: на одного пассажира стоимость билета в октябре 2019 г. в оба конца из Иркутска 46 178 руб., умножаем на 4 — получаем 184 712 рублей. А если лететь, допустим, бизнесклассом, то стоимость одного билета составляет уже 137 558 руб., умножаем на 4 – получаем 550 232 руб., вот такая нехитрая арифметика. Да – к этому, наверное, стоит добавить еще расходы на билеты в Иркутск да плюс еще командировочные… Ну, и как вам, уважаемые читатели – совсем немного стоит съездить обменяться опытом в город Мартуни, который расположен на юго-западном берегу высокогорного озера Севан?.. Ну, и как думаете, у сельчан не возникнет вопроса – а для чего народные слуги катаются за счет бюджета в Армению? Тем более, что, как сказала сама Коротченко, никаких договоров там не было подписано, и еще, с ее слов, вряд ли возможен и выезд детишек из Братского района на отдых туда… Тогда люди могут спросить: а если практически нет никакого реального КПД, тогда зачем все эти дорогостоящие поездки?..

А в конце заседания взял слово депутат Моняхин, который сказал примерно следующее: что, типа, это неправильно, что Светлана Викторовна отчитывается за эту поездку. Он предложил, чтобы мэр Братского района Баловнев на Думе отчитался за эту поездку. А вообще, на мой взгляд, на этом заседании наиболее острые и злободневные вопросы поднимало не промэрское большинство депутатов, а именно меньшинство, и, причем, выбравшие их избиратели, полагаю, не будут разочарованы своим выбором. Думаю, этих депутатов нужно назвать поименно: Людмила Капралова, Елена Ясинская, Александр Суметов, Игорь Чавкин и Дмитрий Моняхин.

Теперь снова поговорим об аккредитации. Как мы и ожидали, на заседании Думы 17 октября представителей СМИ, желающих быть аккредитованными при Думе Братского района, почти не было, если, конечно, не считать двух журналистов газеты «Братский район», чьим учредителем является муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата Братского района» (учредителем которой, в свою очередь, является Администрация муниципального образования «Братский район»), да еще главного редактора газеты «Голос Братска», то бишь меня (но заявку на аккредитацию мы решили пока отозвать – до получения ответа из прокуратуры на наш официальный запрос по некоторым пунктам «Положения об аккредитации»). В итоге аккредитацию получило только одно СМИ — газета «Братский район». А теперь, уважаемые жители Братского района, подумайте и ответьте: а может, кому-то из Думы только того и надо, чтобы принимать решения кулуарно, а потом дозировано выдавать информацию через муниципальную газету «Братский район»?.. Может, им так удобнее, чтобы разные там СМИ вроде «Голоса Братска» не выносили сор из избы?.. А теперь перейдем собственно к самому запросу, который редакция подала в прокуратуру.

О ЧЕМ РЕДАКЦИЯ СПРАШИВАЛА РАЙОННУЮ ПРОКУРАТУРУ

«1. Первое, на чем хотелось бы заострить внимание, это пункт 1.3. данного «Положения», цитата: «Право на аккредитацию представителей СМИ при Думе имеют зарегистрированные в установленном порядке средства массовой информации за исключением СМИ, которые по роду своей деятельности являются специализированными изданиями (рекламными, справочными, эротическими).»

У редакции возник вопрос: почему рекламные и справочные СМИ лишены права на аккредитацию, и не является ли, на взгляд прокуратуры, это требование дискриминационным для данной категории СМИ?

2. У нас также вызывает еще вопрос пункт 2.2. данного «Положения», цитата: «Поданные заявки предварительно рассматриваются на заседании постоянной депутатской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, при необходимости вносятся на депутатские слушания. От каждого СМИ могут быть аккредитованы не более двух представителей.»

То есть, выходит, что Дума ввела ограничение или квоту — не более 2 представителей от одного СМИ, а так как заявки на аккредитацию журналистов согласного этого «Положения» составляются именные, то возникает вопрос: если, допустим, один из аккредитованных представителей редакции заболел, а второй уехал в командировку, то выходит, что это СМИ не сможет принимать участие в освещении работы Думы Братского района? В связи с этим у нас возникает вопрос к прокуратуре: насколько соответствуют закону эти ограничения?

3. И еще вопрос по поводу отказа в аккредитации СМИ (пункт 2.2. «Положения»), цитата: «Решение об аккредитации или отказе в аккредитации принимается Думой на срок ее полномочий в соответствии с Регламентом Думы».

А вот что об аккредитации СМИ говорится в Законе о СМИ РФ, ст. 48, цитата: «Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.»

Если исходить из того, что написано в статье 48 Закона о СМИ, то выходит, что в аккредитации СМИ могут отказать только при одном условии – если СМИ нарушат правила аккредитации, установленные этими органами? Поэтому вопрос: а как быть, если, допустим, эти правила установлены в нарушение закона РФ?

Данное письмо считать официальным запросом СМИ.»

ЧТО ОТВЕТИЛА ПРОКУРАТУРА РЕДАКЦИИ

А сейчас представляем вашему вниманию выдержку из ответа прокуратуры Братского района от 15.11.2019 г. Цитата: «При изучении Решения Думы прокуратурой района дана оценка данному нормативному правовому акту на предмет соответствия федеральному законодательству, а также проведена антикоррупционная экспертиза, по результатам которой в Думу Братского района внесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

С результатами рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов Вы вправе ознакомиться в прокуратуре района (г. Братск, ул. Кирова, 20в) после рассмотрения данного вопроса на заседании Думы.»

То есть, выходит, что прокуратура Братского района по нашему обращению выявила коррупциогенные факторы. Но у редакции возник вопрос: почему в своем ответе прокуратура не назвала, какие именно она выявила коррупциогенные факторы? Конечно, этим ответом мы были не удовлетворены, поэтому редакция написала открытое обращение в областную прокуратуру, ответ из которой нам недавно пришел. В нем вышестоящая прокуратура не нашла нарушений в ответе районной прокуратуры. А если нарушений нет, как утверждает областная прокуратура, тогда у меня возникает вопрос: почему именно областная прокуратура конкретно ответила на наш запрос от 17.10.2019 г., который мы отправляли в районную прокуратуру? Да, именно областная прокуратура, а не районная, назвала нам, может, и не все коррупциогенные факторы, которые выявила районная прокуратура, но зато из их ответа нам стало более-менее понятно, какие именно нарушения были в «Положении об аккредитации». Сей ответ из областной прокуратуры пришел нам ровно через 2 месяца после получения редакцией ответа из прокуратуры Братского района. И чтобы не было недосказанностей, приведу выдержку из ответа областной прокуратуры по части выявленных коррупциогенных факторов, цитата:

«По результатам анализа Положения прокуратурой района выявлены коррупциогенные факторы, в связи с чем приняты меры реагирования, о чем Вам сообщено в ответе от 15.11.2019. Учитывая Вашу просьбу сообщаю, что в правовом акте не были установлены сроки подачи и рассмотрения заявок на аккредитацию, срок, в течение которого направляется выписка с указанием причины отказа и др. Кроме того, в названном правовом акте содержались ограничения в виде аккредитации представителей средства массовой информации в количестве не более двух представителей, а также средств массовой информации, которые по роду своей деятельности являются специализированными изданиями.

Учитывая приведенные Вами новые доводы о несоответствии отдельных пунктов Положения действующему законодательству, сообщаю, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.2 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Ваше обращение в указанной части направлено для рассмотрения в прокуратуру Братского района. О результатах рассмотрения Вам будет сообщено прокуратурой района.»

И ответ из прокуратуры Братского района не заставил себя долго ждать: 22 января редакция получила скан ответа на электронную почту, а 24 января и ценным письмом на бумажном носителе. Цитата:

«Прокуратурой Братского района по поручению прокуратуры Иркутской области от 09.01.2020 Ваше обращение в части новых доводов о несоответствии  требованиям федерального законодательства отдельных пунктов Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденного решением Думы Братского района от 23.12.2009 № 16 (далее — Решение Думы) рассмотрено, в связи с чем сообщая следующее.

При изучении Решения Думы прокуратурой района дана оценка данному нормативному правовому акту на предмет соответствия федеральному законодательству, а также проведена антикоррупционная экспертиза,  по результатам которой в Думу Братского района внесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

25.12.2019 Думой Братского района принято решение № 41 об отмене решения Думы Братского района от 23.12.2009 № 16 «Об утверждении Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Думе МО «Братский район» и утверждении новых Правил аккредитации журналистов редакций средств массовой информации при Думе муниципального образования «Братский район».

Вы можете ознакомиться с решением Думы Братского района № 41 от 25.12.2019 «Об утверждении Правил аккредитации журналистов редакций средств массовой информации при Думе муниципального образования «Братский район» на официальном сайте Администрации муниципального образования «Братский район» в сети Интернет — www.bratsk-raion.ru».

В заключение. Мне не совсем понятно, почему районная прокуратура отправила нам это письмо, не объяснив, о каких именно «новых доводах» идет речь, и не уточнив, какие конкретно коррупциогенные факторы были выявлены в «Положении об аккредитации»… А что касается ссылки на официальный сайт администрации Братского района, что типа редакция там может ознакомиться с решением Думы Братского района №41 от 25.12.2019 г., отвечу так: да, действительно, текст решения Думы Братского района №41 там размещен, но вот только там не размещены новые «Правила об аккредитации», как ни искал, но таковых не нашел, и поэтому от текста этого решения для редакции пользы мало… Наверное, придется писать в Думу Братского района обращение, чтобы они выслали нам копию новых «Правил об аккредитации», а мы снова внимательно их изучим, а потом уже будем принимать решение, хотя правила, как я думаю, должны были разместить на сайте одновременно с Решением №41.

А пока при отсутствии у нашей газеты аккредитации мы не можем освещать деятельность Думы Братского района. Так что, уважаемые жители Братского района, не обессудьте, пока аккредитации при Думе Братского района у нас нет, то и объективной информации о происходящих там событиях в ближайшее время вы от нас не ждите… Боюсь, что эта эпопея может затянуться… Думаю, наверное, кому-то в Думе так более комфортно, когда не выносят сор из избы… Если кто-то с моей версией не согласен, не буду никому навязывать свое мнение, однако хочу спросить: для чего нужна аккредитация при Думе Братского района, если, насколько я осведомлен, до настоящего времени там было аккредитовано всего лишь одно СМИ — газета «Братский район»?.. Для чего же тогда нужна такая аккредитация, спросите вы? А может, она нужна потому, что от желающих аккредитоваться при Думе Братского района нет отбоя?.. (шутка) В больших городах, чаще в областных центрах, где много СМИ, аккредитация является привычной, но вот в небольших, считаю, это не есть хорошо… Приведу в пример город Братск, где численность населения в несколько раз выше, чем в Братском районе, и ведь не секрет, что в городскую Думу не требуется никакой аккредитации, туда любой журналист хоть на заседание Думы, хоть на заседание депутатской комиссии свободно может придти. Так, может быть, и Думе района, чтобы доказать свою демократичность и открытость, стоит рассмотреть опыт города Братска и отменить аккредитацию?.. А что на этот счет думаете вы, уважаемые читатели? Пишите, звоните.

 

ВИКТОР КАСИЩЕВ.

Комментарии запрещены.