Рубрика: На злобу дня, События и факты

Наверное, тот, который надежный, долговечный, экономичный и, конечно же, недорогой в обслуживании. Есть ли такие автомобили сейчас, которые подходят обычному автомобилисту по всем этим критериям? Давайте попробуем с вами вместе поразмышлять на эту тему, по возможности разобраться и найти для себя ответ.

Итак, вы в поиске, вы спрашиваете советов у бывалых автомобилистов, которые в разговоре не раз и не два хвалили «Рено Логан» за его простоту и надежность, кто-то хвалил корейские автомобили, но вы захотели купить себе такую машину, чтобы в ней сочетались не только простота и надежность, но и был респектабельный (привлекательный) вид, чтобы бюджетный автомобиль смотрелся отнюдь не бюджетно и, конечно, чтобы в нем было просторно и уютно. Вы долго думали, примерялись, потому как к этим требованиям отчасти, по вашему мнению, сейчас подходят несколько марок автомашин: «Ниссан Альмера» (Nissan Almera), «Хендай Солярис» (Hyundai Solaris), «Рено Логан» (Renault Logan) в новом кузове и с двигателем К4М и «Киа Рио»( KIA Rio), который практически по всем техническим характеристикам идентичен «Хендай Солярису». Идеальных машин, как известно, не бывает, в каждой марке есть свои какие-то плюсы и минусы. При выборе модели в первую очередь нужно потенциальному покупателю решить, что для него наиболее важно? 1. Надежность и долговечность двигателя? 2. Крепкая, энергоемкая и долговечная подвеска? 3. Красивый внутренний дизайн салона? 4. Относительно недорогое техническое обслуживание автомобиля? 5. Мощный и динамичный двигатель? 6. Внешне современный и презентабельный вид кузова? 7. Крепкий и вместительный кузов?

Но при внимательном рассмотрении вы понимаете, что ни один из названных автомобилей не соответствует всем вышеперечисленным требованиям, нужно выбирать то, что вам более всего подходит, чем-то придется жертвовать ради каких-то других, по вашему мнению, бОльших преимуществ.

Я тоже долго думал и выбрал для себя наиболее оптимальный вариант по своим запросам: надежный и долговечный двигатель, крепкий и не по-бюджетному вместительный кузов, а самое главное, энергоемкая и надежная подвеска, что для наших «убитых» дорог, по моему мнению, является самым знаковым показателем. А выбрал я «Ниссан Альмеру». Хотя должен заметить один важный момент: стоимость технического обслуживания двигателя Renault K4M 1.6 16V, а именно такой установлен на «Ниссан Альмера», новом «Рено Логан» и на некоторых других автомобилях, выше, чем на «Хендай Солярис» и «Киа Рио» по причине того, что в двигателе «Альмеры» и «Логана» установлен ременный привод ГРМ, в отличие от «Хендай» и «Кио», на которых стоят цепные привода ГРМ и которые, как утверждают некоторые источники, выхаживают по 200 тысяч км и более. А ремни привода и ролики на «Альмере» и «Рено» нужно менять через каждые 60 тысяч км пробега, то есть за каждое четвертое ТО (с заменой ремня ГРМ с натяжным и обводным роликами) владелец «Альмеры» в Братске должен будет выложить почти 28 тысяч рублей, в отличие от владельца «Хендай», который за каждое ТО в среднем платит немного более 9,5 тысячи. Хотя если суммировать четыре ТО, а потом их разделить, то в среднем получится, что хозяин «Альмеры» должен будет заплатить около 13 тысяч, разница в цене технического обслуживания между «Хендай» и «Альмерой» примерно 3-3,5 тысячи, что, по моему мнению, весьма значительно. Это, конечно, большой минус «Альмеры» и большой плюс «Хендай». А самое главное, что на приводном ремне экономить нельзя, ведь если он оборвется, тогда однозначно загнутся клапана, а это намного более серьезный ремонт и серьезные деньги придется заплатить, поэтому ремни и ролики нужно брать только оригинальные, а иначе… Хотя, как говорят на автофорумах владельцы автомобилей с двигателями К4М, если делать техническое обслуживание по регламенту (вовремя и оригинальными запчастями и маслами), то французские движки выхаживают до капиталки поболе корейских, то есть от 400 и более тысяч км. Но должен подчеркнуть, что это оценочное суждение не есть истина в последней инстанции, это не более чем озвучивание частного мнения. Теперь перейдем к параметрам двигателя «Хендай» и «Кио», на них ставят идентичные двигатели: G4FA 1,4 (107 л/с) и G4FC 1,6 (123 л/с), а на «Ниссан Альмере» и новом «Рено Логан» стоит двигатель К4М: 1,6 (102 л/с), то есть тут, думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что корейские двигатели мощнее и динамичнее.

Теперь перейдем к кузовам. Визуально кузова «Хендай» и «Кио» более современны, чем кузова «Альмеры» и нового «Рено Логан», но в то же время кузов «Ниссана» имеет бОльший внутренний объем, в салоне «Ниссан Альмера» пассажирам как впереди, так и сзади места хоть отбавляй, чего не скажешь про пассажиров «корейцев» и «француза» («Рено Логан»). Это особенно касается задних сидений. И еще на этих корейских автомобилях, как пишут на форумах их владельцы, кузова изготовлены из тонкого металла, говорят, иногда от пальцев рук на капоте остаются даже маленькие вмятины, хотя утверждать, что все это соответствует действительности, я не вправе.

Итак, из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что затраты на техническое обслуживание двигателей К4М с ременным приводом ГРМ, установленных на автомобили «Ниссан Альмера» и «Рено Логан», заметно выше, чем с цепным приводом ГРМ на а/м «Хендай Солярис», «Кио Рио», а также «Ниссан Кашкай» (Nissan Qashqai), «Ниссан-Х-трейл» ( Nissan X-Trail) и многих др. И, несмотря на то, что перечисленные мною модели «Ниссана» стоят сейчас более 1,5 миллиона рублей, но при этом стоимость их технического обслуживания заметно ниже, нежели у бюджетного «Ниссан Альмера». Должен еще отметить, по утверждению специалистов-ремонтников, в цепном приводе ГРМ есть не только плюсы, но и минусы: во-первых, цепь и шестеренки должны  постоянно смазываться, а значит, уровень масла в двигателе должен быть всегда близок к максимальному, в отличие от движков с ременным приводом, которые могут работать и на минимальном уровне.

Теперь перейдем к подвеске. На мой взгляд, и тут я уверен, что со мной согласятся многие автовладельцы, самая энергоемкая подвеска из вышепредставленных автомобилей, конечно же, на «Ниссан Альмере» и «Рено Логан», можно сказать, просто непробиваемая подвеска. «Альмеру» и «Логан» можно смело назвать «королями» наших «убитых» дорог, да, именно так, а «Ниссан Альмера» в своем достаточно длинном кузове, взятом от ранее выпускавшегося «Nissan Блюберд-Силфи» (Nissan Bluebird Sylphy 2006 г.) отлично идет как по разбитому асфальту, так и по любой грунтовке. Хотя «Альмера» автомобиль бюджетный, но сам кузов у него отнюдь не от бюджетного автомобиля и, нужно сказать честно, внутри салона «Альмеры» практически все от старого «Логана», но именно кузовом «Ниссан Альмера», по моему мнению, выигрывает и перед «Логаном». Прочитать остальную часть записи »

Наша редакция не представляла, какой пласт проблем поднимает, реагируя, по сути, на рядовое обращение граждан с жалобой на очередного «самовольщика»-предпринимателя. Занимаясь темой самовольного строительства по адресу: ул. Крупской, 11а (реконструкция с расширением ТЦ «За стеклом» — фигурант Дуля), для прояснения ситуации пришлось мне плотно пообщаться с различными властными инстанциями. С начала работы по этой теме по «горячим следам» у меня сложилось первое (оказавшееся ошибочным) мнение о том, что местные власти не хотят проводить работу по пресечению подобных самоволок, но, побывав в «высоких» кабинетах, ко мне пришло понимание того, что не все так просто на этом фронте, и сейчас я попробую вам обосновать это.

Не секрет, что некоторые недобросовестные предприниматели ищут любые лазейки в законодательстве для того, чтобы избежать наказания за свои самовольные действия (строительство и реконструкция объектов коммерческой направленности без разрешения), а еще кое-кто из них, стараясь отбить у чиновников само желание заставить их (предпринимателей-нарушителей) соблюдать законы, пишут жалобы во все инстанции, включая прокуратуру, и обвиняют чиновников в самоуправстве и прочих «грехах». Не способствует наведению порядка в этих делах, как я считаю, и чрезмерная «гибкость» нашего законодательства.

На фото: непонятно, что возводится на ул. Янгеля, 116, никаких табличек с наименованием назначения строящегося объекта и данных о застройщике не обнаружено.

На фото: именно эти металлические конструкции были демонтированы с пешеходного тротуара возле ТЦ «Африка» на ул. Ленина, 31.

Для примера приведу конкретный случай с некоторыми подробностями, касающимися главы Центрального округа города Братска Ирины Геннадьевны Басаргиной. Так вот, предприниматели Дули в начале октября прошлого года с одной стороны ТЦ «Африка» на ул. Ленина, 31, самовольно установили на тротуаре металлические опоры ( металлические трубы, уголки разного сечения и толстые прутья арматуры) для своего забора, а так как железные конструкции представляли реальную опасность для пешеходов, то Ирина Басаргина оперативно отреагировала на поступившие к ней жалобы жителей близлежащих домов и дала команду убрать эти металлоконструкции с пешеходного тротуара. Сказано — сделано, опасные металлические подпорки были убраны с тротуара и, я думаю, многие жители близлежащих домов сказали бы ей при встрече за это спасибо, но только не прокуратура, которая по жалобе Дули проводила проверку действий Ирины Басаргиной, и если бы, как пояснила сама Ирина Геннадьевна, не истечение срока давности (три месяца), то её могли бы привлечь за самоуправство. По крайней мере, этот вопрос, по её словам, в прокуратуре рассматривался, а так как три месяца истекли, то на имя мэра города Братска прокуратурой было отправлено представление на бездействие главы Центрального округа. В чем, вы спросите, выражалось её бездействие? Я, честно говоря, не знаток подобных юридических формальностей и поэтому попробую выдвинуть свою версию этого инцидента, если в чем-то ошибусь, то вы уж не обессудьте. Так в чем же было бездействие руководителя Центрального округа? Наверное, в том, что Ирина Геннадьевна должна была сначала выяснить, кто установил эти конструкции, а потом составить на нарушителя протокол (а если этот нарушитель находится не в Братске, а чаще всего в Москве, тогда как?). После этого, по моей логике, на административной комиссии нужно было, наверное, вынести решение и обязать нарушителя демонтировать данные конструкции или признать их бесхозными. Вынужден повторить, что это не утверждения, а лишь мои предположения, ведь вполне может быть, что по закону решение о демонтаже этих конструкций и признание их бесхозными может принимать только суд… Не могу тут ничего утверждать, но давайте с вами предположим: пока глава округа занималась бы выяснением личности и местонахождения нарушителя и составлением на него протокола, а в это самое время какая-нибудь из тяжелых металлических опор, не дай Бог, конечно, упала бы на ребенка, кого бы тогда и в чем обвиняли?.. Думаю, в первую очередь — чиновников администрации, но это если бы произошло ЧП, а если нет… Мне, как обычному и нормальному человеку, и, думаю, я тут не одинок, в данном конкретном случае трудно понять, в чем выражается бездействие Басаргиной… Прочитать остальную часть записи »

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

В качестве предисловия. Маленькое отступление от темы.
Если честно сказать, то наша редакция не ожидала такой активной реакции братчан на статью  «Самостийный Дуля…», ведь как правило жители (так мы думали) довольно инертно относятся к нарушению их прав и основную борьбу с «самостийными» бизнес-строителями чаще всего ведет местная власть. И борьба эта, скажу вам откровенно, идет с переменным успехом. Но сегодня на наше удивление, судя по множеству звонков в редакцию, оказалось, что есть немало горожан, которые возмущены самовольщиной, творимой Дулями, и, видимо, эта тема будет иметь свое продолжение. А сейчас хочу привести один пример обратной связи с нашими читателями: мы публикуем оригинал письма жительницы с улицы Крупской, конкретно — о ее ситуации с ООО «Точка успеха», которым официально руководил господин Дуля. Конечно, эта информация будет нами тщательно изучаться, но, учитывая тут наличие судебного решения, подтверждающего доводы читательницы (автора письма), уже можно сказать, что при описании «портрета бизнесмена Дули» появились новые и, как мне думается, совсем не «радужные» штрихи.

Итак, публикуем это письмо без каких-либо правок и изменений (фамилия, имя автора редакции известны). И еще должен заметить, что это послание без преувеличения можно отнести к «крику души», впрочем, давать оценку нижеописываемым событиям будете вы и только вы, уважаемые читатели…

В редакцию газеты «Голос Братска»

от жительницы г. Братска Р. З.

Обращение

Прочитав в вашей газете статью «Самостийный Дуля», мое сердечко снова екнуло, так как фамилия этого человека мне тоже говорит кое о чем.

27 сентября 2014 года в магазине «За стеклом», что по ул. Крупской, 11а, я купила норковую шубу (хотела иметь нормальную вещь на всю оставшуюся жизнь). Так как я пенсионерка, хоть и работающая с символической зарплатой, основным моим доходом является пенсия. Решила взять кредит.

Покупку мою оформили в кредит в том же отделе магазина, где находится касса, через «Банк Хоум кредит» по договору сроком на 10 месяцев, который я ежемесячно добросовестно выплачивала, и выплатила всю сумму в июле 2015 года.

Почти сразу с момента покупки у меня возникли сомнения по поводу качества меха, т.е. в процессе покупки, в своей эмоциональной радости от приобретения столь дорогой вещи, я сразу не заметила заводской брак (были небольшие залысины на плечах и на изнаночной стороне мездры имелось множество мелких дырочек), и лишь дома при нормальном освещении мне удалось наконец-то разглядеть, какую «радость» мне преподнесли в «точке успеха». Понесла шубу в магазин, но у продавцов и кассира, которая у них решает все вопросы, ничего положительного я не добилась. На просьбу позвать директора магазина продавцы и кассиры отвечали, что он редко присутствует в магазине, его нет либо он уехал за товаром.

Я была вынуждена обратиться в Роспотребнадзор с письменным обращением, копию которого принесла в магазин «За стеклом». Кассир взяла, но не расписалась в получении. Пришлось отправить по почте на адрес магазина. Письмо было проигнорировано и вернулось назад.

Дальше начались хождения по мукам: обращение к эксперту, что в Торгово-промышленной палате, который дал заключение, подтверждающее наличие заводского брака; к юристу.

Собрав необходимые документы, обратилась в суд. На суде присутствовал представитель Роспотребнадзора, ответчик не явился.

Суд я выиграла. Исполнительные документы были переданы судебным приставам.

Во время приобретения мной шубы, магазин «За стеклом» по ул. Крупской, 11а, где я приобретала шубу, именовался «ООО «Точка успеха» — по словам того же кассира, но документы показывать она отказывалась. После решения суда я вновь обратилась в этот же магазин для исполнения решения суда, но мне ответили, что здесь теперь уже совсем другая организация – «Байкальский регион», а о человеке по фамилии Дуля они слышат впервые.

Я поняла, что судебные приставы решить ничего не могут, т.к. спросить не с кого. Документы в налоговой инспекции подтверждают директорство Дули в «ООО «Точка успеха». А судебные приставы провели проверку должника, привожу цитату из их ответа в мой адрес от 07.07.2015 г. за № 66992: «При проверке адреса регистрации должника-организации установлено, что по адресу: г. Братск, Ленина, 31-1, должник деятельности не ведет». И еще привожу цитату из этого же ответа: «По информации ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют автомототранспортные средства, зарегистрированные на его имя». Вот это да! Видимо, стоит мне пожалеть «бедного» генерального директора ООО «Точка успеха» господина Дулю, у которого, оказывается, нет денег на банковских счетах, нет у него даже плохонького автомобиля, даже на «Москвич» не заработал гендиректор «Точки успеха»… Прочитать остальную часть записи »

14.05.2016г. материал обновлен.  29.05.2016г. материал обновлен.  16.06.2016г. материал обновлен.

Давайте с вами вместе совершим краткий экскурс в историю не только для себя, но и для тех, кто по каким-то причинам не учил её или позабыл с течением времени.

В истории России было много разных моментов — побед и поражений и прочих «вех», рисующих пасхально-лубочную картину древней православной Руси и зачастую так заглаживающих саму историческую правду, что порой диву даешься, читая этих «мастеров» слова. Конечно, кроме тяжелых и изнурительных войн, которые вела Россия на исторической памяти народа, ярким следом остался период татаро-монгольского нашествия, названного «игом».

Но был еще один период, мягко говоря, «некрасивый» в истории нашей страны, породивший народную присказку, положенную в основу заголовка настоящей статьи. Если коротко, то существовал на Руси в свое время период, политико-экономическая система которого основывалась на так называемом «крепостном праве», а учитывая, что статья о сегодняшних подобных «аналогиях» этого явления, расшифровывать далее не буду и отошлю желающих узнать об этом поподробнее к исторической литературе.

Итак, крепостное право — это (упрощенно) право помещика (дворянина) «закреплять» за собой крестьянина (практически раба) для работ на свое благо как подушно (читайте бессмертный роман «Мертвые души»), так и целыми деревнями. Помещики крепостных дарили, женили, проигрывали в карты, за провинности могли высечь, а некоторые особи «голубых кровей» избивали и убивали их ради своих садистских потребностей и развлечения (Салтычиха и др.). Но в ранний период крепостного права существовал один день в году, совпавший с тезоименитством Юрия (Юрьев день), когда крепостной мог переходить от одного помещика к другому по своей воле. На практике же это было обложено кучей разных препон, а позднее этот переход отменили, но все же факт неоспорим — было такое право у крепостного по своему желанию менять хозяев…

Ну, как говорится, это дела давно минувших дней и при чем здесь крепостное право?

Историческое крепостное право, может быть, и ни при чем, но аналогия из нижеописанной истории получается почти что полная, или как «Юрьич» отменил «Юрьев день».

В последние несколько лет в публичных высказываниях политиков и общественников на разных интернет-площадках и в СМИ неоднократно звучало, что сферу ЖКХ в городе Братске в той или иной мере практически монопольно контролирует Александр Юрьевич Гаськов (так называемый «коммунальный барон»). А если это мнение на все сто соответствует действительности, то можно предположить, что «Юрьев день» (подразумеваем право свободного выхода собственников жилья) из-под управления УК в управление созданного ими собственного ТСЖ отменяет  господин Гаськов, он же главврач ГБ-2, он же депутат городской Думы, он же «коммунальный барон», он же «Юрьич».

Сейчас остановимся на сегодняшней ситуации с конкретной попыткой выхода собственников жилья ТСЖ «Крепость» из-под «барщины» управляющей компании «Жилищный трест». Ну, ничего тут не попишешь — хотят выйти собственники жилья и имеют на это законное право, но им не дают этого сделать, ищут всевозможные причины, чтобы их помурыжить, а ведь собственники недвижимости — это не крепостные… А может, в Братске они уже стали «крепостными»? Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему УК за собственников решают, что им лучше, а что нет? Не потому ли, что привыкли они к «подушевым» регулярным сборам? Ведь иногда конкретные действия УК, как я считаю, противоречат не только нормам закона РФ, но и здравому смыслу, об этом мы еще продолжим разговор. Вы можете спросить: и кто за этим стоит? Давайте с вами выдвинем пару рабочих версий. Первая: может, за всем этим стоит снова неформальный коммунальный «вождь» Гаськов, который, возможно, и «отменяет» волеизъявление (переход) собственников квартир в другое управление их МКД (плюя на закон)? Версия вторая: а может, это инициатива лишь одного генерального директора ООО «Жилищный трест» господина Борозны?

Уважаемые читатели, подумайте и ответьте на пару вопросов: вы лично верите в первую версию, что за всем этим стоит Гаськов? Или вы считаете, что господин Борозна всё сам так решил, а Александр Юрьич тут ни при чем? По последней информации от весьма осведомленного источника выяснилось, что главным учредителем ООО «Жилищный трест» (75%) является Альберт Николаевич Борозна. И может после этого кто-то сказать, что Борозна никак не «связан» с «коммунальным бароном»? Ради объективности должен еще добавить, что Александр Гаськов на сегодняшний день формально не является учредителем ни в одной из компаний, об этом он сам заявил на пресс-конференции 10 марта, но это еще не все. По его утверждению, бизнесом, в том числе коммунальным, занимается его супруга, являющаяся учредителем нескольких крупных компаний, в числе которых «ПКК» (Падунская коммунальная компания), «СТК» (Сибирская техническая компания), «БКС» (Братские коммунальные системы), а господин Гаськов, он же главный врач ГБ-2, он же «коммунальный барон», а кое для кого он и просто «Юрьич» — де-юре не при делах…

И снова возвращаемся к сегодняшним реалиям, пожалуй, хочу задать еще вопрос: «Коммунальная империя» совсем уже перестала «видеть берега»?..».

Не исключено, что так оно и есть, отчасти подтверждение этому поступило недавно к нам в редакцию от жильцов дома № 15 на ул. Космонавтов, которые создали ТСЖ и решили забрать у управляющей компании «Жилищный трест» функции управления своим МКД и свое общедомовое имущество. Но не тут-то было, не хотят коммунальщики отдавать собственникам ни «пяди» общедомового имущества. Итак, редакция «Голос Братска» вынуждена заострить свое внимание на этой, как мы считаем, искусственно созданной местными «империалистами-монополистами» практически на ровном месте проблеме. Прочитать остальную часть записи »

Наверное, потому, что, привыкнув к деньгам, жаль  даже с малой их частью расставаться…

Но если рассматривать этот вопрос в правовой плоскости, то, вроде бы, по закону управляющие компании должны без всяких проволочек передавать техническую документацию вновь созданным ТСЖ. Должны, но, похоже, не очень торопятся это делать и, наверное, поэтому ищут разные предлоги, а, как гласит известная пословица, «кто ищет, тот всегда найдет». Ну, вот как, например, в истории с ТСН (ТСЖ) «Крепость», которое было зарегистрировано более двух месяцев назад, а если точнее, то 19 февраля 2016 года, а управляющая компания ООО «Жилищный трест» на момент работы над этим материалом (28 апреля 2016 г.) пока так и не передало им техническую документацию на дом, хотя ООО «Жилищный трест» приняло и зарегистрировало у ТСЖ «Крепость» их первое обращение ещё 4 марта 2016 г. (вх. № 137) с уведомлением о создании и регистрации ТСЖ «Крепость» и с просьбой о передаче в их ведение  всей технической документации дома № 15 по бульвару Космонавтов. Правда, там были некоторые просчеты, допущенные по незнанию со стороны правления ТСЖ «Крепость», но об этом поговорим позже.

Итак, сейчас можно констатировать, что до сегодняшнего дня никаких технических документов со стороны УК в адрес ТСЖ «Крепость» на их МКД не поступало. Почему, вы можете спросить, это происходит? Думаю, что местные «коммунальные империалисты» не горят желанием отдавать хорошие дома товариществам собственников жилья, наверное, таким образом хотят помурыжить, чтобы желающих проходить подобные «круги…» в дальнейшем не находилось. И это при том, что наше государство и закон всячески поощряют и пропагандируют активность граждан в деле самоуправления домами и создания ТСЖ.

В общем, в нашу редакцию недавно обратилось правление товарищества собственников недвижимости (жилья) «Крепость» с просьбой оказать информационную поддержку в их (непробиваемой) борьбе с беспределом местной УК.

Решил я по этому поводу задать некоторые вопросы руководству г. Братска. За разъяснением данной ситуации обратился в администрацию города, в частности, к заместителю мэра по городскому хозяйству и строительству Н. П. Пастушкову, тому человеку, который и отвечает в Братске за сферу ЖКХ.

Наша встреча с Николаем Петровичем Пастушковым состоялась в непринужденной обстановке, разговор проходил в конструктивном русле, я задал некоторые вопросы Николаю Петровичу, а он откровенно ответил. Итак, коротко.

В редакцию газеты «Голос Братска» поступила жалоба от горожан, что управляющая компания препятствует работе недавно созданного ТСЖ, что, по их мнению, является противодействием в создании здоровой конкуренции в сфере рынка услуг ЖКХ. Речь идет о созданном и зарегистрированном 19 февраля 2016 г. ТСЖ «Крепость», которое так и не приступило к своей работе по причине того, что им до сих пор коммунальщики не передали техническую документацию на дом. Кроме того, как утверждают сотрудники товарищества, со стороны управляющей компании ООО «Жилищный трест» проводятся незаконные действия. Как поясняет правление ТСЖ «Крепость», на жильцов их дома со стороны УК оказывается психологическое давление, а именно, по их словам, у них в МКД управляющая компания ранее вывешивала объявления в подъездах и еще раскладывала их в почтовые ящики, бланк этого объявления работники ТСЖ нам предоставили. Вот что там написано:

«Уважаемые собственники дома по ул. Космонавтов, 15!

Управляющая компания уважает любой выбор жителей по смене управления домом, не имеет права препятствовать волеизъявлению собственников и не собирается этого делать.

Единственное, чего в данный момент добивается управляющая компания, – обеспечения законности этого выбора и соблюдения прав собственников.

Поэтому уведомляем вас, что в настоящий момент ваш дом не передан в ТСН «Крепость», поскольку председателем ТСН в управляющую компанию до сих пор не предоставлены протоколы голосования собственников. Кроме этого, насколько нам известно, некоторые собственники не согласны с решением ТСН и оспаривают его в судебном порядке.

В настоящий момент ваш дом обслуживает управляющая компания ООО «Жилищный трест» и, согласно своим планам, проводит в вашем доме собрание в заочной форме об изменениях тарифов и утверждении планов текущего ремонта на 2016 год. Точно такие же собрания управляющая компания проводит во всех домах, которые она обслуживает.

Управляющая компания призывает собственников дома не уклоняться от голосования и не быть пассивными наблюдателями. От вашего решения сейчас зависит очень многое. Наша компания, в свою очередь, будет обязана принять любой ваш выбор».

Виктор Касищев:

— Что на это объявление  вы можете сказать, Николай Петрович? В частности хочу заострить ваше внимание на фразе о том, что «единственное, чего УК добивается, – обеспечения законности этого выбора и соблюдения прав собственников». Николай Петрович, с такой формулировкой в объявлении можно ли сказать, что у нас УК начали выполнять функции прокуратуры? Вам не кажется, что УК изрядно превысила свою компетенцию?

Николай Петрович Пастушков:

— Красиво написано, но, конечно, не в их компетенции обеспечение законности… Я, не успев еще досконально влезть в эту проблему с конкретным ТСЖ («Крепость»), оказался в зоне боев посередине: и левые меня бьют, и правые бьют. На мэра уже пришла бумага о том, что Пастушков Николай Петрович, пользуясь своим положением заместителя мэра города Братска, написал письмо и чуть ли не обязывает всех жителей вступить в ТСЖ, понимаете?

— Но это же не так?..

— Конечно, не так, тем более, это не моя обязанность и не мое право писать такие вещи. Я единственное, что сделал, так это переговорил с руководителем ТСЖ, который пришел ко мне на прием, выслушал все их проблемы, объяснил, что нужно делать в рамках закона, чтобы в управляющей компании не было формальных поводов «тянуть резину» с передачей им документов. После, когда он все это сделал, принес нам показать все документы, я сказал своим срочно подготовить письмо в «Жилищный трест» и чтобы там не мешали людям делать свой выбор. Видимо, с той стороны все красиво так перевернули. Но ведь я хоть и заместитель мэра и, конечно, имею власть в рамках своих полномочий, но ведь тут-то как такое могли сказать, чушь полнейшая… Ведь я не могу никому сказать, ты иди в эту компанию, а ты в эту, полнейший бред, ведь это право собственников, и кто пишет такое… А все, что вы зачитали в объявлении коммунальщиков, первая часть мне понравилась, где сказано, что мы уважаем право любого выбора жителей по смене управления, а дальше — обеспечение законности этого выбора, считаю, не надо никому советовать, пусть люди сами решают.

— Как, по-вашему, УК  давит на собственников? Прочитать остальную часть записи »