Рубрика: На злобу дня, События и факты

Письмо в редакцию

 В нашу редакцию пришло  письмо от известного в нашем городе адвоката, с интересным и очень острым материалом. Впрочем, оценить данную работу  может любой желающий, нашедший время для его прочтения. Публикуем статью в авторской редакции.

 

 

В Восточной Сибири технология фиктивного банкротства предприятий поставлена на поток совершенно правовыми методами, благодаря чему рейдерские захваты приглянувшихся предприятий осуществляются на почти законных основаниях при явном попустительстве судов, а то и при их благословении.

 

 

В Иркутской области, крупнейшем индустриальном центре Восточной Сибири, пачками банкротятся вполне работоспособные предприятия. И виноват в этом совсем не глобальный экономический кризис. Достаточно изучить несколько арбитражных дел и найти в них любопытные совпадения, чтобы понять:  значимая доля подобных банкротств – всего лишь инструмент, позволяющий не расплачиваться с кредиторами или сменить собственника привлекательного актива. Причем делается все по одной схеме и, как правило, при участии одних и тех же людей и организаций.

ЗАО «Завод ПСК» — крупный производитель металлический конструкций. Предприятие задолжало крупную сумму по кредиту федеральному МДМ-банку. Вместо того чтобы найти общий язык с кредитором, собственники и менеджмент предприятия «находят общий язык» с арбитражным управляющим – и в списке кредиторов наряду с крупным банком и другими серьезными предприятиями появляется некое ООО «Агентство «Фрирайдер» (свободный захватчик) с размером требований в 5 млрд. рублей. Откуда такой астрономический долг? Все просто: ЗАО «Завод ПСК» выступало поручителем по векселю, выданному какой-то мелкой фирмочкой предусмотрительному ООО «Агентство «Фрирайдер». В том, что эта схема законна, не усомнился и арбитражный суд Иркутской области, где подобные схемы, видимо, поставленные на поток, включив вексель в реестр кредиторов.

 Кредитором банкротящегося ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» помимо МДМ-банка выступал еще и крупнейший банк страны — Сбербанк, а наряду с ними – никому не известное ООО «Аренда-3» с размером исковых требований, превышающим миллиард. Откуда у подобной конторы может взяться сумма с девятью нулями, которую она якобы одолжила ОАО «МЗМК», законны ли ее требования, кто видел этот договор, проверял движения денежных средств, никто даже не проверял: этот труд на себя «взяли» судьи Сибирского третейского суда.

 Решения третейского суда подлежат исполнению только по соглашению сторон, но закон позволяет на основе третейского вердикта получить уже  в государственном арбитражном суде исполнительный лист, а с этим документом, имеющим юридическую силу, заявиться уже в деле о банкротстве. Схема стара как мир и называется «третейской».

Но в Иркутской области она по-прежнему эффективно работает, и не только в случае с ОАО «МЗМК». Уже знакомое нам ООО «Агентство «Фрирайдер» также подтвердило справедливость половины своих претензий на 5-миллиардный долг в третейском суде, созданном при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент». Это нонсенс, когда правосудие подменяется третейским разбирательством юристами какого-то ООО, но такой прикол в Иркутске уже давно получил необратимое развитие.

Эти структуры вообще мастерски работают по «вексельному» профилю. Тот же типа суд, и практически в том же составе (совпадают два судьи из трех – Тасс и Дымченко), удовлетворил 700-милионные требования ООО «СТЭК» к ЗАО «Санкоммерс», неосторожно поручившемуся по векселю. Удивительно ли, что «Санкоммест» банкротится, а в числе его кредиторов – Иркутский филиал крупного московского Номос-банка, возглавляемый нашим земляком, бывшим директором швейной фабрики Даниловым Владимиром Ивановичем. Неисповедимы пути Господни!

Так вот, «Номос» имел неосторожность выдать иркутскому предпринимателю Юрию Евстигнееву кредит на покупку гостиницы «Солнце». Некоторое время спустя Евстигнеев  перестал гасить кредит: бизнес, мол, не пошел. (Хотя гостиница прекрасно функционирует и Евстигнеев исправно на этом зарабатывает деньги.) Казалось бы, ситуация для «Номоса»  относительно комфортная: банк – залоговый кредитор и мог бы рассчитывать на то, чтобы забрать гостиницу и продать ее, закрыв кредит. Вот тут по отработанной схеме и возник нежданный сторонний кредитор, мешающий  закрытию кредита.

Это, очевидно, не в последнюю очередь потому, что на помощь Евстигнееву пришел арбитражный управляющий Андрей Сажин, который уже успел отметиться в ряде громких дел, связанных с банкротствами крупных иркутских предприятий. В деле ОАО «МЗМК» он был временным управляющим, в истории с ОАО «Завод ПСК», как и в ситуации «Санкоммерсом», засветился его представитель Алексей Выскубов.

Впрочем, самым громким эпизодом в биографии Сажина стоит считать все же банкротство «Усольмаша». Сажин поначалу появился на «Усольмаше» в роли «белого рыцаря» — сообщил, что на завод зарятся рейдеры и спасти его может  только он. В результате  его «помощи» в отношении «Усольмаша» была проведена процедура банкротства. А дальше, по заведенной в Иркутском крае традиции – вексель, поручительство, решение третейского суда, и Сажин уже в роли арбитражного управляющего, т.е. фактического распорядителя активами предприятия.

И если Сажину до настоящего времени как-то удается дистанцироваться от Уголовного кодекса, весьма чтимым незабвенным Остапом Бендером, то в деле «Санкоммерса» появилась важная подвижка в виде возбуждения уголовного дела в отношении Юрия Евстигнеева.

Братск также далек от того, чтобы его считали правовым заповедником. Пришлось принимать участие в защите собственников и добросовестных приобретателей от местных рейдеров. При этом, поучительны для судебной практики именно неудачи.

В 2001 году КУМИ администрации г.Братска предпринял попытку передела собственности АООТ «Братскгорстрой» путем пересмотра плана приватизации предприятия в арбитражном суде Иркутской области. Ввиду того, что часть активов предприятия было уже продана третьим лицам, в частности, ИП Вовненко И.Ф. (часть здания по ул.Южная, 20) и ИП Долинич (промбаза на «Палатках»), то указанные лица принимали участие в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц.

ИП Долинич поступил мудро, до судебного вердикта, еще раз выкупив принадлежащее ему имущество у КУМИ администрации г.Братска, у которого на данное имущество уже не было никаких прав. ИП Вовненко И.Ф., поручив мне представлять его интересы в суде, фактически взял на себя все проблемы  по защите собственности АООТ «Братскгорстрой» и защитил не только свои интересы – права на часть здания по ул.Южная, 20, но и отстоял собственность  АООТ «Братскгорстрой». Однако, когда в АООТ «Братскгорстрой» в 2003 году сменился собственник и им было инициировано ложное банкротство, «карманный» арбитражный управляющий в рамках конкурсного производства оспорил в арбитражном суде сделку  АООТ «Братскгорстрой» по продаже ИП Вовненко И.Ф. части здания по ул.Южная, 20 (типа отблагодарили). Арбитражный суд Иркутской области признал факт добросовестного приобретения указанного объекта индивидуальным предпринимателем, но Восточно-Сибирский арбитраж, заряженный истцом на определенный результат (когда тройка судей входила в зал судебного заседания, один из судей скрытно показал моему оппоненту пальцами правой руки знак «О кей», давая ему понять, что решение в его пользу уже запланировано).  Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и расторг сделку, лишив предпринимателя его имущества, которым он добросовестно владел около пяти лет, существенно улучшив его за эти годы. Буквально через неделю АООТ «Братскгорстрой» был ликвидирован как предприятие, в связи с чем, возможность оспорить незаконное решение (сумбурное и практически ни чем не мотивированное)  в Высшем Арбитражном Суде РФ была  утеряна в связи с ликвидацией предприятия-истца. Впоследствии я узнал, что такая тактика разбирательства была предложена истцу одним из судей Восточно-Сибирского арбитража и обошлась истцу в 20 тысяч долларов США. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Сегодня в  редакцию газеты «Голос Братска» пришла жительница Братска с письменным обращением, которое кажется мне  очень актуальным. Материал опубликовываю в авторской редакции.

Я рядовой горожанин, мои мысли и размышления о работе наших избранников в городской Думе разделяют рядовые люди. И эти размышления негативны, подтверждение тому не в «кулуарах», а на остановках, в автобусах и даже на лавочке, если таковые находишь по городу.

Многие из братчан считают, что Дума, администрация и чиновники не работают на благо горожан.  Они не захотели сделать изменения в Устав города по прямым выборам мэра, это говорит о их неработоспособности, так как они не справились с тем, что от них ждет город, то есть они – «двоешники». На то она и Дума, чтобы «думать», ведь если бы прямые выборы мэра совпали по срокам с выборами в региональное заксобрание – сколько бы денег  налогоплательщиков, т.е. наших с вами денег, осталось в бюджете города?

По прошлым советским временам оклады подчиненным устанавливались от 100% оклада начальника на 10% ниже по служебной лестнице. Почему не ставится вопрос: оклад мэра 300 тыс. рублей, Сити-менеджера – 265 тыс. руб. – это же в десятки раз больше, чем у человека работающего, и эти оклады очень высоки для новичков, осваивающих свои посты? За ними тянутся оклады работников администрации и погашение кредитов и процентов по ним, вот и разоряется городской бюджет. Оклад должен оцениваться по выполняемой работе на отчете мэра. Администрация и мэр должны также обращать внимание на городскую экономику, она складывается и из садоводов-огородников, а им нет места ни на городском рынке, ни на автостанции, вот и ютятся они на обочинах рынка на коробках и всяких ящиках, чтобы продать излишки своей продукции, выращенной на огородах. Видимо, наша администрация поддерживает китайскую экономику и продукты ее химического производства.

Еще очень хотелось, чтобы была своя, а не института, экологическая станция мониторинга, печатались ее отчеты еженедельно с пробами воздуха, земли и воды, и вот тогда хозяева-собственники загрязняющих предприятий будут с уважением относиться к жителям города. Прочитать остальную часть записи »

Впрочем, в последние годы она делает это с завидной регулярностью.

 

Два года назад, совершив дворцовый «переворот» и изменив  Устав города под себя, под свои «хотелки»,  депутаты Братской городской Думы пятого созыва лишили жителей города права самим, путем прямого голосования, избирать главу города.

 

Депутатам – таких там набралось 22 из 25-и,   проще было решать этот вопрос кулуарно, без «шума и пыли», в тиши думских кабинетов поделить властные полномочия: тебе должность мэра, а тебе, дорогая,  место главы администрации, по-модному, сити-менеджера.

Им плевать было на то, что население неодобрительно отнеслось к произошедшим переменам, что люди считали, и до сих пор считают, «двуглавую» власть нелегитимной.

Они так захотели, они сами с усами. И это был первый плевок власти, утереть который тогда попытались только коммунисты и несколько общественных организаций, в том числе и «Голос Братска».

За два года мы насмотрелись на то, как новая власть управляла нашим городом. Каждая ветвь тянула одеяло на себя, одна приписывала себе заслуги другой, и наоборот.

Город терял управление, предприниматели кричали в голос  о том, что их душат, что вопросы по выделению земельных участков под строительство, вопросы аренды муниципальных площадей, вопросы участия представителей местного бизнеса в муниципальных конкурсах решаются не на уровне действующей власти, а на уровне «теневого правительства», возглавляемого господином Гаськовым.

Бюджет  2012 года стал  меньше бюджета предыдущего года, а в 2013 году город не досчитался в бюджете еще одного миллиарда рублей. Если бы не субсидии и дотации областного бюджета, составляющие больше половины доходов города, Братску – городу донору,  можно было уже идти с сумой побираться.

В этих условиях отказ от поддержки малого и среднего бизнеса, доля которого в доходной части бюджета составляет в настоящее время не менее 20%  — гораздо больше доли БрАЗа и БЛПК вместе взятых, рассматривается предпринимательским сообществом  не просто как недальновидность со стороны городской власти, а как предательство интересов города.

Говорят, что надежда умирает последней. Ее луч забрезжил осенью 2012 года, когда представители «Единой России», а за ними и мэр города К. Климов публично заявили о необходимости вернуться к прямым выборам мэра – это обязательство депутаты  -единороссы брали на себя, когда примеряли на город двуглавую корону. Предстояло выработать изменения  в Устав, обсудить их на общественных слушаниях  и затем зарегистрировать главный Закон, по которому живет город, в минюсте.

Казалось бы, ничего сложного в этом не было: надо было вернуться к уставу, действующему до 2011 года, привести его в соответствие с изменениями в федеральном законодательстве, и утвердить.

Но так казалось населению. Депутатам не хватило на это целого года. В марте 2013 года братчан созвали на общественные слушания по внесению изменений в Устав города. Участники слушаний, среди которых преобладали ветераны города,  однозначно высказались за возврат прямых выборов мэра города и потребовали от власти совместить дату выборов мэра с выборами депутатов Законодательного собрания 8 сентября.

Ну, а потом, как известно, началось представление, по сценарию «темных коммунальных  сил», которые не хотели никаких перемен.  Изменения в Устав предлагались и отвергались, коммунальное лобби призывало не торопиться, придираясь буквально к каждой запятой в выносимых на обсуждение проектов изменений. Потом вдруг выяснилось, что мартовские общественные слушания никакого отношения к прямым выборам мэра не имеют, что там согласовывали совсем другие изменения.

Оказывается тогда власть лишь выслушала пожелания населения, а чтобы утвердить окончательный вариант изменений и вернуть прямые выборы мэра, необходимо было провести еще одни слушания, дату которых наметили на 15 августа 2013 года. И это был уже второй плевок в лицо населению, потому что люди поняли: их держут чуть ли не за идиотов.

Чувствуя  недовольство со стороны населения искусственным затягиванием процесса, мэр города организовал перед выборами в Законодательное собрание поездки в рабочие коллективы, где «на пальцах» объяснял преимущества и недостатки не двух, а трех моделей управления городом, чем окончательно «запудрил» мозги людям. Они и сейчас задаются вопросами:

— Зачем мэр вытащил на свет третью модель, если она практически ничем не отличается от второй? Кому он подыгрывает?

— Почему мэр не выражает своей позиции и позиции «Единой России», которую он представляет, какую модель поддерживает лично он, как глава города? Почему он не просит поддержать его точку зрения?  Или ему все равно, что решат люди?

Вчерашние события подтвердили опасения братчан. Общественные слушания, назначенные на 15 августа в большом зале ТКЦ «БратскАРТ»,  по какой-то, нечаянно образовавшейся технической причине, не состоялись. Уведомление от директора муниципального  учреждения мэр города К. Климов получил только вчера, когда изменить что-либо уже было невозможно.

Все это за пределами логики и разумного объяснения. Руководство городской администрации, руководство БратскАРТа знало о дате общественных слушаний за несколько месяцев вперед. Тогда что же помешало им качественно и своевременно подготовить зал к значимому для города общественному мероприятию? Что помешало ответственным лицам предвидеть и исключить любую, даже теоретически возможную угрозу срыва общественных слушаний?   НИЧЕГО НЕ МОГЛО ПОМЕШАТЬ! Если бы госпожа Гольцварт озаботилась проведением данного мероприятия.

Однако по «технической» причине общественные слушания по возврату прямых выборов мэра города Братска переносятся теперь на середину сентября, не раньше, а дата выборов  — в еще более далекую перспективу. Третий плевок власти многие братчане отказались вынести.

Уже вчера, 14 августа, на местных интернет-площадках  братчане выражали свое мнение по поводу случившегося. Большинство сошлось во мнении: срыв общественных слушаний преднамеренный, это дело рук «теневого правительства». Виновных необходимо наказать, а избранной депутатами чиновнице, госпоже Гольцварт,  выразить недоверие со стороны депутатов городской Думы, и немедленно отправить в отставку.

А сегодня, 15 августа, в день сорванных общественных слушаний, на площади около ТКЦ «БратскАРТ» собралось от 150 до 200 человек, не согласных с их отменой.

Выступивший на «слушаниях» предприниматель Юрий Архиреев заявил:

— Менять Устав и срочно менять, и призвать эту власть к ответу. Перед кем бояться? Это они должны служить нам,  это они должны отчитываться, они должны дать ответ, почему сегодня сорвали. Сегодня унизили 250 тысяч  человек в Братске. <…> У нас отбирают право голоса, то, что нам дала Конституция. Мы имеем право, мы обязаны были сегодня участвовать в этих слушаниях. Их сорвали. Поэтому, унижение и цинизм прекратить нужно. Не терпеть это.

Присутствующий на стихийных слушаниях Аркадий Нестеренко, депутат городской думы, руководитель фракции «Единой России» предложил всем присутствующим:

— Чтобы сегодняшний приход не был пустым, и завтра на совете Думы могли заручиться вашими голосами, я хотел бы, чтобы каждый проголосовал. Кто за то, чтобы вернуть прямые выборы мэра и чтобы мэр  был главой исполнительной власти и представительной. Кто «ЗА», прошу голосовать.

В ответ — единогласное «ЗА». Ни одного голоса «ПРОТИВ». Публичные мини-слушания, как заметил Нестеренко, произошли.

Выступившие на народных слушаниях предприниматели также осудили действия чиновников, указав на их прямую связь с «теневым правительством» города, о невозможности контроля со стороны населения деятельности власти, о невозможности представителям бизнеса, не входящим в определенное окружение, попасть в кабинеты чиновников и решить положительно свои вопросы. Они потребовали немедленного возврата к прямым выборам мэра, потому что  иные действия власти будут рассматриваться населением,  как предательство.

Еще один выступавший от имени народа очень коротко, но хорошо сказал:

— Чтобы дальше жить в этом городе, в этой жизни… От нас сегодня зависит многое. Зависит ВСЕ!

Мы тоже так считаем. От жителей, от каждого гражданина зависит ВСЕ в нашем городе. Об этом нужно постоянно напоминать власти.  И себе тоже.

Мы – народ, а власть  – слуга народа. И в этом – главный принцип демократии.

На седьмом этаже городской администрации, по все вероятности, об этом давно забыли.

А зря.

 

Н. КУЧИНСКАЯ.

 

Смотрите  фото-видео репортаж: Прочитать остальную часть записи »

В случае возврата, какая из 3 моделей управления городом будет принята депутатами?

3 модели управления городом братчанам на выбор:

 

1) Первая модель — это когда глава муниципального образования (мэр) избирается на прямых муниципальных выборах всеми горожанами и при этом возглавляет городскую администрацию. Эта модель действовала до апреля 2011 года.

 

2) Вторая модель (была принята в Братске в апреле 2011 года) предусматривает избрание мэра представительным органом муниципального образования из числа депутатов. При этом мэр возглавляет Думу. Городскую администрацию возглавляет сити-менеджер, назначаемый на должность по контракту на срок полномочий городской Думы. Эта модель действует в настоящее время.

 

3) По третьей модели мэр избирается на муниципальных выборах и входит в состав Думы с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Думы. Городскую администрацию в этом случае возглавляет сити-менеджер, также назначаемый на должность по контракту на срок полномочий городской Думы. Такой модели управления  в Братске еще не было.

 

 

Сегодня решается очень важный вопрос для города, быть прямым выборам мэра города или не быть. Возвращать населению право самим, напрямую  решать, кто должен быть мэром города, кому отдать свой голос или передать это право небольшой группе людей – двадцати пяти депутатам городской думы.

Хочу  напомнить, что два года назад, и на общественных слушаниях весной этого года, и на отчете мэра, и сегодня я и мои единомышленники, члены общественной организации «Голос Братска» выражали только одну позицию:

МЫ ВСЕГДА БЫЛИ ПРОТИВ ОТМЕНЫ ПРЯМЫХ ВЫБОРОВ МЭРА, МЫ ТРЕБОВАЛИ  И ТРЕБУЕМ  ИХ БЫСТРЕЙШЕГО ВОЗВРАТА, МЫ НАСТАИВАЕМ НА ТОМ, ЧТОБЫ ОНИ СОСТОЯЛИСЬ УЖЕ В 2013 ГОДУ.

Нас крайне удивляет тот факт, что депутатам  городской думы не хватило ЦЕЛОГО ГОДА(!), с того времени, когда впервые руководителем политсовета  местного отделения  «Единой Россией» Сергеем Гришиным, а за ним и мэром Климовым, было заявлено  о возврате прямых выборов мэра, чтобы услышать народ, принять, и утвердить изменения в Устав с учетом мнения населения, назначить дату выборов и провести их, как настаивало население, общественность, ветераны города, уже в 2013 году.

Мы внимательно наблюдали, как умело и как искусственно затягивался процесс принятия изменений в устав,  видели, кто в этом заинтересован и кто проигрывает.  Замечу, что проиграли  за это год не только  члены фракции Единой России в гордуме и  мэр, а проиграло население, сам город . Потому что, то скрытое противостояние, которое существует с некоторых пор между мэром и сити-менеджером, между депутатами и городской администрацией, не могло не сказаться на ситуации в городе.

Братчане называют этот период застоем и «голосуют», вы прекрасно знаете как, — ногами, просто уезжая из города.

Почему?  Да  потому что, на сегодня  реальная, легитимная  власть подменена  в Братске «двуглавой» или даже «трехглавой» властью, когда администрация представляет не интересы всего города, а определенной группы людей, пользующейся привилегиями власти, но при этом ни за что не отвечающей. Мы же понимаем, что только ближайшие прямые выборы мэра могли остановить это безобразие.

Пусть не обижается на меня Константин Валерьевич,  но в этой ситуации крайне удивляют «кульбиты», которые сегодня исполняет  глава нашего города. Еще в мае этого года он заявлял о том, что последнее слово за депутатами, как они решат, так и будет. Привожу его слова дословно: «Если они решат, что это должно быть ноябрь-декабрь 2013 года, это будет так. Если решат, что это будет весной 14-го – значит, это будет так. Депутаты решат, что это будет осенью 14-го года, значит, будет так»…

Кстати, его слова полностью совпадают с позицией зам. прокурора Валентины Сердюковой, которая на одном из заседаний депутатской комиссии по местному самоуправлению прямо указала, что дата прямых выборов мэра зависит только от решения депутатов, КОГДА ЗАХОТЯТ, ТОГДА И НАЗНАЧАТ. То есть, они могли назначить их на один день с выборами в Законодательное собрание, на ноябрь-декабрь, на начало 2014 года. Но почему-то не захотели.

И это подтверждают слова мэра Климова, которые он произносит в последнее время на предвыборных встречах в производственных коллективах, о том, что изменения в Устав города по выборам вступят в силу только после завершения полномочий городской Думы, а полномочия Думы как известно заканчиваются лишь осенью 2014 года. Когда же он говорил правду: в мае или сейчас?

Людей, которые присутствуют на таких встречах, также удивляет, что Константин Климов, говоря о выборах мэра, о существующих моделях управления городом Братском, почему-то очень много внимания уделяет третей модели, это когда мэр избирается всем населением, возглавляет городскую Думу, но при этом администрацией города по-прежнему  управляет избранный по конкурсу сити-менеджер.

Некоторые так и говорят: мэр города заинтересован в третьей модели, так как не говорит прямо и открыто, за какую форму управления городом он сам лично выступает, не просит поддержать его предложение. Выходит, он  хочет, что бы все осталось как сейчас? Мэр сам по себе, а сити-менеджер и поддерживающее его «теневое коммунальное  правительство» сами по себе. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Недавно в нашу редакцию пришло  это письмо с  интересным материалом, а самое главное,  как никогда актуальным, ведь накал страстей на выборах набирает все бОльшие обороты. Материал опубликовываю в авторской редакции.

Периодически в нашем обществе наступает такая замечательная пора как выборы, когда городские баннеры украшаются множеством неизвестных лиц, в квартиру стучатся неизвестные люди и задают непонятные вопросы. А ведь все мы 8 сентября сделаем, так или иначе, свой выбор.

Неожиданно узнал, что по моему округу баллотируется на пост депутата в региональное Законодательное собрание сразу 7 человек, но информация идет о десятках кандидатов – по всем фронтам.  Кто и куда идет – разбираться нет сил, да к тому же так много их, что глаза разбежались. И все новые имена и лица. Есть среди них оригинальные личности, которые завешали весь город баннерами с изображением своей персоны. И лозунги такие душевные! Ну что можно противопоставить этим словам: «Родина – это мы», «Помни дружбу, любовь, выпускной», «У Братска должно быть будущее». Прекрасно,  на первый взгляд. За такими лозунгами можно пойти, по крайней мере, душевно и со смыслом. Но вот сегодня на глаза мне попалась разноцветная листовка с такими словами: «Он растранжирит весь бюджет» и рядом – лицо одного из кандидатов. Как это понимать? А так хотелось, наконец, честных и порядочных выборов. А нет, без поливания грязью это дело никогда, видимо, не обойдется.

Историй нехороших, нежели хороших, к сожалению, гораздо больше. Вспомните хотя бы недавний случай с избиением одного из городских журналистов, якобы, это конкуренты по предвыборной работе хотели запугать честного человека, защищающего интересы честного кандидата в депутаты. Журналист долго грозился опубликовать компромат на обидчика. Но только так мы ничего и не увидели, а прошел уже месяц, а то и больше. И вообще, знаете ли, все как-то стихло. А для чего все это было, мы, простые обыватели, то есть, электорат, так и не поняли.

А тут вот еще окна одному кандидату, слышал, побили, да не в квартире, а в собственном фешенебельном кафе! Вот такой привет из 90-х. Этому кандидату вообще достается в последнее время: не так давно трепали его имя (не знаю, честное или нет) во всех новостях, мол, водкой паленой он торгует, да в больших количествах. И опять же, полиция молчит – подтверждений никаких.

Злопыхатели прошлись по всем: выпустили компрометирующие конкурентов газеты, написанные якобы от самих кандидатов. Разобраться, где пишут правду, а где компрометируют и очерняют, обывателю непросто. Или вот когда в квартиру несут газеты от кандидатов, где они себя откровенно хвалят, рассказывают о своих добрых делах, о своих общественных организациях – обо всем том, о чем мы никогда не слышали, — интересно, как к этому относиться? Это пиар или анти-пиар?

Впрочем, надо отдать должное, информации о большинстве кандидатов хватает, денег на себя любимых они не жалеют – кормят местную братию журналистов и политтехнологов. Но вот есть и такие кандидаты, у кого денег совсем нет, как и политических очков и опыта, зато есть амбиции. И называют они себя кем угодно – общественными деятелями, блогерами, лоббистами интересов Братска, а что конкретно они сделали для этих самых интересов, не вполне понятно. Орудуют они, как правило, на просторах интернета – смешат местную публику, состоящую по большей части все из тех же журналистов и политтехнологов. Такие кандидаты очень удачно умеют вписаться в действующую конъюнктуру: к примеру, сначала выступают за прямые выборы мэра, а спустя несколько месяцев уже выступают против прямых выборов и активно втирают горожанам очки о том, что хороших мэров все равно не бывает и пусть уж их назначают. Наверное, и хороших кандидатов в депутаты тоже не бывает, раз они так легко меняют принципы в зависимости от того, кто в данный момент у власти.

Да, предвыборные технологии, дрязги, разборки кандидатов, листовки и выступления – все это не красит предвыборную гонку, и уж тем более, не вносит ясности в то, за кого же все-таки голосовать? Вот если бы все эти газеты и листовки появлялись периодически, а не за месяц до выборов, то нам, обывателям и электорату, было бы гораздо легче. Еще легче бы было, если бы мы видели реальные дела кандидатов на протяжении хотя бы последних нескольких лет. Ведь не секрет, что в депутаты рвутся люди состоятельные, а раз так, то что же они скромничают и экономят на благотворительности, меценатстве, в общем, на добрых делах? Прочитать остальную часть записи »