Александр Евдокимов

Деятельность пяти главных антигероев отечественной истории давно уже пора оценить объективно

Скульптура Карло Растрелли «Анна Иоанновна с арапчонком» (1741г.) в государственном Русском музее (Фото: Анатолий Струнин/ТАСС)

После установки памятников великому князю Владимиру Красному Солнышку и царю Иоанну Грозному логично задуматься о реабилитации и некоторых других правителей Руси. Готовя этот материал, мы выбрали пять выдающихся деятелей нашей страны из самых разных эпох и самых разных рангов. Объединяет их только одно — незаслуженно уничижительная оценка их деятельности в истории. Бесспорно, некоторые из упомянутых ниже исторических персонажей при жизни не отличались мягкостью нрава, а в ряде случаев и высоким моральным обликом, но ведь и увековеченные недавно в монументах государи тоже были, как известно, не безгрешны.

Известно, что историю пишут победители, поэтому мы оцениваем дела давно или не так уж давно минувших дней так, как оценивали они. А почему бы не попробовать взглянуть на все глазами тех, кто им проиграл, кто был проклят, но не забыт? В случае с возвращением доброго, хотя и по-прежнему сурового имени тому же Ивану Грозному, возможно, немного помог мой материал «Униженные и оскорбленные вожди». Так почему бы не помочь широкой общественности по-другому, более объективно взглянуть на тех, кто упомянут в этой статье в хронологическом порядке, о ком прежде можно было говорить или плохо, или ничего? Начнем с того, кто очень сильно пострадал от того, чей монумент стоит теперь у Кремля, и его сына.

Великий князь Святополк

Да, да, прежде всего, следует понять и, может быть, за что-то простить Святополка, весьма вероятно, совершенно несправедливо прозванного потомками Окаянным. Он был первым, кто попробовал выстроить вертикаль власти и сохранить единство страны. О его перегибах в этом плане мы знаем только из летописей, которые писали те, кто победил его в кровопролитной гражданской войне — князь Ярослав и его потомство, раздербанившее Киевскую Русь по отдельным фактически волостям, что в конце концов обернулось оккупацией страны со стороны Золотой Орды. Случилось бы такое, если бы верх взял Святополк — мы, к сожалению, сказать не можем, но, скорее всего, страна смогла бы сохранить свою монолитность, во всяком случае, шансов было бы больше.

В. П. Верещагин. «Великий Князь Святополк. 1093-1112 г.» 1896 г. (Фото: ru.wikipedia.org)

Конечно, братоубийство жуткий грех даже по средневековым представлениям, когда кровь текла рекой, иногда в самом прямом смысле слова. Но судя по летописям Святополк не убивал братьев — те, кто пал жертвой страшной гражданской войны, не доводились ему близкими родственниками. Он был сыном той самой жены Ярополка Святославича, которую беременной Святополком, хладнокровно изнасиловал князь Владимир вскоре после того, как по его приказу родной отец был подло убит. Как вы полагаете, что затаил в душе Святополк? Наверное, то же самое, что и молодой Володя Ульянов, когда увидел слезы матери, получившей отказ в прошении о помиловании брата Александра. Свидетельств того, что святых Бориса и Глеба зарезали по приказу Святополка так же нет, как нет доказательств, что В.И. Ленин, которым стал Володя Ульянов, отдавал приказ о расстреле царской семьи. Скорее всего, и в том, и в другом случае имел место эксцесс исполнителя.

Царевич Алексей Петрович

То, что царевич Алексей, сын Петра Великого, не прочь был занять царский престол, несомненно. Он прекрасно видел издержки отцовских реформ, потерю страной своей самобытности, фактически низкопоклонство перед Западом, а самое главное, огромные людские потери — только на строительство новой столицы — Петербурга — безжалостно потрачены были жизни десятков тысяч крепостных, вкалывавших на условиях мало отличающихся от рабских. Сколько именно — до сих пор неизвестно, но достаточно, чтобы число жертв реформ царя Петра впечатлило царевича Алексея.

Царевич Алексей Петрович (Фото: ru.wikipedia.org)

Отца он вряд ли любил — тот постриг в монахини и фактически лишил его общения с матерью, да и от себя держал в отдалении. Старая детская обида наложилась на несогласие с прозападным социально-экономическим курсом отца, так что нашептывания окружения о том, что неплохо было бы ему этот курс поменять, пали на благодатную почву.

Но, в отличие от Александра I, не спешил планы своих сподвижников воплощать в жизнь. Более того, явно страшился их и хотел бы вовсе удалиться от политики — именно этим, скорее всего, объясняется его бегство. Позволь Петр Великий своему сыну отойти от дел, скорее всего, трагического развития событий удалось бы избежать. А так Тайная канцелярия искала якобы предателя повсюду в Европе и в конце концов обнаружила и, дав устами П. Толстого лживые гарантии, добилась его возвращения на Родину. Остальное, как говорится, было делом техники. Пыточной. Ну и еще одного обмана — отец пообещал простить сына от первого брака, если он отречется в пользу больного и вскоре скончавшегося брата Петра.

Не стремившийся к власти царевич Алексей от своего права на престол отрекся, но от расправы это его не уберегло. Ему вменили, как и некоторым жертвам репрессий 1930-х. гг., не только заговор с целью захвата власти, который, вероятно, был в всек-таки действительности, но еще и фактически шпионаж в пользу Австрии и Швеции, чего, скорее всего, и близко не было. Хотя шведы, которые вели Северную войну против петровской России, наверняка рады были бы использовать царевича в своей игре.

Царица Анна Иоанновна

В отечественной историографии племянницу Петра I давно уже превратили в некое исчадие ада в юбке. Слова из оды М.В. Ломоносова, обращенные к ней, оказались, к сожалению, пророческими:
Народ где Анну прославляет.
Пусть злобна зависть яд свой льет…
И действительно яда в оценках несчастной, в сущности, Анны Иоанновны было немало — и характер-то у нее был не сахар, и фавориту-то Бирону она больно много воли дала, и чиновника толкового, но зарвавшегося Волынского казни предала. Но если сопоставить эти упреки с тем, что воспели те же порою критики в царствовании Екатерины II, то получается прямо-таки удивительная картина — императрицу Анну Иоанновну упрекают ровно в том, за что хвалят совершившую государственный переворот одну из ее последовательниц на российском троне.
Между тем Анна Иоанновна никаких переворотов не совершала и, в отличие от многих иных государей XVIII и начала XIX вв., стала самодержицей по праву, причем вдвойне. Во-первых, на основании завещания Екатерины I, а во-вторых, в ходе фактически выборов в Верховном совете. Последнее, впрочем, не помешало императрице разогнать квазипарламент.

Ситуация чем-то напоминала 1993 г. с той лишь разницей, что в XVIII в. именно Верховный совет попробовал было превратить императрицу Анну в некое подобие современной английской королевы Елизаветы. Сначала государыня согласилась было на конституционную монархию, подписав соответствующие Кондиции, и вполне могла бы войти в историю основательницей российского парламентаризма, но тут взбунтовалась гвардия: царица-то, получается, не настоящая!
Пришлось государыне взваливать на свои хрупкие женские плечи все бремя государственной власти. То, что она разделила его со своим любовником Бироном. вполне понятно и оправдано- точно так же поступили потом Елизавета Петровна и Екатерина Великая. По принципу, одна голова хорошо, а две лучше.
Пресловутая бироновщина отнюдь не была разрушительной для России. Напротив, десятилетие царствования Анны Иоанновны было одним из самых успешных в XVIII в. — Россия-матушка при жестокой якобы и самодурной самодержице переживала самый настоящий экономический бум. По важнейшему для века Просвещения показателю — производству чугуна — наша страна оказалась впереди планеты всей. Ну и в том, что в области балета нам нет равных до сих пор, немалая заслуга именно Анны Иоанновны — она открыла учебное заведение для танцовщиков в России.
Довольно успешно вела императрица и внешнюю политику. Помирившись с Австро-Венгрией, аннинско-бироновская Россия получила возможность разобраться с изрядно надоевшими ордынскими набегами и турецким подзуживанием на сей счет. Именно при Анне Иоанновне русские воины оказались впервые в Крыму. Тогда же можно было принять Тавриду под российский скипетр, но силенок не хватило.

Маршал СССР Г. И. Кулик Прочитать остальную часть записи »

Владимир Тучков

Украинская армия вооружается музейными экспонатами

Учения украинских артиллеристов на полигоне «Девички» (Фото: Zuma/TASS)

«Украинские новости» на этой неделе сообщили, что Министерство обороны Украины разрешило использовать военнослужащим ВСУ станковые пулеметы «Максим», которые с большим успехом использовались во время Первой мировой и Гражданской войн.

Столь странное решение было принято в связи тем, что большое количество раритетных пулеметов хранится на складах еще с советских времен. Начальник вооружения ВСУ генерал-майор Николай Шевцов охарактеризовал это оружие как надежное, хорошо сохранившееся и не требующее замены ствола после интенсивной стрельбы. Действительно, выпускающееся сейчас оборонными заводами Украины автоматическое оружие высоким качеством не обладает. А порой оно и представляет серьезную угрозу для жизни бойцов, которые им пользуются. Так, частые разрывы ствола миномета «Молот», изготавливающегося на радиозаводе «Маяк», унесли жизни уже почти десяти человек.

И это вполне естественно и предсказуемо. «Современное» украинское оружие проектируют, испытывают и направляют в армию года за полтора-два. А Хайрем Стивенс Максим потратил от вынашивания идеи до налаживания серийного производства почти 20 лет. Затем на Тульском оружейном заводе было потрачено еще 10 лет на то, чтобы создать идеальное для своего времени автоматическое стрелковое оружие. Именно таким «Максимом» образца 1910 года и решили воспользоваться в украинской армии.

Необходимо сказать, что инициатива пользоваться пулеметом, из которого лихо стреляла Анка-пулеметчица, исходит снизу — от бойцов ВСУ. «Некоторые подразделения ВСУ (хочу подчеркнуть, только по их личным просьбам) используют этот пулемет на опорных пунктах и блокпостах как средство усиления огня», — сказал Шевцов. Оно и понятно — так оно будет и надежнее, и безопаснее.

В ходу на Украине и более возрастное оружие. До винтовки Бердана дело пока не дошло. Однако в связи с большими запасами на складах «трехлинеек» — винтовок Мосина — после Майдана их начали активно разбирать и пускать в дело. Хоть и запущены в производство в Российской империи они были в 1891 году. Использованию этого раритета способствовало то обстоятельство, что на складах с советских времен было в изобилии патронов 7,62×54 мм, которые подходят к «трехлинейке».

Винтовки Мосина также выдавали со складов «по личным просьбам». И это вполне естественно, поскольку сразу же после переворота 2014 года наблюдалась лишь частичная укомплектованность подразделений стрелковым оружием. Поэтому многим солдатам приходилось добывать оружие всеми правдами и неправдами. Например, в ряде украинских СМИ появились сообщения о том, что из музеев пропали все винтовки Маузера модели Кар-89 образца 1908 года. Правда, не вполне понятно, как ими распорядились самостоятельно вооружающиеся бойцы ВСУ, а также многочисленных парамилитаристских батальонов, поскольку калибр у Маузера не тот. Но, вероятно, подпилили, подточили, зарядили — голь на выдумку горазда.

Возвращаясь к приключениям винтовки Мосина на Украине, можно сказать, что впереди у нее «долгая и счастливая жизнь». Дело в том, что специалисты госпредприятия «Укроборонсервис» провели глубокую модернизацию «трехлинейки», в результате которой неприхотливая пехотная винтовка превратилась в снайперскую, получившую название ВМ МП-УОС.

Строго говоря, это не модернизация, а переделка конкретных винтовок, изъятых со склада. На них:

— демонтированы механические прицельные приспособления;

— деревянное ложе и приклад заменены алюминиевыми с пистолетной рукояткой и регулируемым прикладом;

— постоянный магазин заменен на съемный;

— на стволе навертели резьбу для установки дульного тормоза-компенсатора или глушителя;

— установили планку Пикатинни для навешивания прицела;

— приделали складные сошки, поскольку снайперская винтовка без сошек — это несолидно.

То есть механизма и ствола конструкторская мысль не коснулась. Да и невозможно это было, поскольку винтовку «разработали» быстрее чем за год. К тому же нет на Украине необходимого оборудования для изготовления стволов. Все украинские «Гопаки» и прочие стрелковые приспособления являются переделками взятых со склада АК-74. А это тоже, по сути, уже музейное оружие. Прочитать остальную часть записи »

Александр Ситников

Фидель Кастро и после смерти опасен для капиталистической Америки

Фото: AP Photo/TASS

Смерть легендарного Фиделя Кастро спровоцировала в мире волну интереса к социалистическому наследию легендарного революционера. Даже Соединенные Штаты, которые ненавидели лидера Острова Свободы, вынуждены признать его заслуги перед своим народом. Например, сведения о продолжительности жизни островитян повергли многих американцев в изумление.

Оказывается, бедные кубинцы живут столько же, сколько и богатые американцы. И это в корне опровергает знаменитый тезис социолога Самуила Престона, который доказал прямую зависимость между доходами и ожидаемой продолжительности жизни. Согласно его многочисленным исследованиям, людям, рожденным в более богатых странах, отмерен более долгий век, чем тем, кто появился на свет в бедных странах.

Любопытно в этой связи взглянуть на цифры ВОЗ, сравнив расходы здравоохранения на душу населения в год и среднюю продолжительность жизни соответственно. Так, в России эти показатели равны $ 893 и 69,8 года соответственно, в США — $ 9403 и 78,1, на Кубе — $ 817 и 76 (по американским источникам — 78 лет, но об этом чуть позже).

Вот и получается, что россияне тратят на медицину незначительно, но все-таки больше кубинцев, хотя живут меньше. А американцы имеют практически идентичную с островитянами продолжительность жизни, но в Соединенных Штатах подушевые расходы здравоохранения на порядок выше. Врач-гуманист Пол Фармер в своей книге «Патология власти», так прокомментировал ситуацию: у кубинцев есть поговорка «мы живем как бедняки, но умираем как богачи».

Более того, если посмотреть на уровень детской смертности на Кубе, то этот показатель ниже, чем, например, в Бостоне, а смертность мам при родах меньше, чем в престижной женской больнице Бригхэма Гарвардского университета, подчеркнул Пол Фармер.

Любопытно, что первым, кто из американских политиков назвал медицину на Кубе одной из лучших в мире, был Берни Сандерс, соперник Хиллари Клинтон по Демпартии на прошедших выборах президента США. Он был на Острове Свободы 31 год назад, и уже тогда сказал, что у Кастро имеется «очень серьезная система здравоохранения». В 1985 году это заявление вызвало резкую критику в американском обществе, особенно среди кубинских эмигрантов, которые рассказывали о республике Фиделя, как об аде на земле.

Собственно, коллективный Запад тогда объяснял «некоторые успехи» республики Кастро в медицине многомиллиардной помощью Советского Союза. Между тем, в 2014, более чем два десятилетия спустя после развала СССР, директор Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чен поставила кубинское здравоохранение на первое место среди стран американского континента по «механизму справедливого финансирования». Прочитать остальную часть записи »