Рубрика: На злобу дня, События и факты

Сегодня в большом думском зале г-жа Елена Гольцварт отчиталась перед депутатами и собравшимися жителями о проделанной за год работе. Этот отчет удостоили своим вниманием представители областного правительства: первый заместитель председателя правительства Иркутской области Николай Слободчиков, министр финансов Наталья Бояринова, советник губернатора Наталья Лагунова. Не обошли его вниманием и депутаты Законодательного собрания Иркутской области Сергей Гришин и Александр Гаськов. Причем даже время было перенесено решением Думы с 18.00 (как предполагалось ранее) на 11.00 специально для них.

Не зная, чем ковырнуть Гольцварт, климовские депутаты обратились к своей любимой теме – перечню наказов жителей: Нестеренко ратовал за официальный статус жителей поселков-призраков Стенихи и Новой Стенихи, Шишкин требовал провести водопровод в п. Сухой, Лойчиц в который уже раз возмущался по поводу отсутствия хорошей дороги к своему дому, Шебедева придиралась к разработке городских программ. Интересно, что на многие их вопросы отвечал Николай Слободчиков, поясняя братским депутатам, что ответ скорее в его полномочиях, чем в полномочиях Елены Гольцварт. В пику ищущим изъяны, прогаськовски настроенные депутаты, в частности, Эдуард Демин и Ольга Крампит, убеждали собравшихся, что нельзя сделать и исправить все и сразу, и отмечали хорошую перспективную работу Елены Гольцварт.

В общем, как и всегда, с приездом «большого начальства», наши «активисты» работали, что называется, на публику… Но надо отметить, что в итоге сработали очень плохо. В ходе обсуждений отчета ярко проступил раскол городской Думы, но депутаты еще как-то пытались «замазать» его в глазах Слободчикова, хоть это и плохо получалось. Когда же перешли к голосованию по признанию деятельности главы города удовлетворительной, раскол проявился во всей красе:

 

— Поступило предложение от депутата Ольги Крампит признать работу главы администрации удовлетворительной. Кто «за» — прошу голосовать, — обратился к депутатам Константин Климов.

Итог голосования: 10 депутатов – за, 0 — против, 10 – воздержались. Решение не принято.

Видимо, виной тому – то же самое «большое начальство». И «за» «климовцы» проголосовать побоялись, и «против» не решились… Прочитать остальную часть записи »

В прошлом году снег на дорогах начали чистить уже весной, когда на дорогах образовались колеи. Мы об этом писали и делали фоторепортаж (http://golosbratska.ru/archives/8283). Братчане помнят, что всю прошлую зиму дороги практически не чистились, хотя деньги в бюджете на эти цели были выделены. Правда, на сайте городской администрации мы не нашли отчета о том, сколько средств было затрачено на очистку дорог от снега. Сколько тонн снега было вывезено в спешном порядке весной — расписано, а про деньги – ничего.  Может быть, у нас что-то со зрением, а может, мы не умеем пользоваться интернет-ресурсами? Во всяком случае, вопрос затраченных на очистку дорог от снега денег остался для нас открытым. Но дело даже не в деньгах. Дело – в самой уборке дорог. По всей видимости, в этом году городские власти не собираются чистить дороги, как не чистили их и прошлой зимой.

Более того, в администрации города для решения проблемы решили использовать химический реагент «Бионорд». Причем по полной программе: на  приобретение нового реагента для посыпки дорог в бюджете города выделено аж 5 млн 300 тыс руб., а на содержание дорог почти в два раза меньше – 3 млн 500 тыс руб. Получается, что  уборка  снега даже не подразумевается, а деньги выделены лишь на рассыпку бионорда по дорогам? Видимо, в нашей администрации поверили производителю реагента, который обещает, что снег просто будет таять под его действием! Судя по всему, специалисты администрации плохо ознакомились с инструкцией. Снег-то чистить все равно придется, причем не один раз, как при обычной очистке от снега, а два и более:

«СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ

1. Обрабатываемую поверхность предварительно очистить от снега.

2. Равномерно распределить средство на обрабатываемую поверхность из расчета   от 40 до 120грамм на квадратный метр (в зависимости от толщины льда и температуры воздуха). Распределение реагента на обрабатываемые поверхности может производиться как вручную, с использованием хозяйственного инвентаря и приспособлений для разбрасывания пескосоляных смесей, так и спецтехникой, оборудованной дозировочным устройством с разбрасывателем.

3. Выдержать паузу 30-180 минут  (при снегопадах — не более трех часов).

4. Удалить разрыхленную массу  (данную массу можно оставлять на газонах и обочинах для дальнейшего ее попадания с талыми водами в почву, что приведет к ее удобрению).

5. При необходимости повторить действия».

Судя по выделенным деньгам, будет закуплена большая партия реагента. Настораживает другое: судя по всему, специалисты нашей администрации прочли отзывы только производителя и чиновников тех городов, где бионорд уже использовался – естественно, самые положительные, и совсем не ознакомились с отзывами жителей этих городов. Братские депутаты одобрили закупку сразу всей партии, правда, с одной оговоркой: «А там посмотрим, как он (реагент) себя поведет»… Получается, что братчане, их домашние питомцы и автотранспорт выступят в роли «подопытных кроликов»? Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: любой химический реагент вреден, что бы там не утверждали производители. Хотя и они в инструкции по применению указывают:

«Требования безопасности при работе с «бионорд» и правила хранения

1. Работа со средством должна производиться в защитных перчатках. При попадании на поврежденную кожу или в глаза промыть большим количеством проточной воды».

А ведь все опасения о ядовитости бионорда возникли не на пустом месте, а на основании мнения жителей тех городов, где «бионорд» уже применялся. Уж кому-кому, а простому-то обывателю верить в таких случаях можно: уж если он кричит «караул!», значит, действительно «караул!» настал. На пустом месте ажиотажа не будет, а тем более — такого единогласного для разных регионов. Пример – снег в Братске. Ну, провели снегохимический анализ, ну, превышены нормы, ну, опасно для здоровья… И что? Обувь цела? Шубы-дубленки не коробятся? Собаки и кошки лап не теряют? Значит, не все так страшно. И — никакой паники, никакой активной реакции населения. В случае с бионордом все как раз наоборот. Реагенты нанесли вред очень многим автомобилистам и пешеходам нескольких крупных городов. Вот что говорится в одном из исследований плюсов и минусов применения бионорда:

«О последствиях закупок «Бионорда» сказано в многочисленных жалобах. Оказалось, при низких температурах данный реагент сам превращается в лед, что привело в морозные дни прошедшей зимы к двукратному росту аварийности в Москве (выделено ред.). Население Екатеринбурга, Самары, Челябинска, Зеленограда, Магадана жаловалось, что после применения «Бионорда» происходит ускоренная коррозия деталей машин, на дорогах образуется липкая едкая грязь, которая разъедает обувь, одежду, вызывает аллергические обострения, а также раны на лапах животных. В составе «Бионорда» специалисты обнаружили ядовитые химические отходы и радиоактивный изотоп K40 — калий 40. Дальше, как говорится, уже некуда!» (http://www.zr.ru/content/articles/466765-reagenty_zhidkije_tverdyje_vzatkoobraznyje/)

Как вы себе представляете такое «удобрение» на нашей экологически «благоприятной» почве? Справедливости ради надо сказать, что никаких конкретных данных о том, как вся эта дорожная “химия” влияет на здоровье людей, нет — подобные исследования не проводились. Да и в экологической обстановке Братска мы и сами порой не знаем, откуда у нас взялся кашель, бронхит или аллергия. Теперь же к гремучей смеси нашего воздуха, снега и почвы добавится еще несколько элементов из таблицы Менделеева. Остается только гадать, в какую химическую реакцию вступят элементы бионорда с теми, которые содержит наш снег, и какие химические соединения при этом могут образоваться? А мы будем дышать ядовитыми испарениями, с обувью и одеждой заносить это химическое «богатство» в свои квартиры…

Ниже мы приведем подробные отзывы об опыте других городов, а пока отметим одно. Братские градоначальники, видимо, с этими отзывами не сочли нужным ознакомиться, раз решили использовать реагент без предварительных проб. Не могут они и уяснить одну простую истину: на дорогах будет порядок, если снег убирать не после того, как его укатают, а когда он падает, как это было раньше. Вспомним, какими были дороги при Петрунько? Идеально вычищенные, без отвалов снега по обочинам, и это при том-то нищем бюджете! Только власти города все «экономят», причем, в данном случае — за счет здоровья братчан. Но экономия получается сомнительная даже с точки зрения расхода денег: своевременная уборка, по подсчетам экономистов, обходится гораздо  дешевле, чем использование реагентов.

Т. Вечирко.

В. Касищев.

 

Ну, а теперь – «веселый» комикс о бионорде из других городов.

Самара:

«Реагентов безопасных не бывает, – считается председатель совета Самарского областного социально-экологического союза Сергей Симак. – И на почву он влияет негативно. Если говорить об автомобиле, то реагент, пожалуй, резину разъедает не так сильно, как, например, соль. Но зато сильнее действует на металл. Ну, и что касается обуви, то реагент также ее разрушает, как и соль». Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

В нашу редакцию сегодня пришло  письмо-обращение  от депутата Думы  МО Тангуйского сельского поселения  Танкович Виктора Павловича. Материал публикуем в авторской редакции.

 

14 октября 2012 г. состоялись выборы главы депутатов Тангуйского муниципального образования.
Я и еще девять депутатов вошли в состав Думы Тангуйского МО.
Я очень волновался, ожидая первого заседания Думы поселения, поскольку очень хотелось оправдать доверие людей, проголосовавших за меня, хотелось работать честно, с пользой для поселения.
На первом заседании Думы поселения, состоявшемся 01 ноября 2012 г., мы сформировали депутатские комиссии, поговорили о том, чем они должны заниматься.
16 ноября 2012 г. около 17-00 часов,  мне в здании администрации поселения вручили проект бюджета поселения на 2013 г. и плановый период 2014-2015 г.г. и повестку на второе заседание Думы, на 19 ноября 2012 г..
За два выходных дня 17-18 ноября (суббота, воскресенье) сложно было подготовиться к заседанию Думы, на повестке которого стояло утверждение бюджета Тангуйского сельского поселения.
Ни самому вникнуть, ни получить необходимые консультации, пояснения не представлялось возможным, т. к. по многим статьям  доходов и расходов поселения возникали вопросы, а расшифровок к ним не было.
Мне лично не хотелось начинать работу с принятия столь важного документа не осмыслив его, по сути, и я решил ознакомиться с документами которые должны были помочь мне в работе.
В Законе Иркутской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа МСУ, выборного должностного лица МСУ в Иркутской области» от 17.12.2008 г. № 122–ОЗ, в Уставе Тангуйского МО ясно было сказано, что организация работы Думы поселения определяется её Регламентом, которым устанавливается порядок внесения проектов нормативных решений Думы поселения, выносимых на рассмотрение Думы, перечень и форма прилагаемых к ним документов и другие вопросы.
Я  18.11.2012 г. позвонил некоторым депутатам и убедился в том, что они тоже ничего не поняли из предложенного нам проекта бюджета, и мы пришли к выводу, что нельзя в спешке принимать документ, необходимо получить постатейную расшифровку доходной и расходной части бюджета.
Я 19.11.2012 г. на заседании Думы сказал, что прежде чем утверждать бюджет нам необходимо принять Регламент работы Думы и в дальнейшем свою работу строить в соответствии с ним, но неожиданно я встретил непонимание в этом вопросе, как со стороны депутатов, так и со стороны главы поселения. Никто ничего не хотел слышать о Регламенте.
Глава поселения – Башкова О. М. сказала, что бюджет поселения мы должны были  утвердить еще 15 ноября 2012 г., а сегодня уже 19 ноября, поэтому нам необходимо срочно утвердить бюджет.
Из 10 избранных депутатов на заседании 19 ноября 2012 г. присутствовало всего 7 депутатов, я проголосовал «против» утверждения бюджета, остальные 6 депутатов голосовали «за» его утверждение.
Меня возмутил формализм, с которого мы начали свою работу, ведь фактически депутаты проголосовали «за» документ, содержание которого не поняли, да и не было времени его понять. О Регламенте работы Думы вообще слышать не захотели, видимо, не придали значения этому вопросу либо посчитали его малозначительным, являющимся плодом моего вымысла.
Придя домой, я вновь обратился к Уставу поселения и уяснил для себя, что бюджет поселения считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов, т.е. в нашем случае – это не менее 8 депутатов, следовательно, принять бюджет шестью депутатскими голосами мы не могли. Я решил вновь поднять этот вопрос на очередном заседании Думы поселения.
23 ноября 2012 г. по телефону мне сказали прибыть в здание администрации к 17-00 часам. Я пришел, было еще 3 депутата, нам глава поселения выдала проект следующего решения Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав Тангуйского МО» и сказала, что 30 ноября 2012 г. мы будем вносить эти поправки в наш Устав.
28 ноября 2012 г. я вдруг вижу объявление о том, что 30 ноября 2012 г. в 17-00 часов состоятся публичные слушания по проекту решения Думы поселения о бюджете Тангуйского МО на 2013 год и плановый период 2014-2015 г.г., с проектом которого можно познакомиться в библиотеке с. Тангуй.
В библиотеке я увидел Информационный бюллетень № 1 от 23 ноября 2012 г., из которого, к своему удивлению, я узнал, что Регламент Думы поселения третьего созыва мы утвердили еще на первом заседании Думы, т. е. 01 ноября 2012 года решением № 1. Этот документ состоит из 19 (!) страниц.
А 19 ноября 2012 г., на втором заседании Думы, мы, оказывается, никакого проекта бюджета не обсуждали, мы лишь избрали заместителя председателя Думы поселения, так гласит Решение № 4 от 19.11.2012 г.
Но мы-то знаем, что 19 ноября 2012 г. мы, депутаты, обсуждали бюджет поселения на 2013 г. и плановый период 2014-2015 г.г..
30 ноября 2012 г. я и ещё три депутата присутствовали на публичных слушаниях, где кроме главы поселения и секретаря присутствовали ещё 6 жителей поселения (вот и все слушания).
На этих публичных слушаниях я узнал, что Тангуйское МО, равно как и другие муниципальные образования района, не имеют своего финансового органа, поскольку эти полномочия они передали администрации Братского района. Хотелось бы узнать, кто и когда и на какой срок передал полномочия по финансовым вопросам поселения, финансовому управлению Братского района? Финансовое управление администрации района формирует наш бюджет, а мы – депутаты поселения – лишь обязаны проголосовать за него, да ещё и в те сроки, которые нам установят свыше.
Мы фактически не влияем на формирование бюджета поселения. Зачем же тогда заниматься формализмом? Ведь если управляет бюджетом поселения финансовое управление района, то какова роль представительных и исполнительных органов самого поселения? Ведь бюджет _ это инструмент решения вопросов конкретного муниципального образования, а у нас этот инструмент находится в других руках. Задача депутатов лишь формально проголосовать за бюджет, который верстался без нашего участия, изменить мы уже ничего не сможем, надо его формально принять и!
уже не важно, каким количеством голосов. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

В редакцию газеты пришло письмо из с. Тангуй. Написала его участник предвыборной кампании, кандидат на пост главы Тангуйского МО. Написала о том, какими она увидела выборы глав в Братском районе, кандидатов и их технологии в борьбе за власть. Это честный взгляд кандидата на предвыборные игры изнутри. На наш взгляд, это письмо должно быть интересно и полезно всем жителям Братского района – избирателям, от чьего выбора зависит их же будущее. Ведь известно: как выбираем, так и живем…

Читайте и делайте свои выводы.

 

Главному редактору газеты «Голос Братска»
г. Братск
от Чернюк Нины Николаевны,

проживающей в с. Тангуй,

 Братский р-н.

 

Добрый день, уважаемая редакция газеты!
Пишет Вам Чернюк Нина Николаевна, житель села Тангуй с 1996 года.
Хочу поделиться с жителями района своими впечатлениями о том,  как происходила агитационная компания в нашем поселении.
Я думаю, по такому сценарию проходили выборы по всему  Братскому району.
В этом году я участвовала в муниципальных выборах.
Была одним из четырех кандидатов  на должность главы Тангуйского муниципального образования: являясь  пенсионером с небольшим стажем, имея два высших образования, экономическое и юридическое, а также солидный трудовой багаж за плечами, я хотела искренне быть полезной жителям поселения.
За помощью обратилась к юристам с большим стажем и специалистам, с которыми я проработала главным бухгалтером много лет в совхозе «Тангуйский». Это очень порядочные жители нашего поселения, а именно: Сушков В. А., Амельченко Г. Н., Танкович В. И., Танкович В. П. и другие.
Самовыдвиженец, мою кандидатуру поддержали жители села Тангуй.
Я в третий раз шла на выборы, знала, что административный ресурс в Братском районе достаточно мощный, и он не блещет порядочностью, поэтому с этой стороны ничего хорошего я не ожидала.
Так говорить у меня есть все основания.
Например, мне, как кандидату на должность главы Тангуйского сельского поселения, было отказано встречаться с избирателями по месту работы  в школах,  д/садах, больнице. Но каково было мое удивление, когда 5 октября 2012  г. днем я пришла в участковую больницу с. Тангуй, а там,  в коридоре больницы, происходила встреча  мэра  Братского района с работниками больницы.
А. И. Старухин в присутствии председателя Думы Братского р-на Ковалева В. С. и действующей главы Тангуйского МО — она же кандидат на должность главы Тангуйского поселения — Башковой О. М., выступая перед работниками больницы, глядя мне в глаза, призывает всех голосовать за Башкову Ольгу Михайловну, что он будет поддерживать только ее, и от того, как они проголосуют, будет зависеть их дальнейшая судьба. Проголосуют «правильно» — будут им шторы для больницы и машинка стиральная новая.
Я не стала писать Акт о нарушении мэром Закона №116-ОЗ от 11 ноября 2011 года «О муниципальных выборах в Иркутской области» лишь по той причине, что мне не хотелось просить работников больницы засвидетельствовать данное нарушение, ведь я знаю, что на тех, кто подпишет, будут устроены гонения, самый настоящий террор. А я этого не хотела бы.
Пришла домой, написала заявление о нарушении мэром закона и отправила факсом председателю  территориальной избирательной комиссии Братского района Кузнецову С. А..
И  каков был ответ на данное заявление, как вы думаете!? Нет, не угадали!
Оказывается: «…. из представленных объяснительных выше указанных лиц все в этот день были в отпуске, а встречались в больнице с той целью, чтобы выяснить об обеспечении медикаментами и решали вопрос о стоматологическом кабинете».
Вечером этого же дня, 5 октября 2012 г.  в здании сельского Дома культуры, глава Тангуйского МО Башкова О. М. отчитывалась перед жителями о проделанной работе, причем за целых 5 прошлых лет, несмотря на то, что она ежегодно уже отчитывалась за них  ранее.
Каково было мое удивление, когда мэр Братского района Старухин А. И., в том же составе, что и в больнице, вновь на этом собрании начал агитацию за действующую главу Башкову О. М., в зале находилось примерно более 200 человек.
Мною опять было направлено заявление на председателя  территориальной комиссии, на что получила ответ, что А. И. Старухин, находясь в отпуске, просто встречался с жителями с. Тангуй.
За время предвыборной агитации калитки пенсионеров раскалялись до красна, идут члены партии  Единая  Россия, клубные работники, социальные работники, учителя, библиотекари в рабочие дни и в выходные, и вдалбливают в эти бедные головки глубоких пенсионеров, что выбирать нужно только Башкову О. М.
А за что её выбирать?
За пять лет её работы в поселении не создано ни одного рабочего места для молодежи и других  жителей.
Незаконно увольняет работников.
Пожарную часть поселения довела до краха.
Палец о палец не ударила, чтобы сохранить коллектив Тангуйского лесхоза.
Позволяет проводить незаконную реорганизацию с коммунальным хозяйством.
Делит общество поселения на «наших» и «не наших».
Строит срубы колодцев в поселках из необрезного горбыля.
Работникам муниципальных учреждений  заработную плату утверждает ниже  законного МРОТ.
Ежегодно на содержание музея в с. Тангуй тратит более 300 тыс. рублей, где моль попортила экспонаты и в котором практически нет посетителей.
В школе-саду д. Худобок руководитель не может получить лицензию из-за того, что не может найти 40 тыс. руб., и существует реальная угроза закрытия школы-сада, где находятся 16 учащихся и 22 воспитанника.
И этот перечень далеко не является исчерпывающим.
Самое страшное, на мой взгляд, произошло во время предвыборного марафона, это то, что пенсионеров обманывали, что придет другой глава, и пенсию вы не увидите, все будет очень плохо, что мэр района ничего на поселение выделять из районного бюджета не будет. Прочитать остальную часть записи »

На фото: Трансформаторная подстанция в с.Илир

 

В редакцию газеты «Голос Братска» снова пришло от жителей одного из сел Братского района, в котором они просят нас о помощи в решении своей проблемы.

«Обращение.

Мы, жители улиц Молодежная, Сибирская, Строителей, Полевая поселка Илир, просим Вас посодействовать нашей просьбе. У нас некачественная подача электроэнергии, в разное время суток напряжение в сети скачет от 170 Вт до 210 Вт. Не работают электроприборы. Мы обращались с заявлением к главе администрации, но напряжение в сети по-прежнему не соответствует норме. Периодически отключается свет.

Заявление с подписями жителей с. Илир прилагается.

7.11.2012 г.

Главе Илирского сельского поселения

Н. Ф. Алексееву

от жителей улиц Сибирская, Молодежная, Строителей, Полевая.

Заявление.

Просим Вас принять меры по отпуску электроэнергии, т. к. она не соответствует норме. У жителей не работают электроприборы.

Напряжение в сети:

19.10.12 – 170 Вт,

20.10.12 – 170 Вт,

21.10.12 – 165 Вт,

22.10.12 – 180 Вт.

20.10.2012 г.

Соловьева Е. П., Воронович Л. Н., Кульбабчук Т. Ф., Ильин А. И., Зятьков В. А. и еще 29 подписавшихся».

 

Получив это письмо, мы позвонили одному из подписавшихся под заявлением жителю Илира и задали ему несколько вопросов. Как выяснилось, проблема недоотпуска электроэнергии  существует в поселке не один год, и написано уже не одно письмо как в адрес администрации поселка, так и в адрес компании, отпускающей электроэнергию, но воз и ныне там.

Электроприборы жителей выходят из строя, особенно часто горят насосы, качающие воду, и реле холодильников. Но стоят они недорого, и потому не у каждого жителя есть желание тратить свое время на беготню с заявлениями.

Самое интересное выяснилось, когда мы получили копию «Договора электроснабжения бытового потребителя» с «Иркутской Энергосбытовой компанией».

В пункте 2.1 договора сказано: «Гарантирующий поставщик обязан отпускать Потребителю электрическую энергию в количестве и на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре и в соответствии с его предметом».

В пункте 40  Постановления Правительства РФ от 04 Мая 2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»)

среди прочих существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) значатся:

— требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации;

— ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии».

Но, к сожалению, ни в самом договоре, ни в Постановлении Правительства РФ от 04 Мая 2012 N 442 не указана точная цифра, каким должно быть напряжение в сети. Нет такого пункта ни там, ни там. А в вашем договоре, читатель, он есть? Но если учесть, что все электроприборы в России рассчитаны на 220 ВТ, то и напряжение в сети, скорее всего, должно быть именно 220 Вт.

Получается, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не нарушает перед жителями поселка своих условий по поставке электроэнергии, раз точно не обозначено значение напряжения в сети. Ни в одном документе, регламентирующем условия и правила отпуска электроэнергии потребителю, не раскрывается и само понятие «недоотпуск» электроэнергии. Прочитать остальную часть записи »