Коммунальный триллер, или Вторая версия «мэр-коррупционер»

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Все нижеизложенное является моими размышлениями, то есть, не факт, что сказанное мною является истиной в последней инстанции. В своих доводах и предположениях мне придется прибегнуть к помощи некоторых достаточно уважаемых и серьезных ресурсов, откуда для более ясного понимания читателей я приведу пару-тройку выдержек из наиболее интересных публичных высказываний известных людей по очень не простым коммунальным проблемам города Братска и причинам их возникновения.

Прочитав растиражированное на большинстве местных информационных ресурсов заявление А.Ю. Гаськова (для не знающих он же — «коммунальный барон», он же — главный врач ГБ-2, он же — депутат братской городской Думы и еще человек, которому приписывают управление изрядным количеством разных предприятий, начиная от городского «Пурсея» и заканчивая медиахолдингом «Город». Кроме вышеперечисленного, согласно людской молве, он даже управляет чуть ли не всей системой ЖКХ, а еще говорят, что до недавнего времени связанные с ним фирмы выполняли в бОльшей части все подрядные работы на строительстве жилья по программе переселения из ветхого жилья. Да, должен уточнить, что прозвище «коммунальный барон» — не моя придумка, но об этом скажу чуть позже.

Фотоколлаж

Так вот, после прочитанных мною доводов от Александра Юрьевича моей первой реакцией была улыбка, думаю, кто из горожан прочел сие писание, тоже улыбнулся. Данное настроение было навеяно мудростью, сказанной кем-то из великих: история повторяется дважды и второе её повторение происходит, как правило, в виде фарса. На мой взгляд, заявление о коррумпированности власти, исходящее от заявителя Гаськова, без иронии и улыбки может воспринимать только человек, абсолютно выбывший из информационного поля Братска. Я понимаю, что такие люди есть, и их, возможно, достаточно много, особенно в связи с сегодняшними тяжелыми реалиями нашей жизни, когда на зарабатывание хлеба насущного уходит большая часть времени, но мне все равно думается, что таких людей явное меньшинство.

Прочитав «классический призыв» господина Гаськова до конца, я понял, что Александр Юрьевич как всегда в своем репертуаре и, похоже, повадки не меняет. Если в своей борьбе с неугодным ему мэром Серовым он как мог вбивал клин между «Единой Россией» и администрацией Серова, провоцируя депутатов от этой партии постоянно саботировать работу администрации (правда, это не увенчалось успехом, за исключением разве что серьезной потери на тот момент авторитета партии в Братске), то сегодня в своем патетическом обращении господин Гаськов пытается вбить клин уже между губернатором Левченко и мэром Серебренниковым. Выходит, история повторяется? Как после этого теперь верить в пословицу, что, мол, «в одну воронку бомба второй раз не падает»? Расчет, видимо, и строится на то, что мэр Сергей Серебренников, ранее входивший в команду губернатора Сергея Ерощенко, находится пока еще в начальной стадии работы по выстраиванию отношений с новой властью области, пришедшей после выборов.

Теперь давайте поразмышляем о сути обращения господина Гаськова. Конечно, похвально, когда депутат публично критикует власть, а особенно по насущным вопросам в интересах людей, то это похвальней вдвойне, и конструктивная критика власти — вполне нормальное явление в демократической стране, на то она и власть, чтобы находиться под надзором общественности и депутатов. Но серьезные сомнения в искренности этой критики у меня возникли почти сразу же после беглого анализа написанного.

Итак, немного истории. Как помнится мне, суть противостояния Гаськова и бывшего мэра Серова, исходя из нескольких интервью Серова и бывшего в то время депутатом Госдумы Сергея Левченко (теперь губернатор Иркутской области) заключалась в том, что «коммунальный барон» Гаськов, по мнению вышеназванных лиц, подвел к банкротству муниципальное предприятие Водоканал, управление над которым, по их мнению, он в то время контролировал, используя влияние на руководство этого предприятия. Примерно в это же время параллельно развивался конфликт из-за попытки администрации Серова выставить на открытые торги право аренды муниципального полигона твердых бытовых отходов. Но, как мы помним, это дело закончилось «посадкой» мэра Серова, обвиненного в получении взятки от предпринимателя Гаськова (формально не имевшего отношения к ЖКХ?..).

Да, пока не забыл, считаю нужным привести еще интересный момент пятигодичной давности, а именно, когда в своем интервью «коммунальным бароном» Гаськова назвал Сергей Левченко. А вот что об этой ситуации писали  7.02.2011 г. на известном иркутском интернет-портале ИРК.РУ (привожу выдержку): Сергей Левченко, депутат Госдумы, председатель Иркутского обкома КПРФ: «Депутат Законодательного Собрания Гаськов является в Братске коммунальным бароном. Он владеет абсолютным большинством управляющих компаний, которые работают в городе. Есть в Братске коммунальная контора под названием Тепловодоканал, которую за последние годы трижды банкротили, и суммы, которые испаряются перед банкротством, исчисляются в сотнях миллионов рублей – порядка 200 миллионов». (http://www.irk.ru/news/20110207/opinion/?page=1&comments=1)

Нужно сказать, что мистер Гаськов в долгу у Левченко не остался. Вот что об этом 10.02.2012 г. писал «Коммерсант.ru», цитирую: «Во-первых, я никого не банкротил, — заявил „Ъ“ Александр Гаськов. — А во-вторых, российским законодательством не запрещено заниматься бизнесом. Я имею право вести бизнес, быть директором, быть учредителем предприятий. Я перечисляю налоги, вовремя выплачиваю людям зарплату». Господин Гаськов сообщил „Ъ“, что работает директором в ООО «Падунская коммунальная компания» (ПКК), учредителем которого является его жена. «Отношения к тем компаниям, которые мне приписывают коммунисты, я не имею, — заявил он. — Ни моей фамилии, ни моей жены в этих компаниях нет однозначно». По мнению депутата-справоросса Александра Гаськова, запрос депутатов-коммунистов имеет политическую подоплеку. «Это самое настоящее политиканство», — отметил он. Александр Гаськов напомнил, что именно коммунисты прикрепили ему ярлык «коммунальный барон», по поводу чего он подал иск в суд о защите чести и достоинства к первому секретарю обкома КПРФ Сергею Левченко. Напомним, господин Левченко назвал его так после ареста мэра Братска Александра Серова. Лидер иркутских коммунистов тогда связал уголовное преследование бывшего градоначальника с тем, что им были сделаны публичные заявления о причастности Александра Гаськова к банкротству МП «Тепловодоканал» (http://www.kommersant.ru/doc/1869341).

История умалчивает, для меня по крайней мере, чем же закончилась подача судебного иска господина Гаськова к первому секретарю КПРФ Левченко?.. А сейчас Гаськов обращается напрямую с антикоррупционным заявлением к уже губернатору Левченко. Задаю себе вопрос: почему именно к губернатору, а не в Следственный комитет или в прокуратуру? Выдвину на этот счет свое предположение. Может, все проще? Если в СК откажут в возбуждении дела за отсутствием состава преступления, то как Александр Юрьевич сможет это обоснованно объяснить народу? А если губернатор не отреагирует, то тут господин Гаськов, как мне кажется, может это объяснить политическим на него давлением и личной неприязнью, мол, видите, в чем причина, я на него в суд подавал, а он мне это припомнил, он же коммунист, а я эсер, политические разборки, понимаете ли, господа, прижимают депутата-антикоррупционера… Если я ошибаюсь в своей версии, то пусть меня поправят, но вот я почему-то склонен думать именно так…

Кстати, дополнительным доказательством с моей точки зрения  того, что обращение Гаськова — это лишь один из опробованных инструментов в борьбе за свои экономические интересы, является тот факт, что синхронно на информационной городской площадке (как по мановению волшебной палочки) появилась критика городских властей в масс-медиа, и ранее проявивших себя как ангажированные «коммунальной империей». К ним еще можно добавить одного блогера, пытающегося критикой власти всячески привлечь внимание к своему ресурсу. Что тут я могу сказать, технология этого блогера и иже с ним — беспроигрышная, но вот непонятно мне то, что некоторые представители власти и бизнес-структур начали «лить воду на его мельницу», обращая тем самым на него внимание.

Немного увлекся экскурсом в прошлое. Продолжаю свои размышлизмы. И что же мы видим сейчас? А почти то же самое, учитывая, что на посту руководителя предприятия — преемника обанкротившегося Тепловодоканала (через цепочку реинкарнаций типа ООО «БВС» — МП «ДГИ») все того же господина Дягилева, известного как креатура предпринимателя Гаськова (что практически подтверждается длительной историей, связанной с работой Дягилева в структурах ЖКХ, вхождение его в «коммунальный пул» депутатов прошлого созыва). Исходя из вышеперечисленных доводов, можно сказать, что и сейчас влияние Гаськова на экономические процессы на этом предприятии не ослабло. Получается, раньше, когда был обанкрочен Тепловодоканал, где, как говорят некоторые источники, основными должниками являлись управляющие компании, а следом за ним и ООО «БВС» (на 76% принадлежащий муниципалитету), предпринимателя-депутата Гаськова все устраивало, а тут вдруг, когда администрация решила разорвать этот порочный круг и передать огромнейшее по цене (исчисляемой в миллиардах рублей) стратегическое по значению для города имущество (сети водоснабжения и водоотведения), то в аккурат в это самое время мэр ВДРУГ сразу становится «коррупционером». Даже первый взгляд на эту ситуацию позволяет мне, мягко говоря, усомниться в искренности «антикоррупционного» порыва господина Гаськова.

В моих откровенных разговорах с представителями предпринимательского сообщества города Братска и людьми, тем или иным образом вовлеченными в местную политику, явно чувствуется надежда на то, чтобы правоохранительные органы наконец-то беспристрастно разобрались с монополией в коммунальной сфере города, выросшей и окрепшей до такой степени, что позволяет себе шантажировать власть таким экстравагантным способом.

Если же абстрагироваться от личности заявителя и ситуации с банкротством, то мне думается, что, конечно, городским властям нужно самым пристальным образом обратить внимание и просчитать возможные последствия передачи стратегически важного для города имущества в долговременную аренду (концессию) третьей стороне. А если слухи о том, что главным соискателем на заключение такого договора является структура «Иркутскэнерго» — тут требуется, на мой взгляд, выверенная оценка экономических последствий для города и населения в монополизации сферы обеспечения теплом, водой, услугами канализации, ибо монополия, конечно, несет в себе определенные риски. С другой стороны, как мне кажется, Иркутскэнерго – это, наверное, единственная структура в городе, которая обладает финансовыми, профессиональными и техническими ресурсами для надлежащей эксплуатации сетей.

При принятии решения мы бы (неравнодушные братчане) посоветовали администрации города все тщательно проанализировать, например, как Иркутскэнерго исполняет договоры аренды теплосетей, заключенных с ними в свое время еще администрацией мэра Петрунько.

И чисто экономическая ремарка: с кем бы я ни разговаривал из людей, владеющих или управляющих достаточно серьезным бизнесом (а значит, хорошо разбирающихся в экономических процессах), практически все они в один голос утверждают, что банкротное состояние муниципального предприятия в сфере водоснабжения и канализирования стоков, которое к тому же является абсолютным монополистом в городе, – это нонсенс.

И объяснений этому казусу, как мы думаем, может быть только два: это или оголтелое воровство руководства, или же вопиющая его некомпетентность.

И вот здесь, как мы считаем, – поле для действия власти и проявления её компетенции.

ВИКТОР КАСИЩЕВ.

Комментарии запрещены.