Рубрика: На злобу дня, События и факты

Письмо в редакцию

В ответ на нашу публикацию «Собака – друг человека», опубликованную в газете «Голос Братска» (№ 8 (14), август, 2013), пришло письмо от читательницы – Вершининой А., проживающей на ул. Гагарина. Хоть она и говорит, что не любит нашу газету, но пишет именно нам. Так как письмо автора очень объемное и касается нескольких тем, не относящихся к проблеме бездомных животных, а к нашим публикациям тем более, но начинается именно с этой проблемы — отношений между людьми и животными, мы и решили опубликовать именно эту часть письма с ее мнением о том, кто виноват, если собака «бывает кусачей».

Дорогая редакция «Голоса Братска»!

Ваша газета мне не нравится. Вот пишете в № 8 о собаках, что собаки кусаются. Я всю жизнь прожила, меня ни одна собака не укусила. Однажды шла в 12 часов ночи (в 24 года), за мной бежала брошенная огромная собака. Я ее не испугалась. Взяла свою сумку, достала ей кусок хлеба и колбасы. Это было в советское время. Собака меня не тронула. В настоящее время милостыню собаке или кошке никто не даст, а еще жалуются, что собака кусает. Доброго человека собака не тронет. Я носила в «Дружок» голодным собакам пищу два года, а потом заболела, да и возраст… Собирала деньги в храме у верующих, добавляла свое из скудной зарплаты. Семьи у меня всю жизнь не было. Всю жизнь одна, тяжело, но где было взять друга с родственной душой. Носила в «Дружок» продукты, таскала на себе котомки взад и вперед, или вызывала такси и отвозила. Никто не помогал. Я пишу правду: спросите Людмилу Васильевну из «концлагеря» «Дружок». Сейчас собак и кошек кормить нечем. ЖКО отказалось от них. Зарплату не платят, собакам на еду денег не дают. Собаки и кошки умирают от болезней и голода. Кто поможет? Если и помогает кто, то очень мало. Почему вы считаете, что животные не хотят жить, если хозяева их выбросили на улицу? Ко мне из подвала ходит кот, поднимается по решетке, идет как человек, в форточку и к еде. Поест и обратно так же через форточку, по решетке и на улицу. Я бы взяла этого кота, но он уже привык жить в подвале, его уже не приучишь жить с хозяином. Прочитать остальную часть записи »

baikal-info.ru   4 Сентябрь 2013, 16:55

Губернатор Иркутской области похвалил состояние дорог в Братске

Губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко в ходе рабочей поездки в Братск 4 сентября 2013 года посетил муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, где ознакомился с положением дел, встретился с коллективом. Губернатора спросили о состоянии дорог. По словам главы региона, в прошлом Дорожная служба Иркутской области была почти доведена до банкротства, техника была разрушена, но сейчас на предприятии – новый директор, уже заключено договоров на проведение работ на сумму в 5 млрд рублей. “Состояние дорог в Братске намного лучше, чем даже в Иркутске. Но в целом восстановление дорог требует много времени, будем строить новые”, – отметил Сергей Ерощенко.

В 2013 году завершится строительство первой очереди нового автовокзала в Братске, в том числе, на средства программы «Народные инициативы» (более 7,5 млн рублей), целиком его планируется сдать в 2014 году. Как рассказал директор Братского автотранспортного предприятия Владимир Рылов, сейчас оборудуется инфраструктура: подъездные пути, стоянки, места для парковок. Само здание предполагается построить в будущем году.

Кроме того, обсуждался вопрос обновления автопарка (с 2008 года – на 70%) и перехода всего общественного транспорта Братска на газ. Сергей Ерощенко рассказал, что был бы рад, если бы такое случилось, так как вреда для окружающей среды будет меньше. “Конечно, мы будем помогать предприятиям в дальнейшем развитии, особенно таким, как автотранспортное пассажирское предприятие Братска”, – подчеркнул губернатор. Говоря о проблемах компании, Сергей Ерощенко отметил, что нет инфраструктуры на междугородних маршрутах, на некоторых остановках нет теплых туалетов, призвал местные власти к консолидации сил в решении этих проблем. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

 В нашу редакцию пришло  письмо от известного в нашем городе адвоката, с интересным и очень острым материалом. Впрочем, оценить данную работу  может любой желающий, нашедший время для его прочтения. Публикуем статью в авторской редакции.

В Восточной Сибири технология фиктивного банкротства предприятий поставлена на поток совершенно правовыми методами, благодаря чему рейдерские захваты приглянувшихся предприятий осуществляются на почти законных основаниях при явном попустительстве судов, а то и при их благословении.

В Иркутской области, крупнейшем индустриальном центре Восточной Сибири, пачками банкротятся вполне работоспособные предприятия. И виноват в этом совсем не глобальный экономический кризис. Достаточно изучить несколько арбитражных дел и найти в них любопытные совпадения, чтобы понять:  значимая доля подобных банкротств – всего лишь инструмент, позволяющий не расплачиваться с кредиторами или сменить собственника привлекательного актива. Причем делается все по одной схеме и, как правило, при участии одних и тех же людей и организаций.

ЗАО «Завод ПСК» — крупный производитель металлический конструкций. Предприятие задолжало крупную сумму по кредиту федеральному МДМ-банку. Вместо того чтобы найти общий язык с кредитором, собственники и менеджмент предприятия «находят общий язык» с арбитражным управляющим – и в списке кредиторов наряду с крупным банком и другими серьезными предприятиями появляется некое ООО «Агентство «Фрирайдер» (свободный захватчик) с размером требований в 5 млрд. рублей. Откуда такой астрономический долг? Все просто: ЗАО «Завод ПСК» выступало поручителем по векселю, выданному какой-то мелкой фирмочкой предусмотрительному ООО «Агентство «Фрирайдер». В том, что эта схема законна, не усомнился и арбитражный суд Иркутской области, где подобные схемы, видимо, поставленные на поток, включив вексель в реестр кредиторов.

 Кредитором банкротящегося ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» помимо МДМ-банка выступал еще и крупнейший банк страны — Сбербанк, а наряду с ними – никому не известное ООО «Аренда-3» с размером исковых требований, превышающим миллиард. Откуда у подобной конторы может взяться сумма с девятью нулями, которую она якобы одолжила ОАО «МЗМК», законны ли ее требования, кто видел этот договор, проверял движения денежных средств, никто даже не проверял: этот труд на себя «взяли» судьи Сибирского третейского суда.

 Решения третейского суда подлежат исполнению только по соглашению сторон, но закон позволяет на основе третейского вердикта получить уже  в государственном арбитражном суде исполнительный лист, а с этим документом, имеющим юридическую силу, заявиться уже в деле о банкротстве. Схема стара как мир и называется «третейской».

Но в Иркутской области она по-прежнему эффективно работает, и не только в случае с ОАО «МЗМК». Уже знакомое нам ООО «Агентство «Фрирайдер» также подтвердило справедливость половины своих претензий на 5-миллиардный долг в третейском суде, созданном при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент». Это нонсенс, когда правосудие подменяется третейским разбирательством юристами какого-то ООО, но такой прикол в Иркутске уже давно получил необратимое развитие.

Эти структуры вообще мастерски работают по «вексельному» профилю. Тот же типа суд, и практически в том же составе (совпадают два судьи из трех – Тасс и Дымченко), удовлетворил 700-милионные требования ООО «СТЭК» к ЗАО «Санкоммерс», неосторожно поручившемуся по векселю. Удивительно ли, что «Санкоммест» банкротится, а в числе его кредиторов – Иркутский филиал крупного московского Номос-банка, возглавляемый нашим земляком, бывшим директором швейной фабрики Даниловым Владимиром Ивановичем. Неисповедимы пути Господни!

Так вот, «Номос» имел неосторожность выдать иркутскому предпринимателю Юрию Евстигнееву кредит на покупку гостиницы «Солнце». Некоторое время спустя Евстигнеев  перестал гасить кредит: бизнес, мол, не пошел. (Хотя гостиница прекрасно функционирует и Евстигнеев исправно на этом зарабатывает деньги.) Казалось бы, ситуация для «Номоса»  относительно комфортная: банк – залоговый кредитор и мог бы рассчитывать на то, чтобы забрать гостиницу и продать ее, закрыв кредит. Вот тут по отработанной схеме и возник нежданный сторонний кредитор, мешающий  закрытию кредита.

Это, очевидно, не в последнюю очередь потому, что на помощь Евстигнееву пришел арбитражный управляющий Андрей Сажин, который уже успел отметиться в ряде громких дел, связанных с банкротствами крупных иркутских предприятий. В деле ОАО «МЗМК» он был временным управляющим, в истории с ОАО «Завод ПСК», как и в ситуации «Санкоммерсом», засветился его представитель Алексей Выскубов.

Впрочем, самым громким эпизодом в биографии Сажина стоит считать все же банкротство «Усольмаша». Сажин поначалу появился на «Усольмаше» в роли «белого рыцаря» — сообщил, что на завод зарятся рейдеры и спасти его может  только он. В результате  его «помощи» в отношении «Усольмаша» была проведена процедура банкротства. А дальше, по заведенной в Иркутском крае традиции – вексель, поручительство, решение третейского суда, и Сажин уже в роли арбитражного управляющего, т.е. фактического распорядителя активами предприятия.

И если Сажину до настоящего времени как-то удается дистанцироваться от Уголовного кодекса, весьма чтимым незабвенным Остапом Бендером, то в деле «Санкоммерса» появилась важная подвижка в виде возбуждения уголовного дела в отношении Юрия Евстигнеева.

Братск также далек от того, чтобы его считали правовым заповедником. Пришлось принимать участие в защите собственников и добросовестных приобретателей от местных рейдеров. При этом, поучительны для судебной практики именно неудачи.

В 2001 году КУМИ администрации г.Братска предпринял попытку передела собственности АООТ «Братскгорстрой» путем пересмотра плана приватизации предприятия в арбитражном суде Иркутской области. Ввиду того, что часть активов предприятия было уже продана третьим лицам, в частности, ИП Вовненко И.Ф. (часть здания по ул.Южная, 20) и ИП Долинич (промбаза на «Палатках»), то указанные лица принимали участие в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц.

ИП Долинич поступил мудро, до судебного вердикта, еще раз выкупив принадлежащее ему имущество у КУМИ администрации г.Братска, у которого на данное имущество уже не было никаких прав. ИП Вовненко И.Ф., поручив мне представлять его интересы в суде, фактически взял на себя все проблемы  по защите собственности АООТ «Братскгорстрой» и защитил не только свои интересы – права на часть здания по ул.Южная, 20, но и отстоял собственность  АООТ «Братскгорстрой». Однако, когда в АООТ «Братскгорстрой» в 2003 году сменился собственник и им было инициировано ложное банкротство, «карманный» арбитражный управляющий в рамках конкурсного производства оспорил в арбитражном суде сделку  АООТ «Братскгорстрой» по продаже ИП Вовненко И.Ф. части здания по ул.Южная, 20 (типа отблагодарили). Арбитражный суд Иркутской области признал факт добросовестного приобретения указанного объекта индивидуальным предпринимателем, но Восточно-Сибирский арбитраж, заряженный истцом на определенный результат (когда тройка судей входила в зал судебного заседания, один из судей скрытно показал моему оппоненту пальцами правой руки знак «О кей», давая ему понять, что решение в его пользу уже запланировано).  Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и расторг сделку, лишив предпринимателя его имущества, которым он добросовестно владел около пяти лет, существенно улучшив его за эти годы. Буквально через неделю АООТ «Братскгорстрой» был ликвидирован как предприятие, в связи с чем, возможность оспорить незаконное решение (сумбурное и практически ни чем не мотивированное)  в Высшем Арбитражном Суде РФ была  утеряна в связи с ликвидацией предприятия-истца. Впоследствии я узнал, что такая тактика разбирательства была предложена истцу одним из судей Восточно-Сибирского арбитража и обошлась истцу в 20 тысяч долларов США. Прочитать остальную часть записи »

bst.bratsk.ru   03.09.2013, 19:28

Братского чиновника могут наказать рублём за бездействие

Такое дело впервые рассматривают в Падунском суде. Ответчик — заместитель главы администрации Вячеслав Шнейдер. Обвинение считает, что он больше года задерживал выдачу разрешения на строительство. Директор строительной фирмы — Анатолий Калоев смог получить эти документы через суд. Вместе с ними компенсацию в 32 тысячи рублей.

Но выплатили их из городского бюджета. Это вызвало несогласие прокуратуры. Надзорный орган считает, что платить зам. главы по строительству и архитектуре должен из собственного кармана. И теперь прокуратура выступила истцом в новом деле — о привлечении чиновника к личной ответственности. Предприниматель, который теперь выступает третьей стороной, надеется, что это заставит чиновников любого ранга, более вдумчиво относиться к своим обязанностям.
 
«Правоты я хочу, правоты. Чтобы чиновники, работающие в администрации, понимали, что они должны относиться к предпринимателю достойно. Что, в принципе, предприниматели, они тоже население. Они создают рабочие места, платят налоги», — говорит Анатолий Калоев, директор строительной фирмы. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Сегодня в  редакцию газеты «Голос Братска» пришла жительница Братска с письменным обращением, которое кажется мне  очень актуальным. Материал опубликовываю в авторской редакции.

Я рядовой горожанин, мои мысли и размышления о работе наших избранников в городской Думе разделяют рядовые люди. И эти размышления негативны, подтверждение тому не в «кулуарах», а на остановках, в автобусах и даже на лавочке, если таковые находишь по городу.

Многие из братчан считают, что Дума, администрация и чиновники не работают на благо горожан.  Они не захотели сделать изменения в Устав города по прямым выборам мэра, это говорит о их неработоспособности, так как они не справились с тем, что от них ждет город, то есть они – «двоешники». На то она и Дума, чтобы «думать», ведь если бы прямые выборы мэра совпали по срокам с выборами в региональное заксобрание – сколько бы денег  налогоплательщиков, т.е. наших с вами денег, осталось в бюджете города?

По прошлым советским временам оклады подчиненным устанавливались от 100% оклада начальника на 10% ниже по служебной лестнице. Почему не ставится вопрос: оклад мэра 300 тыс. рублей, Сити-менеджера – 265 тыс. руб. – это же в десятки раз больше, чем у человека работающего, и эти оклады очень высоки для новичков, осваивающих свои посты? За ними тянутся оклады работников администрации и погашение кредитов и процентов по ним, вот и разоряется городской бюджет. Оклад должен оцениваться по выполняемой работе на отчете мэра. Администрация и мэр должны также обращать внимание на городскую экономику, она складывается и из садоводов-огородников, а им нет места ни на городском рынке, ни на автостанции, вот и ютятся они на обочинах рынка на коробках и всяких ящиках, чтобы продать излишки своей продукции, выращенной на огородах. Видимо, наша администрация поддерживает китайскую экономику и продукты ее химического производства.

Еще очень хотелось, чтобы была своя, а не института, экологическая станция мониторинга, печатались ее отчеты еженедельно с пробами воздуха, земли и воды, и вот тогда хозяева-собственники загрязняющих предприятий будут с уважением относиться к жителям города. Прочитать остальную часть записи »