Рубрика: На злобу дня, События и факты

Не скрою, возникало желание хотя бы на время сделать перерыв в коммунальной теме. Но время и происходящие в нем события рождают все новые вопросы, отмахнуться от которых никак нельзя.

Известно, что недавний поход представителей городского Совета ветеранов на встречу с сотрудником областной прокуратуры, прибывшей в Братск по жалобам горожан на действия управляющих компаний, не увенчался успехом. Вернее, он не добавил ветеранам оптимизма. И вовсе не потому, что кто-то отказал им в помощи. Все дело в том, что прокуратура готова помочь, в том числе, готова представлять интересы собственников помещений многоквартирных домов (далее — МКД) в суде, правда, при условии, что сами собственники, их уверенное большинство, примут в этом самое активное и непосредственное участие.

Но, как выяснилось из разговора с представителем областной прокуратуры, братские собственники особо не горят желанием отстаивать нарушенные права в суде. Более того, отдельные из них, весьма своеобразно дали понять проверяющим, что им «все до фонаря». Когда проверяющие обращались с интересующими их вопросами к собственникам помещений тех домов, где результаты голосования были поставлены под сомнение и где были установлены  факты подделки подписей в отдельных бюллетенях для заочного голосования, диалог у них происходил примерно такой:

— Вы принимали участие в собрании по изменению способа управления вашим домом?

— Нет, не принимал.

—  И бюллетень для заочного голосования вы также не заполняли?

— Нет, ничего не заполнял.

— А как же тогда получилось, что в бюллетене с вашей фамилией и номером вашей квартиры стоит подпись. Это ваша подпись?

— Нет, не моя, я ничего не подписывал и ни за что не голосовал.

— В таком случае, согласитесь ли вы подтвердить этот факт, если придется оспаривать результаты проводимых управляющей организацией ООО «Жилтрест» собраний по изменению способа управления вашим домом и переходом его на непосредственное управление в суде?

— А в чем, собственно, дело? — далее хозяин квартиры дает напрямую понять, что ни в какой суд он не пойдет, и со всем готов согласиться, в том числе, и с решением сфальсифицированного собрания, лишь бы его не трогали. —  Давайте мне эту бумажку (бюллетень), я свою подпись поставлю и… все будет законно. Так, да? Мне все до фонаря. Только оставьте меня в покое…

Признаюсь, неделю ходила под впечатлением от услышанного. А один представитель Совета ветеранов, юрист с большим стажем, так тот,  вообще заболел.

Выходит, что активная часть населения, включая ветеранов города,  несогласная с действиями управляющих компаний по принудительному переводу МКД на непосредственный способ управления борется за торжество закона зря? Рядовому обывателю (собственнику)  это совсем не нужно? Для него главное, чтобы его никто не беспокоил, пусть хоть земля рухнет.

В этой связи мне вспомнились слова одного  немецкого пастора, жившего в  эпоху нацизма: «В Германии они сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем. Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной — за меня уже некому было заступиться»

Это, случайно, не про нас?..

Тем не менее, я делаю еще одну попытку достучаться до разума и совести равнодушных собственников помещений МКД.

Ссылаясь на официальный письменный ответ (№ 72-37-2090/13 от 04.03.2013),  полученный мною от руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Д. Воронова, еще раз напомню, что (далее привожу основные тезисы письма дословно),

«При выборе собственниками в качестве  способа управления  многоквартирным домом  (МКД) – непосредственное управление, необходимо учитывать следующие варианты содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме:

— самостоятельное исполнение функций управления, в том числе работ по обслуживанию и ремонту общего имущества;

— самостоятельное исполнение функций управления с привлечением для выполнения работ по обслуживанию и ремонту общего имущества сторонних  лиц;

— самостоятельное исполнение функций управления с избранием уполномоченного лица, которое на основании доверенности в письменной форме заключает договоры оказания услуг сторонними организациями.

При этом также следует  иметь в виду, что при непосредственном способе управления МКД :

— отсутствуют постоянно действующие органы управления МКД;

— в случае не заключения договора на оказание услуг с подрядной организацией собственники помещений работы по содержанию и ремонту МКД осуществляют самостоятельно, обеспечивая их надлежащее качество;

— договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями заключаются каждым собственником помещения от своего имени;

— ответственность подрядной организации в случае заключения собственниками договора оказания услуг по содержанию и ремонту МКД ограничена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.

Если собственники не принимали решения о «переходе» на непосредственный способ управления многоквартирным домом, управляющая организация не вправе подменять собою общее собрание собственников».

Руководитель службы жилищного надзора Д. Воронов  также обратил внимание собственников помещений МКД на то, что если собственники помещений МКД в течение года не реализуют свое право по выбору способа управления своими домами, то это, в соответствии с утвержденным Правительством РФ (от 6.02.2066 № 75)  Порядком,  за них сделают органы местного самоуправления, назначив конкурс по отбору управляющей организации.

Кроме того, «в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 Порядка конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления не реализовано, в том числе в случае, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса РФ (договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Таким образом, если вы не согласны с выбранным непосредственным способом управления и большинством собственников договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту не заключены, вам необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о необходимости провести конкурс по отбору управляющей организации. В случае отказа органа местного самоуправления, вы, в соответствии с частью 7 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, имеете право обратиться в суд с требованием провести такой конкурс».

Замечу, что кроме вышеприведенного разъяснения главы службы государственного жилищного надзора Д. Воронова, у неравнодушных и ответственных собственников помещений МКД остаются невыясненными еще ряд вопросов.

1. Почему органы прокуратуры, выявившие в ходе проверки факты подделки подписей собственников  в бюллетенях для голосования, а также  фальсификации результатов заочного голосования  по изменению способа управления, и убедившиеся в безответственности не только работников управляющих организаций, но и самих собственников жилья, которым «все до фонаря», не возбуждают уголовные дела против должностных лиц, приступивших  закон. Прочитать остальную часть записи »

Случайно натолкнулся в блоге на пост члена нашей общественной организации «Голос Братска» Евгении Сметаниной, в котором она, называя мой поступок «политической проституцией» обвиняет меня в предательстве принципов организации за то,  что я принял участие в отчете мэра К. Климова и дал удовлетворительную оценку его деятельности только за то, что он настаивает на возвращении прямых выборов мэра города.

Хотелось бы верить, что не разобравшаяся в сути дела, Евгения Михайловна, со свойственной ей горячностью и прямотой,  все же найдет время разобраться и ответить на вопрос, почему я так поступил.  Тем более, что за несколько дней до отчета, я уже объяснял ей свою позицию. И эта не только моя личная позиция, но и позиция практически всех членов общественной «Голоса Братска», за исключением лишь Евгении Михайловны.

В то же время хочу публично заметить Евгении Сметаниной, что в отличие от нее, я не меняю своих взглядов. Это вы, уважаемая, то с коммунистами, то против них, то с нами, то против нас. Не удивлюсь, судя по вашему посту, если завтра вы окажетесь в братском отделении партии «Справедливая Россия», которую возглавляет, известный вам, Александр Гаськов.

А теперь по вопросу о выборах. Напомню вам, что это не мы поддержали Климова, а он нас, то есть,  инициативу  нашей общественной организации и инициативу ветеранов, настаивающих на возвращении прямых выборов мэра города.

Если вы не заметили или не услышали,  то я повторяю эту часть  своего выступления от 25 марта 2013 г. специально для вас: «И в заключение, по поводу сегодняшнего отчета мэра. Конечно, к мэру Климову у нас есть вопросы. Но,  уже за одно, ТО, что власть в лице мэра Климова и депутатов – единороссов,  наконец-то, повернулась лицом к простым людям и решила поддержать большинство братчан по возвращению прямых и свободных выборов мэра Братска, повторяю, – только за ОДНО это, как мы считаем, поступок и действия мэра в сложившейся ситуации мы поддерживаем. И, исходя из этого, признаем деятельность мэра удовлетворительной»…

Сейчас, когда К. Климов с частью депутатов городской Думы решили поддержать инициативу населения  (а мы – тоже часть братчан), по возвращению свободных выборов мэра,  мы решили, что  не время  в этой ситуации  подыгрывать компании Гольцварт (более известной под аббревиатурой ГоГа), которым,  как мы вполне обоснованно предполагаем, очень не хочется терять свои посты и влияние  из-за будущих выборов мэра. Именно коммунальные и попавшие под влияние господина Гаськова депутаты сегодня  оттягивают возвращение свободных выборов мэра уже в 2013 году,  а такие «борцы за справедливость»,  как госпожа Сметанина, своими выводами, к сожалению,  им в этом потворствуют.

Повторяю, мы всегда были и будем за свободные выборы мэра. И, если нас в этом поддержал  нелегитимный мэр Климов, то нужно этим воспользоваться в благих целях, в интересах всех братчан. А вы, уважаемая Евгения  Михайловна, в этом конкретном случае своими действиями поддерживаете компанию ГоГа и Ко, которые любыми способами хотят оттянуть возвращение свободных выборов до осени 2014 года. Прочитать остальную часть записи »

Сегодня 25 марта 2013 года я с  двумя своими соратниками по общественной организации «Голос Братска» присутствовал на отчете мэра Климова, более того, не только присутствовал, но даже  посмел выступить с небольшой речью. Ниже привожу текст моего выступления и любительские видеозаписи.

 

На фото: Мы, перед началом отчета мэра

Видеосюжет  с моим выступлением

Выступления ветеранов

Слово  депутата городской Думы Аркадия Нестеренко

Текст моего выступления:

Виктор Касищев, руководитель общественной организации  «Голос Братска», редактор одноименной газеты.

 

Уважаемые братчане, уважаемые депутаты!

 

Я попросил слово, чтобы обратить внимание всех присутствующих  лишь на один вопрос, затронутый ранее и главой города. Вопрос о возвращении прямых выборов мэра.

Сегодня многие братчане требуют восстановление прямых выборов мэра, но из за противоречий между депутатами городской Думы возвращение прямых выборов сейчас находится под угрозой срыва.

Я имею все основания предполагать, что депутаты Братской городской Думы, господа  Тулин, Крампит, Демин, Садовникова, Ишков, Любенков, Пигарев  решили проигнорировать мнение горожан, решение  участников публичных слушаний, принятое 14 марта, и сорвать возвращение прямых выборов главы города, искусственно затянув принятие решения по внесению изменений в Устав города.

 Почему я пришел к такому выводу и почему позволяю себе говорить об этом.  На то у меня есть веские основания. Вышеперечисленные  депутаты городской Думы на заседании депутатской комиссии по местному самоуправлению 19 марта заявили, что они за прямые выборы мэра, но дескать не нужно с этим торопиться, нужно все сделать  в соответствии с узаконенным порядком и процедурой. Я бы им поверил, если бы они при этом потребовали, так же,  как этого требуют многие братчане, провести выборы мэра в 2013 году, в один день с выборами депутатов Законодательного собрания.

Но они этого не сказали! Именно это позволяет мне сделать вывод о том, что для этих депутатов не так важно соблюдение закона, как важно протянуть время и оставить «двухголовую» власть – до осени 2014-го.  А это будет означать только одно.  Противостояние депутатов и городской администрации будет продолжаться. Глава администрации как нам кажется считает себя неподотчетной не мэру, не депутатам, средства массовой информации госпожа Гольцварт игнорирует, это выражается в первую очередь в непредоставлении информации в СМИ по их письменным официальным запросам.  Приведу конкретный пример: письменный запрос от газеты «Голос Братска» от 29 января 2013г, 30 января, согласно уведомления Гольцварт получила наш запрос, но ответа НЕТ ДО СИХ ПОР.  

Теперь снова продолжу разговор о народных избранниках, знаю, что названные мною пофамильно депутаты, (почти не сомневаюсь, что к ним в будущем могут присоедениться еще несколько «народных избранников» из  числа «коммунальных» депутатов,  тут же возмутятся и будут себя бить кулаком в грудь, заявляя, что они мол тоже за прямые выборы мэра, но они хотят, чтобы все было в рамках закона.

Знаем,  мы это уже слышали. Мы тоже за соблюдение закона. Однако напомню,  что два года назад те же депутаты, за исключением Пигарева и Любенкова  проигнорировали и некоторые нормы закона и официальное письмо городской прокуратуры за № 7-24-2011, которая указывала на  несоответствие закону – новой модели построения муниципальной власти в городе Братске.

Сегодня, когда мэр, убедившись в несостоятельности двуглавой модели власти,  поддерживает возврат  прямых выборов мэра в интересах всего населения, его же коллеги — депутаты делают все для того, чтобы оттянуть это решение.

Повторяю, этого никак нельзя допустить! Давайте потребуем от депутатов городской думы  не затягивать процедурные вопросы и принять решение о внесении изменений в Устав города Братска по возвращению прямых выборов мэра города уже в этом, 2013 году

И в заключение, по поводу сегодняшнего отчета мэра , конечно к мэру Климову у нас есть вопросы, но,  Уже за одно, ТО, что власть в лице мэра Климова и депутатов единоросов наконец то повернулась лицом к простым людям и решила поддержать большинство братчан по возвращению прямых и свободных выборов мэра Братска.  Повторяю — только за ОДНО это, как мы считаем, Поступок и действия мэра в сложившейся ситуации мы поддерживаем и исходя из этого признаем деятельность мэра удовлетворительной.

Спасибо.

Фоторепортаж из зала ТКЦ Братск АРТ:

Прочитать остальную часть записи »

 Когда закончится эта «демократия» у бойцовских собак и их хозяев? 

На фото: Мужчина с подростком отдыхают, а их собачка гуляет где неподалеку

На фото: Стаффордширский терьер гуляющий и что то ищущий между колодцев теплотрассы во дворах  ул. Советская и Бульвар Победы.

Сегодня,  практически не выходя из своей квартиры, я написал эту небольшую заметку.  Из окна одной из комнат своего жилища я  обратил внимание, что под моими окнами бродит одинокий стаффордширский терьер.  Собака  была без намордника, меня  заинтересовало, а где же хозяева этой собаки? Мое любопытство вскоре было вознаграждено, невдалеке появились мужчина с бутылкой пива в правой руке и подросток, по всей видимости его сын, а может и дочь, визуально определись половую принадлежность на таком расстоянии для меня оказалось затруднительно. Родитель с отпрыском сели на скамейку, старший о чем то эмоционально рассказывал младшему,  размахивая при этом руками, в одной из которых он продолжал удерживать свой любимый пивасик. Не знаю, о чем шла беседа, может о «тунгусском», или о «челябинском»метеорите , а возможно папа учил  своего ребенка-как родину любить, не знаю, не буду ничего утверждать.  Но, хочу заметить, что на сегодняшний день во всех  центральных СМИ вовсю пестрят сообщения о  том, что в разных регионах РФ, бойцовые собаки, то загрызут хозяина, то случайного прохожего, и т.д., будем и мы ждать продолжение увеличения этой трагической статистики в нашем  городе? Честно говоря моральный облик такого родителя, пьющего пиво в общественном месте на глазах собственного ребенка не навел меня на оптимистическое настроение. Этот конкретный пример не является чем то особенным, это происходит сплошь и рядом, хозяева выгуливают собак бойцовых пород без намордника и не на поводке, при этом бывает, что хозяева собак при этом еще и сами находятся в нетрезвом состоянии, а иногда и в окружении своих детей.  Почему я об этом решил написать небольшую заметку? да просто уже наболело, конечно я один  ничего не смогу изменить в самосознании таких вот граждан, но и терпеть эти безобразии у меня уже нет терпения…

Сегодняшний фоторепортаж:

Прочитать остальную часть записи »