Рубрика: Горячие темы

Василий Ваньков

Наша страна соразмерно отреагирует на экспроприацию российской госсобственности в США

Фото: Григорий Тамбулов/ ТАСС

Министерство иностранных дел РФ дало своевременный ответ на уведомление о возбуждении судебного процесса в США по исполнению решения Гаагского третейского суда по «делу ЮКОСа».

Не дожидаясь, когда истечёт 60-ти дневный срок (21 августа), предоставленный для возражений по этому иску, внешнеполитическое ведомство РФ уведомило сторону истцов, что Москва не согласна с претензиями бывших акционеров ЮКОСа. В ноте, переданной через посольство США в Москве, отмечается, что решение арбитража в Гааге Россия считает «неправосудным» и «политически ангажированным актом». Поскольку оно было вынесено с «явным нарушением применимых правовых норм» и «несовместимо с идеями верховенства права, независимого, беспристрастного и профессионального международного правосудия».

Позиция российской стороны состоит в том, что Гаагский арбитраж не обладал компетенцией для рассмотрения спора. Также отмечается, что вердикт судейских основан на международном договоре, в котором Россия не принимала участия. Кроме того, тяжба по «делу ЮКОСа» не подпадает под его юрисдикцию. Российский МИД напомнил, что Москва ещё в ноябре прошлого года подала апелляцию в суд Гааги с целью отмены этого решения. Однако кассация РФ до сих пор не удовлетворена.

Несмотря на очевидную пробуксовку международно-правого механизма, власти РФ всё же готовы оспорить «в компетентном американском суде» требование истцов о признании и приведении в исполнение на территории США гаагских решений. Напомним, что с момента вынесения приговора гаагский арбитраж «поставил Россию на счётчик»: пени и штрафы за неисполнение волюнтаристского решения суда с 15 января этого года составляют более двух миллионов долларов в день.

В ноте МИД РФ также отмечается готовность к принятию защитных мер: «Любые попытки применения обеспечительных и исполнительных мер в отношении находящегося на американской территории российского имущества будут рассматриваться РФ как основание для принятия в отношении США, их граждан и юридических лиц адекватных и соразмерных ответных шагов».

Напомним, 18 июля 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла постановление по «делу ЮКОСа». Это решение накладывает на РФ обязательство выплатить бывшим акционерам компании $50 млрд., а также оплатить судебные издержки в $65 млн. в качестве компенсации за её национализацию в начале «нулевых» годов. Основными бенефициарами этого решения выступают экс-владельцы ЮКОСА из Group Menatep Limited, а также кипрской Hulley Enterprises. Оставшиеся $8,2 млрд. планируют разделить между собой Veteran Petroleum (Кипр) и компания Yukos Universal (остров Мэн) — $1,8 млрд.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, международно-правовое поле в последние годы значительно деградировало.

— Международное право возвращается к своим истокам — к праву сильного. Аресты зарубежного имущества суверенных государств мало чем отличаются от банального захвата в пиратском стиле. Это не имеет ничего общего с аналогичными санкциями, которые производятся по решению суда внутри страны по отношению к собственности её резидентов.

Существование международных третейских арбитражей имеет смысл, пока между странами есть некий консенсус. То есть желание выполнять взаимно признаваемые нормы. Как только этот консенсус исчезает, речь идёт о захвате чужого имущества.

«СП»: — Получается, что международного права нет, поскольку отсутствует субъект принуждения.

— Совершенно верно. Оно может действовать только в отношении слабых стран, таких как бывшая Югославия. Когда сильные игроки, используя различные рычаги давления, могут заставить исполнять выгодные им решения. А Россию заставить не получится. Консенсус по поводу деятельности международно-правовых структур утрачен в результате деятельности США и их союзников.

Поэтому принудить Москву подчиниться они не могут: Россия способна предпринять контрмеры. От СССР нам досталось такое наследие, что мы можем себя защитить. В крайнем случае, мы тоже можем захватить американское имущество на территории РФ или отказаться от выплат по долгам. Тем более, что только внешний корпоративный долг российских компаний достиг 700 млрд. долларов.

«СП»: — Кто выйдет победителем из такого «размена активами»?

— Думаю, что так далеко заходить никто не будет. Когда на нас нажали по «делу ЮКОСа», это вызвало обратную реакцию. В итоге, и Москва «даёт задний ход», признавая юрисдикцию ЕСПЧ, и европейский суд ни на чём не настаивает. А Гаагский международный арбитраж, вообще, не имеет к нам никакого отношения. Его решение это просто декларация, которую никто не сможет выполнить. Прочитать остальную часть записи »

ВЗГЛЯД

В среду Совбез ООН голосовал по резолюции о создании международного трибунала по расследованию гибели малайзийского «Боинга» над Донбассом. Россия, как и обещала, использовала свое право вето для недопущения принятия этой резолюции. Почему Москва против создания подобного суда, и зачем вообще нужно было голосование в Совете Безопасности?

Фото: Михаил Воскресенский/РИА “Новости”

Днем накануне голосования Путину позвонил голландский премьер Марк Рютте – видимо, в надежде убедить Россию поддержать резолюцию о создании трибунала.

Президент России высказал сожаление, что представленный нами компромиссный проект резолюции о расследовании гибели «Боинга» «не был поддержан государствами, выступающими за создание международного трибунала», и подтвердил «неизменность позиции о нецелесообразности учреждения такого судебного органа». Как говорится в сообщении кремлевской пресс-службы, «акцентировано, что остается немало вопросов к расследованию, в том числе к собранной доказательной базе и в связи с недопущением России к существенному участию в его проведении», и «подчёркнута готовность российской стороны к тесному сотрудничеству в целях выяснения причин и обстоятельств этой трагедии».

Спустя год после уничтожения «Боинга» над Украиной следствие так и не пришло к однозначным выводам о том, кто же сбил самолет – нет полной ясности даже с тем, был ли он уничтожен с земли или же с воздуха, хотя большинство экспертов склоняется к наземной версии. Россия обвиняет украинских военных, а Запад – Россию и поддерживаемых нами ополченцев Донбасса. Расследование ведет голландская прокуратура, которая обещает опубликовать свой доклад осенью.

Но в начале июля голландский премьер Марк Рютте призывал к учреждению международного трибунала, на котором бы рассматривались дела в отношении ответственных за крушение малайзийского самолета на Украине: «Трибунал ООН является лучшим вариантом наказания виновных в катастрофе МН17, так как это лучший шанс предать их суду». Вскоре Малайзия внесла в Совбез резолюцию о создании такого трибунала, и хотя Россия сразу же заявила, что не поддерживает эту инициативу, и выдвинула свой проект резолюции, предложение все же дошло до голосования в Совбезе.

В подобных случаях, когда заранее известно, что одна из стран – постоянных членов Совбеза заблокирует резолюцию, она, как правило, не выносится на голосование, но в этот раз все сделано для того, чтобы заставить Россию применить право вето.

То есть цель всей этой истории с трибуналом – не выяснить истину о гибели «Боинга», а в очередной раз представить Россию виновной в этой трагедии, благо с первых же дней после катастрофы Запад возложил ответственность за гибель людей на Москву. «Раз против трибунала – значит им есть что скрывать» – железобетонная вроде бы логика. И действительно, Россия не сможет убедить Запад в том, что она не виновата, потому что нас уже назначили виновными. Но для самих себя нам нужно понимать, чем руководствуется наша власть, выступая против трибунала.

Есть две главных причины, и обе они уже неоднократно были озвучены.

Во-первых, само требование создания международного трибунала под эгидой ООН по поводу гибели «Боинга» более чем странное. Никогда раньше уничтожение самолета не предлагалось рассматривать на таком уровне, а за время существования ООН были неоднократные случаи гибели гражданских самолетов в результате попадания ракеты или теракта. Были споры о том, кто именно виновен в гибели людей, но трибунал ООН не создавался.

То есть прецедентов нет, а сейчас такой трибунал предлагали учредить, причем со ссылкой на 7-ю главу Устава ООН, где говорится об «угрозе международному миру и безопасности». Подобные трибуналы создавались по преступлениям в ходе войны в Югославии и геноциду в Руанде, но масштаб этих событий явно несопоставим с трагедией «Боинга», о чем неоднократно напоминал и наш постоянный представитель в ООН Виталий Чуркин.

Да и сама деятельность международных трибуналов, особенно югославского, может агитировать только против повторения подобных опытов – разбирательство по гражданской войне в Югославии фактически превратилось в суд над сербами, максимально далекий от юридической беспристрастности и окончательно скомпрометировавший сам себя. Прочитать остальную часть записи »

«Свободная пресса»

Василий Ваньков

Бывшие акционеры ЮКОСа американской «дубинкой» выколачивают из нас $50 млрд.

Фото: Валерий Мельников/ РИА Новости

Посольство США передало Москве повестку в суд по делу о признании и принудительном исполнении в США решения Гаагского суда, присудившего бывшим совладельцам ЮКОСа компенсацию в размере $50 млрд.

Об этом стало известно из отчета о статусе дела, поданному в суд округа Колумбия (Вашингтон) истцами, интересы которых представляют офшорные компании Hulley Enterprises Limited (Кипр), Yukos Universal Limited (остров Мэн) и Veteran Petroleum (Кипр).

В ходатайстве в американский суд истцы просят подтвердить в США решение Гаагского арбитража. По их мнению, «Российская Федерация не обладает иммунитетом от юрисдикции этого суда, поскольку… арбитражное решение регулируется международной Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Во-вторых, они расценивают согласие на арбитражное разбирательство в Гааге, данное в свое время российскими властями, как косвенный отказ от права на суверенный иммунитет РФ.

В свою очередь, Москва настаивает, что Договор к Энергетической хартии, который послужил основанием для Гаагского суда признать бывших акционеров ЮКОСа потерпевшими от национализации компании, не был ратифицирован Государственной Думой. В случае, если американские «люди в черном» солидаризируются со своими европейскими коллегами, вероятность чего стремится к 100%, истцы получат право обращать взыскания на государственные коммерческие активы России в США в счёт компенсации потерь.

В соответствии с законодательством США у России есть два месяца на то, чтобы ответить на иск, поданный против неё бывшими «юкосовцами». А уже 20 августа судебные исполнители из «цитадели демократии» смогут приступить к экспроприации активов, счетов, и, вообще, всего, чтобы было легкомысленно оставлено российскими властями в заокеанских «заначках». Прежде всего, в подвешенном состоянии оказываются российские международные резервы, размещенные в американских казначейских облигациях. А также золотовалютные резервы.

Впрочем, судебные «щупальца» способны дотянуться до российской собственности и далеко за пределами США. Учитывая, что по убеждению Вашингтона американская юрисдикция имеет экстерриториальный характер. То есть должна распространяться на весь мир.

Напомним: Россия не признаёт компетенцию Гаагского суда и отказывается оплачивать выставленный ей астрономический счёт. Что, собственно, и заставляет бывших совладельцев компании обращаться в национальные инстанции.

Прецедент в деле «охоты» за российской зарубежной собственностью создала Бельгия, власти которой 17 июня наложили арест на госактивы России. На следующий день о принятии аналогичного решения объявила Франция.

Российские активы за рубежом обладают разным уровнем иммунитета, напоминает доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов.

— Допустим, есть имущество, которое имеет высшую степень защиты — арест зданий посольств и торгпредств будет означать нарушение дипломатических конвенций. В принципе, международные резервы ЦБ это тоже «святая святых». Хотя последние годы показали, что для хозяев мировой финансовой системы нет ничего святого (в том числе, в смысле обеспечения права собственности). В нужный момент, исходя из соображений политической целесообразности, США, руководствуясь «правом силы», готовы нарушать любые принципы.

На память приходит прецедент с Ливией, когда Запад арестовал международные резервы этой страны на сумму порядка $150 млрд. Аналогичная экспроприация была проведена после Исламской революции в Иране в 1979 году. Досконально неизвестно, сколько средств было «заморожено», но этот факт, несомненно, имел место быть. Насколько можно судить по содержанию переговоров, которые сейчас ведёт Вашингтон с Тегераном. Поскольку американские власти заявили, что могут частично «разморозить» резервы Ирана.

«СП»: — В экспертной среде бытует мнение, что Америка не решится посягнуть на суверенные средства РФ в виде золотовалютных резервов, а также тех, которые были вложены в казначейские облигации Штатов. Поскольку это подорвёт доверие со стороны других инвесторов, включая самого крупного игрока в лице Китая. Однако в начале 1970-х подобные опасения не помешали США отменить «золотой стандарт», т. е. отказаться от золотого обеспечения доллара.

— Действительно, 15 августа 1971 года президент Ричард Никсон «захлопнул
золотое окошко» Казначейства США. Реакция держателей долларов во всём мире на это событие была достаточно вялой. Хотя отказ обменивать «зелёные бумажки» на золото, по сути, означал дефолт и конец Бреттон-вудской системы. С другой стороны, здесь следует иметь в виду ряд нюансов. И, прежде всего, то, что никаких письменных обязательств США в 1944 году не давали — это были устные обязательства. Их невыполнение едва ли можно назвать полноценным (с юридической точки зрения) дефолтом.

Но, к сожалению, мировая финансовая система до сих пор держится именно на обязательствах, которые не зафиксированы ни в каких документах.

«СП»: — К приобретённым Россией казначейским обязательствам США это тоже относится?

— На самом деле, нет никакой международной конвенции, которая бы давала гарантии, что международные резервы не могут подлежать арестам, конфискации, национализации и т. д. А про частные активы и говорить нечего — мы помним, как сравнительно недавно на Кипре произошла их принудительная частичная конфискация. И трудно сказать, за что «дядя Сэм» возьмётся в первую очередь. То ли за международные резервы, то ли за частные активы.

В каком-то смысле с последними даже попроще. Недаром после 11 сентября 2001 года американцы насочиняли разных законов и подписали множество международных конвенций по борьбе с коррупцией, финансированием терроризма, по противодействию «отмыванию» доходов, полученных незаконным путём. Допустим, потребуют от наших частных компаний и физлиц предоставить доказательства юридической чистоты и прозрачности их доходов, а также бизнеса в целом. Для многих это будет весьма проблематично.

С точки зрения экономики РФ, будет не намного лучше, если под удар попадут не госкорпорации, а крупные частные игроки. Как я обычно говорю в таких случаях: были бы активы, а статья найдётся. Прочитать остальную часть записи »

«Свободная пресса»

Украинские власти возмущены предложением ЕС предоставить Донбассу статус автономии

Депутаты во время заседания Верховной рады Украины (Фото: Zuma/ТАСС)

23 июня в украинском издании «Европейская правда» появился материал «Минск версии 2.5″ — новая идея в Брюсселе на пользу Кремлю», в котором рассказывается о том, с какими предложениями на самом деле приезжал европейский комиссар Йоханнес Хан в Киев на прошлой неделе. В прессе Хан не делал громких заявлений и ограничился стандартными фразами о приверженности Минским соглашениям. Но в закрытых дискуссиях с украинскими парламентариями, в которых поучаствовал журналист, а также на встрече с президентом Петром Порошенко, еврокомиссар попытался убедить Киев выполнять свою часть соглашений, причем не дожидаясь выполнения всех пунктов противоположной стороной. Впрочем, похоже, что услышан он не был.

По мнению Хана, Киев должен предоставить особый статус для Донбасса уже сейчас, причем не на три года, как сказано в украинском законе «О статусе отдельных территорий», а на постоянной основе. Это продемонстрировало бы гибкость, добрую волю и готовность Киева к компромиссу, а также помогло бы снять претензии Москвы по невыполнению соглашений.

«Да, мы говорим о нарушении Минска со стороны России. Но делает ли Украина все для соблюдения требований Минска? Почему бы вам не сделать шаг к предоставлению Донбассу особого статуса? Ведь это можно делать уже сейчас, показав добрую волю Киева к выполнению Минска», — цитирует «Европейская правда» еврокомиссара.

Но предложения Хана вызвали у украинских депутатов бурное возмущение. По словам автора, парламентарии буквально принялись кричать на него, восприняли эту идею, как предательство, а одна из избранниц прямо обвинила еврочиновника в том, что он работает на Москву.

«Но даже категорически жесткая реакция Киева в первом раунде переговоров не помешала представителям ЕК поднять этот вопрос во второй раз», — негодует автор «ЕП». На встрече с Порошенко, по сведениям инсайдеров, Хан опять поднял эту тему. Но ни президент, ни депутаты не проявили ни малейшего желания идти на компромисс.

«Наша позиция твердая: Минские соглашения — это комплекс, и пока ни один пункт Минска не выполняется», — заявил источник издания в дипломатических кругах. «Европейская правда» также сокрушается по поводу того, что европейские партнеры посмели сделать такое возмутительное предложение и надеется, что Киев убедит Брюссель отказаться от задуманного, «публично указав на некорректность их предложений».

Украинские власти продолжают обвинять ополченцев в нарушении первых трех пунктов Минских соглашений — о прекращении огня, отводе тяжелых вооружений и мониторинге со стороны ОБСЕ — и заявляют, что пока эти положения не будут выполнены, процесс урегулирования дальше не пойдет. В то же время, представители ДНР и ЛНР также регулярно заявляют о нарушении режима прекращения огня, причем число жертв обстрелов постоянно растет.

Четвертый пункт Минских соглашений предусматривает начало диалога о проведении местных выборов в соответствии с украинским законодательством и Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», а также о будущем режиме этих районов на основании указанного закона. Но загвоздка в том, что хотя Киев и принял закон о временном самоуправлении, он вступает в силу только после выборов, проведенных по украинским законам. Эта хитрость Верховной Рады позволяет формально выполнить пункт соглашений, который требовал принять закон до определенного срока, но не реализовывать его на практике.

Очевидно, что если упираться в пункты о полном прекращении огня, минский процесс не сдвинется с места. Поэтому предложение европейцев выглядит рационально. Но способен ли Киев на такой шаг?

— Судя по моей информации, то, что изложено в статье, соответствует действительности, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политик Руслан Бортник. — Европа пытается надавить на Киев в плане реализации Минских соглашений. Все стороны прекрасно понимают, что пункты о полном прекращении огня и отводе вооружений не получится осуществить на сто процентов. Невозможно проверить многокилометровую линию фронта, да еще и на глубину 40 километров в обе стороны. Просто нет такой технической возможности.

В Европе понимают, что если упираться в эти пункты, минский процесс не пойдет дальше. Поэтому они и настаивают на том, чтобы стороны продолжали реализацию дальнейших пунктов Минских соглашений. Они оказывают такое же давление на ДНР и ЛНР, чтобы двигаться вперед. Это единственный способ остановить боевые действия.

«СП»: — Но судя по публикации, Киев отнесся к этой идее крайне негативно.

— Дело в том, что у всех сторон разные цели. Мне кажется, что если Европа хочет добиться прочного мира, то в интересах Киева сегодня — заморозка, а не решение этого конфликта. Если удастся добиться мирного урегулирования, придется восстанавливать Донбасс и тратить на это огромные деньги. В украинское электоральное поле вернутся 3,5 миллиона, мягко говоря, нелояльных к нынешней власти избирателей, которые всегда будут голосовать против нее. Все это сулит политические и экономические проблемы нынешнему руководству страны. Кроме того, нужно будет как-то обосновать мирный процесс и интеграцию с Донбассом радикальной части общества, а это будет очень непросто.

«СП»: — Какие пункты Минских соглашений могут быть реализованы? Прочитать остальную часть записи »

«Свободная пресса»

В Донбассе уже не верят, что перемирие будет соблюдаться

Фото: Ирина Геращенко/РИА Новости

Прошедшая 16-го числа в Минске встреча подгрупп контактной группы по урегулированию ситуации в Донбассе ожидаемо закончилась ничем. Или почти ничем. Уполномоченный представитель Луганской народной республики (ЛНР) Владислав Дейнего, заявил, что со стороны Украины «идёт процесс даже не затормаживания, а саботирования».

«Киев не реагирует на предложения ДНР и ЛНР по поводу изменений в Конституцию Украины, в этом вопросе прогресса нет», — цитирует Дейнего ТАСС.

Схожего мнения придерживается и представитель ДНР на переговорах Денис Пушилин. «Прошло заседание трех подгрупп. Мы ожидали большего. Нужно с этим определиться. Шаги положительные есть, но их крайне мало, для того, чтобы можно было урегулировать конфликт. И, скажем так, объявить перемирие», — сказал Пушилин.

Несколько более оптимистично оценивает ситуацию спецпредставитель ОБСЕ в Украине Хайди Тальявини. По её мнению, «рабочие подгруппы контактной группы по Украине работали конструктивно, но до прорыва не дошли».

Приходящие с Донбасса новости говорят о том, что война идёт своим чередом, а переговоры — своим. И эти процессы мало пересекаются между собой. 17 июня было отмечено тем, что украинские силовики в первый раз обстреляли Донецк объёмно-детонирующим боеприпасом. Информация об этом размещена в группе «Сводки от ополчения Новороссии ВКонтакте». Подобное оружие производилось во времена СССР для разрушения наиболее мощных укреплений противника. Применение подобного оружия в черте города считается негуманным, что закреплено в документах ООН.

17 июня стало также известно о расстреле украинскими солдатами двух женщин за «подозрение в сепаратизме». То есть «перемирие» оборачивается всё новой кровью и конца этому не видно.

— Мы не ждём, что в ближайшее время наступит перелом в переговорах, — комментирует ситуацию «Свободной прессе» Денис Пушилин. — Признаков этого нет. Наверно, понадобится много встреч, прежде чем будет результат.

«СП»: — Вторые Минские соглашения подписаны ещё зимой. Однако они не соблюдаются. Есть ли смысл в продолжении переговоров?

— Проблему надо рассматривать в комплексе. Нельзя разделять военную и политическую составляющие. Надеяться, что без политического урегулирования будет прекращён огонь — большая ошибка.

Киев под разными предлогами отказывается на практике обсуждать вопрос о статусе Донбасса. Последнее обострение ситуации на линии соприкосновения ополченцев и украинских силовиков во многом связано как раз с тем, что украинские власти не принимают чётких политических и экономических решений.

Мы видим, что в эффективности переговоров заинтересованы все их участники, кроме Украины. И Россия, и Европа в лице ОБСЕ, и ДНР с ЛНР выступают за то, чтобы в кратчайшие сроки добиться мирного разрешения конфликта. А вот Украина ведёт себя крайне пассивно. Участники контактных групп с украинской стороны не высказываются ни за, ни против наших предложений. От президента Петра Порошенко идут крайне противоречивые заявления. Уже 3 недели назад мы отправили в Верховную Раду свой вариант поправок в Конституцию Украины, предусматривающий особый статус Донбасса. Но не получили ни внятного ответа, ни альтернативного варианта.

«СП»: — При таком развитии ситуации, можно ли говорить, что в ближайшие дни или хотя бы недели удастся добиться реального прекращения огня?

— Если Киев этого захочет, то всё можно будет сделать за несколько дней. В частности, мы готовы создать демилитаризованную зону на линии соприкосновения ополченцев и украинских силовиков. Но Украина, по-прежнему, либо не слышит нас, либо выдвигает неприемлемые для нас требования о полном разоружении ополченцев и т. д.

«СП»: — Несколько дней назад вы говорили, что ситуация на грани «лавинообразного нарастания» боевых действий. Что-то изменилось?

— Нет, ситуация точно такая же.

«СП»: — 15 июня глава ДНР Александр Захарченко заявил, что республика не вернётся в состав Украины и останется независимым государством. Как понимать эти слова в контексте Минских соглашений?

— Захарченко имел в виду, что возврата в Украину на правах обычных субъектов не будет. В прошлое пути нет. Надо выстраивать новые отношения, основанные на принципах вынужденного сосуществования.

— Минский переговорный процесс идет вяло, — говорит руководитель Центра координации и поддержки движения «Юго-Восток» Алексей Анпилогов. — Политики и дипломаты, причастные к переговорам, действуют инертно, никаких реальных результатов мы не видим. Прочитать остальную часть записи »