Опросы
Извините, в настоящее время нет доступных опросов.
Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Рубрика:

Украинская головоломка

ИЗВЕСТИЯ

Политолог Андраник Мигранян — о том, почему Россия не может остаться равнодушной к тому, что происходит на территории ее ближайшего соседа

AAAAA MIRGAIAN

Андраник Мигранян. Фото из личного архива

 

В конце февраля в Центре национального интереса состоялся семинар по теме «Америка, России и Украина». Главными докладчиками были Пола Добрянски — бывшая заместитель госсекретаря США по глобальным вопросам, которая изложила позицию США в отношении событий на Украине, и я, объяснивший российскую позицию.

На семинаре присутствовало большое количество послов (Германия, Дания, Чехия, Венгрия, Армения, Казахстан), представители «мозговых центров», СМИ, Госдепа, сената и палаты представителей.

В своем выступлении Добрянски, во-первых, особо отметила тот факт, что все разговоры о том, что украинское государство внутренне глубоко расколото и поэтому не имеет никаких шансов на выживание, как об этом говорили политики и аналитики в России и Украине, так и на Западе, оказались явно преувеличенными. Вопреки всем пессимистическим прогнозам украинское государство сохранило свою территориальную целостность.

Во-вторых, США вместе с Евросоюзом необходимо было более активно и на более ранних этапах кризиса участвовать в нормализации ситуации в Киеве и на Украине, координировать свои действия и добиваться формирования в Киеве новой власти, освобождая страну от давления радикалов-националистов и предотвращая возможный раскол Украины.

В-третьих, учитывая катастрофическое положение экономики Украины, США и ЕС следует согласовать большой пакет экономической помощи, приглашая к этому и Россию, чтобы спасти экономику Украины от краха, который может повлечь к углублению хаоса политической системы.

В-четвертых, следует сделать всё для того, чтобы сохранить территориальную целостность Украины и предотвратить возможное вмешательство России во внутренние дела страны. Это почти единодушная позиция официальных лиц в Вашингтоне, которая была высказана помощником по национальной безопасности президента США Сюзан Райс на NBC. Она заявила, что вмешательство России во внутренние дела Украины было бы серьезной ошибкой. В этом заявлении трудно было не услышать скрытую угрозу в адрес Москвы. Эту мысль повторил госсекретарь Керри в среду во время встречи с журналистами. На замечание Райс из российского МИДа последовал незамедлительный ответ, что ей неплохо было бы заниматься своим делом и давать советы своему президенту, а не лидерам других государств. Думаю, что примерно такая же реакция в Москве на заявления Керри.

Мое видение ситуации на Украине сводится к следующему.

Москва признавала и признает независимость и территориальную целостность Украины и, начиная с распада СССР, имея много возможностей для вмешательства, никогда не прибегала к этому и не использовала эти возможности. В 1992–1993 годах Верховный Совет России требовал возвращения Крыма, и в особенности Севастополя, России. В 1994 году российская партия в Крыму одержала победу, ее представитель — Мешков победил на президентских выборах, и они обратились с просьбой присоединения Крыма к России. Однако во всех этих случаях российские власти отказались от любого вмешательства во внутренние дела Украины.

В вопросе о том, почему Украина до сих пор сохранила свою территориальную целостность, очень важно отметить, что действительно те политики и аналитики, которые утверждали, что Украина глубоко расколота по этническим, языковым и религиозным измерениям, были абсолютно правы, что подтверждают постоянные политические кризисы в этой стране. Очевидно, что это единство сохранялось лишь благодаря нескольким обстоятельствам, которые сегодня практически отсутствуют в киевской политике.

Единство Украины обеспечивалось в первую очередь тем, что кандидаты в президенты с Востока побеждали на выборах (Кравчук, Кучма, Янукович) своих оппонентов с Запада с помощью электората Востока и Юга страны под лозунгами уважения к России и русскому языку, но, оказавшись в Киеве, они понимали, что фактически правят двумя разными народами и двумя разными государствами, в силу чего вынуждены учесть интересы Западной Украины и Запада вообще, маневрируя между Востоком и Западом Украины и между Россией и Западом.

Осторожно, но последовательно, они занимались выталкиванием России, русских и русского языка из политического, культурного и образовательного пространства Украины, не позволяя русским и ориентированным на Россию политическим силам самоорганизовываться и создавая иллюзию для жителей Востока и Юга того, что их интересы представлены в Киеве президентом с Востока. При этом постоянно обманывали как Москву, так и электорат на Востоке и Юге, грубо поправ собственные предвыборные обещания. Наиболее вопиющим в этом отношении было поведение Кучмы, особенно в случае с Крымом.

В 1994 году на досрочных выборах на Украине в значительной степени благодаря Востоку и Югу, а особенно благодаря тотальной поддержке Крыма победил Кучма, который во время избирательной кампании пообещал Крымской автономии заключение договора, подобного соглашению между Россией и Татарстаном, предусматривающего предоставление широких полномочий Крымской автономии. Тогда, перед выборами, в «Независимой газете» была опубликована моя статья, где я отметил, что крымчанам не следует участвовать в выборах украинского президента, пока такой договор не будет подписан. В 1993 году Татарстан отказался от участия в выборах в Госдуму, пока Россия не подписала договор о предоставлении больших прав и полномочий автономной Республике Татарстан.

Увы, крымчане не вняли моему призыву, также как и российские политические круги, считавшие Кучму пророссийским политиком. И, как обычно бывает в случаях с Украиной и с политиками, которые побеждают своих противников с Запада Украины с помощью России, Востока и Юга Украины, как это было с Кравчуком, Кучмой и Януковичем, они тут же забывают о своих обещаниях как Москве, так и своим избирателям. Так произошло и с Крымом, когда Кучма после своей победы чуть не ликвидировал автономию Крыма, значительно сузив даже имеющиеся еще до выборов Кучмы права и полномочия автономии.

На этом фоне заявления многих западных политиков и аналитиков и том, что Янукович, да и Кучма, и Кравчук, которые с помощью Востока и Юга стали президентами, являлись «марионетками» Москвы, показывают либо полное невежество этих политиков и аналитиков в отношении российско-украинских отношения, либо абсолютную предвзятость. Прочитать остальную часть записи »

За ценой не постоим?

23 ноября 2013 года 08:40 | Сергей Семенов

 

Отечественная военная техника слишком дорога для нашей армии

AAAAA111

Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

 

Покупка продукции отечественных оборонных заводов сегодня не по карману федеральному бюджету, несмотря на значительное регулярное увеличение в последние годы его «закрытых» военных статей. Такие выводы напрашиваются из сделанного на первой всероссийской конференции «Закупки в оборонно-промышленном комплексе» заявления заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Олега Бочкарева: с начала 2013 года не состоялось 200 торгов в рамках гособоронзаказа на общую сумму 25 миллиардов рублей — в основном из-за отсутствия участников. Еще несколько десятков торгов на сумму 10 млрд. рублей были аннулированы.

Эти данные подтвердил и замглавы Рособоронпоставки Михаил Иванов, по информации   которого 27% из проведенных в этом году тендеров на оборонзаказ не закончились подписанием договоров на поставку. Всего с начала этого года заключено примерно 1200 контрактов общей стоимостью 287 млрд. рублей.

«Государство вынуждено очень дорого покупать военную технику», — посетовал Олег Бочкарев, призвав производителей проявить патриотизм. Казалось бы, этот призыв вполне обоснован, ведь государство сегодня создает для оборонных предприятий действительно привлекательные  условия: оплачивает 80% заказа сразу после заключения контракта, компаниям ОПК не приходится нести огромные расходы на маркетинг, ежегодно госрасходы на военные закупки увеличиваются на 25%, существуют серьезные поблажки для сбыта и работы.

Но при этом в отрасли происходит что-то невообразимое. Как сообщил председатель отраслевого отделения «Деловой России» по ОПК Иван Поляков, в системе госзаказа процветает коррупция и серые схемы закупок оборонной техники. Доходит до совершенно неприемлемых случаев, когда посреднические компании   побеждают на тендерах по оборонзаказу, предлагая заведомо заниженные цены, с единственной целью – получить сразу после тендера предоплату из госбюджета в размере 80% от стоимости заказа, после чего эти фирмочки куда-то испаряются. По его словам, бывают и другие случаи, когда на тендерах побеждают производители, уже «завалившие» предыдущие заказы.

Однако дело, конечно, не в отсутствии патриотических чувств у российских оборонщиков – у этого явления есть вполне четкая экономическая и организационная подоплека. Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок объяснил завышенные цены по военным поставкам значительной производственной и экономической деградацией отрасли за последние 15-20 лет. За этот период государство часто само предпочитало закупать что-то за рубежом, а не заказывать внутри страны, не занималось подготовкой инженерно-технических кадров для собственной оборонки. И теперь, после утверждения государственной программы на госзакупки стоимостью в триллионы рублей на годы вперед, выясняется, что сначала нужно возродить всю производственную цепочку. То есть инвестировать нужно не в постройку такого-то количества самолетов, а фактически в строительство заводов, которые могли бы их производить.

Кроме того, во многих сегментах выжившие до сих пор предприятия оказались монополистами, ведь в предыдущие годы рынок был слишком мал, чтобы дать загрузку сразу нескольким конкурирующим предприятиям. Директора заводов сегодня сполна осознают свое монопольное положение и стремятся диктовать цены, чтобы «отбить» все предыдущие расходы и создать финансовую подушку на будущее. Прочитать остальную часть записи »

Разоруженные силы России

 

21 июня 2013 года 15:07 | Василий Ваньков

США предлагают Кремлю пустить под нож тактические ядерные боеприпасы

ФОТО: Руслан Кривобок/ РИА Новости

Находясь с визитом в Германии, Барак Обама заявил, что намерен развить успех соглашения СНВ-3. Глава Белого дома призвал своего российского коллегу сократить ядерные арсеналы двух стран еще на треть.

Российское руководство уже отреагировало на громкую инициативу. На совещании по выполнению госпрограммы вооружения до 2020 года Владимир Путин сказал, что не допустит нарушения баланса системы стратегического сдерживания и снижения эффективности российских ядерных сил. По мнению российского лидера, такая угроза сохраняется. Она связана с тем, что США продолжают осуществлять развертывание глобальной системы противоракетной обороны.

Президент напомнил американским партнерам о том, что за риторическим прекраснодушием о «безъядерном мире» скрываются куда менее благородные мотивы. В частности, он заметил, что американцы развивают неядерные системы высокоточного оружия. Многие из которых по своим ударным возможностям приближаются к стратегическим ядерным вооружениям. Верховный главнокомандующий также подверг публичной критике решение «могильщика Советского Союза» Михаила Горбачева, который в угоду «цивилизованному миру» в свое время принял решение отказаться от ракет средней и малой дальности. «Другие государства активно совершенствуют свои наступательные вооружения, в том числе ракеты средней дальности и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений, — напомнил Путин — Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев эти системы вообще не актуальны, им их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным»,- недвусмысленно обозначил руководитель РФ свою позицию по этому вопросу.

Бывший руководитель четвертого Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации, генерал-майор Владимир Дворкин не разделяет позицию президента, что сокращение стратегических и тактических вооружений приведет к ослаблению сил ядерного сдерживания. Он считает, что подобные заявления имеют под собой чисто политическую подоплеку. Действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук обратил внимание на противоречивость высказываний российских властей. Так вице-премьер Дмитрий Рогозин неоднократно отмечал, что Россия обладает силами сдерживания, которые способны преодолеть американскую систему ПРО. Причем в любой конфигурации.

«СП»: — Может ли Россия пойти на сокращение тактического ядерного арсенала?

— В этом отношении я полностью солидарен с нашим руководством. Могу привести следующие аргументы. Начнем с того, что любой договор предполагает меры контроля за его исполнением. Здесь возникает первая проблема – тактическое оружие не может контролироваться так же эффективно как стратегическое. Потому что носители тактических ядерных боезарядов имеют двойное назначение. Они разбросаны по десяткам, если не сотням баз. Понятно, что контролировать их так же как стратегические носители просто невозможно. Тем более, что тактическое оружие находится в неразвернутом состоянии. Стороны взяли на себя обязательство, что боезаряды для тактических вооружений будут находиться на централизованных хранилищах. Вместе со стратегическими боезарядами. Никакого желания пускать инспекторов на свои базы ни у нас, ни у американцев нет. К тому же любой договор базируется на равенстве сил. Однако наша страна не может согласиться на паритет с США в тактических боезарядах. У России совершенно другое геополитическое окружение. Почти все наши соседи с юга – ядерные державы. Это Пакистан, Индия, Китай, в перспективе Иран. По существу это пограничные регионы. В отличие от нас США тактическое ядерное оружие соседей не угрожает. Правда, мы можем согласиться на консультации по поводу сокращения арсенала тактического оружия в том случае, если США выведут свое ядерное оружие из Европы.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин согласился с оценкой уровня угроз российскому потенциалу сдерживания, которую дал Верховный главнокомандующий. Особую озабоченность эксперта вызывает диспаритет в области обычных, высокоточных вооружений, а также тактического ядерного оружия. Александр Храмчихин напомнил, что только у соседнего Китая есть несколько сотен ракет средней дальности. В отличие от России, которая их не имеет вообще. В этом смысле баланс сил катастрофически нарушен в пользу КНР. «При этом некоторые эксперты имеют совершенно дикое убеждение, что мы имеем огромное превосходство над Китаем в области ядерных вооружений», недоумевает замглавы ИПВА.

«СП»:- По этой причине мы больше не можем идти на сокращение ядерных вооружений?

— Во всяком случае мы не можем этого делать в двустороннем формате. То есть только вместе с американцами. К этому процессу должны подключиться и другие страны. Именно по этой причине предложение Обамы для нас неприемлемо. А отнюдь не из-за развертывания мифической системы ПРО. Наши власти просто никак не могут отказаться от этой выигрышной в пропагандистском плане темы. Хотя для многих уже давно очевидна неубедительность этого аргумента. Поэтому основной акцент следует делать на тактическом ядерном оружии. Владимир Путин абсолютно прав, когда говорит о том, что высокоточное оружие, которое есть в распоряжении американцев, по своей мощности и эффективности приближается к тактическим ядерным боезарядам. У России с высокоточным оружием проблемы. Вот почему мы вынуждены держаться за сохранение нашего тактического ядерного потенциала. Поскольку он компенсирует превосходство (и количественное, и качественное) американцев в высокоточном оружии. Что касается того же Китая, то он имеет гигантское превосходство в обычных вооруженных силах. Так что, я считаю, сокращение тактического ядерного оружия с нашей стороны вообще не может обсуждаться.

«СП»: — Каким арсеналом ТЯО располагает Россия?

— Открытые цифры на этот счет отсутствуют в принципе. По моим ощущениям в России тысяч шесть таких боезарядов. У США значительно меньше- до тысячи. Следует иметь ввиду, что боезаряд без носителя не имеет никакого значения. Например, те же тактические авиабомбы могут быть стратегическим вооружением. Если их повесить на стратегический бомбардировщик. Другое дело, что последние сегодня не предназначены для того, чтобы сбрасывать бомбы просто на голову. Потому что им никто не даст преодолеть систему ПВО.

«СП»: — Какое количество крылатых ракет есть у Пентагона?

— В районе пяти тысяч. Только они хранятся в обычном снаряжении. Хотя у американцев было порядка тысячи крылатых ракет. Но в последствии с них были сняты ядерные боезаряды. Вместо них поставили обычные, и впоследствии отстреляли. Это то самое высокоточное оружие, значение которого для обороноспособности США трудно переоценить. Можно сказать, что по своей эффективности оно не уступает ядерному. Прочитать остальную часть записи »

Вчера на площади Таксим

08 июня 2013, 12:32

07.06.2013, Турция | Вчера на площади Таксим пели, танцевали, дудели в трубы, смеялись, ели арбузы и жареное мясо, запускали в небо бумажные фонари и просто сидели на травке, разговаривая друг с другом. Собственно, так всё было бы и неделю назад, если бы полицейские дуболомы Эрдогана не решили показать, кто здесь власть с помощью перечного газа и водометов. Тогда все эти милые танцующие люди быстро организовались, взялись за камни и строительство баррикад — насилие вызвало ответное насилие. А ответку здесь врубили мощную — все окрестные улицы перегорожены кучами из кирпича, обломками камней, на самой площади — остовы сгоревших машин, все стены исписаны революционными лозунгами.

Фотографии: © drugoi

Местные говорят, что три дня «революции» не изменят ситуации в стране, но уже изменили людей. Большинство тех, кого премьер Эрдоган надменно назвал «бездельниками», «грабителями» и «экстремистами», раньше никогда не принимали участие в политических акциях. Согласно опросу, проведенному на площади специалистами университета Бильги, 70% из протестующих не являются сторонниками какой-либо партии, пишет журнал The Wall Street Journal. Причем, 60% из тех, кто был на площади в эти дни моложе 30 лет. Сейчас движение «Оккупай Гези» сравнивают с социальными протестами 1968 г., которые тогда проходили по всему миру. Тогда тоже в рядах протестующих была в основном молодежь, студенты, интеллектуалы.

Более чем 90% из опрошенных на Таксим говорили о том, что стиль правления Эрдогана слишком авторитарный, что были атакованы демократические устои общества и по отношению к демонстрантам была применена излишняя сила. Люди хотят большего уважения к своим индивидуальным правам. Правительство неожиданно для себя столкнулось с новой категорией населения и эти протесы уже нельзя сравнивать ни с чем в современной истории Турции. Говорят, что демонстрации показали такой разрыв между социальной сферой и стилем жизни, который больше нельзя игнорировать.

Профессор политологии Хакан Ильмаз из университета Богазичи сказал по этому поводу, что «движение протеста приведет к социальной трансформации, которая сможет изменить политику в Турции. Страной станет труднее управлять».

Фоторепортаж с площади Таксим:

На всех улицах, ведущих к площади — ряды баррикад. Несмотря на то, что всё утихло и полицию с Таксима убрали полностью, хозяйка квартиры, которую я снял, предусмотрительно оставила мне маску-респиратор и мотоциклетные очки. — Мало ли что, на нашей улице в эти дни было не продыхнуть от газа.

Теперь баррикады у Таксима стали еще одной достопримечательностью Стамбула и местом паломничества туристов.

Повсюду группы молодежи с флагами и загадочным лицами. Все ходят с баллончиками с краской и рисуют на асфальте революционные лозунги.

Рынок мгновенно откликнулся на спрос и выдал богатое предложение по «революционным» аксессуарам. На площади и рядом десятки продавцов очков, масок, флагов и прочего. Правда, я заметил, что особым спросом маски и очки уже не пользуются — власти пообещали больше не накалять обстановку с помощью газовых атак. Хотя, при подъезде к Таксиму вдоль шоссе стоят водометы и рядом с ними «космонавты» с автоматическим оружием и пукалками для патронов с газом.

Неделю назад здесь было жарко.

Турецкие арбузы — самые вкусные, по-моему. За пять лир тебе нарезают дольками два больших куска и ты сидишь, ешь и глазеешь на происходящее вокруг. А на площади вчера было весело. Стамбульцы устроили здесь примерно то же самое, что было у нас на Чистых прудах, только на Таксиме это значительно громче и народу больше раз в сто. И ни одного полицейского в округе, ни единого. Вся эта гомонящая, танцующая и поющая толпа прекрасно себя самоорганизовывает. Прочитать остальную часть записи »

Карл Маркс как зеркало

Переосмысление и развитие философии марксизма на междисциплинарной научной основе

 

На фото: Памятник на могиле Карла Маркса в Лондоне

В этом году исполняется 195 лет со дня рождения и 130 лет со дня смерти Карла Маркса. Эти даты в нашем советском прошлом наверняка были бы торжественно отмечены. Теперь же о них мало кто вспомнит. И напрасно!
Великий немецкий философ, экономист, социолог и революционер Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в немецком городе Трире, в еврейской семье. Осенью 1835 года Карл Маркс поступил в Боннский университет. В 1836 году он переводится в Берлинский университет, где изучает философию, историю, право. В 1841 году становится доктором философии. В 1843 году Карл Маркс женится на давней любимой подруге, аристократке Женни фон Вестфален. Молодожены переезжают в Париж. Там Карл Маркс знакомится с Фридрихом Энгельсом, который стал лучшим другом, единомышленником и соратником на всю жизнь. В Париже Маркс вступил в непосредственный контакт с рабочими организациями, как французов, так и немецких эмигрантов, познакомился с П. Ж. Прудоном, русскими эмигрантами М. А. Бакуниным, В. П. Боткиным. Он завязал широкие знакомства с французскими радикальными кругами, с представителями революционных кругов различных стран, жившими в Париже. В 1845 году Маркс был выслан из Парижа. Он переезжает в Брюссель, но через три года его оттуда высылают за участие в революционном движении. После революции 1848 года Маркс возвращается в Германию. Здесь он возобновляет выпуск оппозиционной газеты «Rheinische Zeitung», но его выселяют и из Германии. Со своей семьёй он отправляется в Париж, но вскоре его высылают и оттуда. Карл Маркс переезжает в Лондон. Условия эмигрантской жизни Маркса и его семьи были крайне тяжелы. Они смогли прожить лишь благодаря регулярной финансовой помощи Энгельса и случайным заработкам. Чувство восхищения и преклонения вызывает мужество Маркса и его супруги Женни, стойко переживавших тяжелые потери. Несмотря ни на что, Маркс упорно работает над своим учением. Именно в Лондоне он создает свои главные экономические и философские произведения. В 1867 году выходит первый том всемирно известного «Капитала». В Лондоне Карл Маркс проживет до самой смерти. Он умер 14 марта 1883 года. Похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне.
Учение Карла Маркса оказало огромное влияние на всю политическую историю ХХ века. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой мирового коммунистического и социалистического движения и соответствующей идеологии — марксизма. Карл Маркс является автором широко известного «Манифеста коммунистической партии», впервые опубликованного в 1848 году. Под знаменем марксизма русские большевики много лет вели борьбу с царизмом, совершили Октябрьскую революцию 1917 года. В советской стране Маркса почитали как «основоположника научного коммунизма», как «великого учителя и вождя мирового пролетариата». Его «Капитал» считался хрестоматией советской идеологии. Памятники Марксу, Энгельсу и Ленину во всех уголках нашей страны и до сих пор напоминают о нашем советском прошлом. После перестройки, в начале 90-х, имя Карла Маркса начали предавать анафеме. Пальму первенства захватили те самые ученые, которые при советской власти славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, премии, награды. Теперь, когда власть сменилась, они начали рьяно доказывать несостоятельность марксизма. Конечно, ошибаться может каждый. Признание своих ошибок и изменение взглядов не могут быть предметом порицания. Но в данном случае речь о другом – о беспримерном лицемерии, трусости, карьеризме. Есть цивилизованное и нецивилизованное отношение к марксизму. Последнее превращает марксизм либо в икону, либо в исчадие ада. Истинная наука – за цивилизованное отношение к философскому и экономическому наследию Карла Маркса.
Ни одна научная теория не может считаться абсолютной истиной, справедливой на все времена. Маркс блестяще проанализировал природу и тенденции развития капитализма своего времени. Многие его прогнозы подтвердились. В ряде стран произошли предсказанные им социальные революции. Но Маркс не мог предвидеть во всех деталях ход будущего общественно-экономического развития. Он не дожил до современного капитализма, не изучал его законов. Как показывают исследования, современный капитализм является существенно иной общественно-экономической формацией по сравнению с капитализмом времён Маркса. Не оправдались и прогнозы Маркса о неминуемой гибели мирового капитализма в пламени пролетарской революции, и его учение о пролетариате как «могильщике» мирового капитализма. Не предвидел Маркс и того, что капитализм со временем научится предотвращать или смягчать регулярные разрушительные кризисы перепроизводства, которые были ему присущи на ранних стадиях. За пределами экономической теории Маркса осталось и исследование регулирующей роли государства с целью предотвращения или сглаживания колебаний рыночной конъюнктуры и деловой активности. Наконец, и грандиозные достижения современной научно-технической революции наложили отпечаток на весь ход мировой истории. По этим и другим причинам революционное содержание марксизма постепенно стало терять своё значение.
Нельзя не сказать и о том, что, хотя марксизм был провозглашён официальной идеологией в нашем советском прошлом, многие советские идеологи даже не давали себе труд внимательно и вдумчиво читать подлинные труды Маркса. Ключевые положения марксистской экономической теории часто искажались. Были и объективные причины. История поставила советскую страну перед фактом враждебного капиталистического окружения, и это не могло не приводить к отступлениям от марксистской теории в реальной политике. Сохранилось ли сегодня что-нибудь рациональное в марксизме? Или, как считают многие, он безнадёжно устарел? Как показывают исследования, самым главным в экономической теории Маркса с современных позиций следует считать строгое научное определение понятия «труд», впервые сформулированное в первом томе «Капитала». Прежде это как бы отступало на второй план, заслонялось революционным содержанием марксизма. А между тем, именно определение Марксом процесса труда сохраняет непреходящее научное значение. Это определение легло в основу моей междисциплинарной общеэкономической теории (См. В.Ш.Фельдблюм «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», Ярославль, типография ЯГТУ, 1995; Владислав Фельдблюм «Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию», Ярославль, издательство «Ещё не поздно!» ООО НТЦ «Рубеж», 2007).
Современное общественное производство представляет собой сложную динамическую систему, с множеством прямых и обратных связей. Здесь протекают параллельно-последовательные процессы: механические, химические, экономические, экологические, биологические и другие. Каждый тип процессов глубоко изучается своей самостоятельной наукой. Но вся их совокупность требует для изучения междисциплинарного подхода, требует творческого взаимодействия различных научных дисциплин. Для глубокого понимания законов функционирования этой сложной системы больше не годятся те методы, которые столь привычны для наших философов, экономистов, социологов. Главным результатом в междисциплинарной общеэкономической теории является вывод уравнения «одушевлённой производственной функции» (ОПФ). Она называется так потому, что в это уравнение, наряду с традиционными макроэкономическими величинами, входят «человеческие факторы» — психологические факторы мотивации труда. Это — важное отличие ОПФ от обычных производственных функций, хорошо известных из математической экономики. При этом интересно, что традиционная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа оказывается частным случаем ОПФ. С учётом факторов мотивации труда, ОПФ получает законченный вид и становится пригодной для всестороннего отображения любой социально-экономической системы. Уравнение ОПФ включает важнейшие величины, от которых зависит функционирование социально-экономической системы: природные ресурсы и объём экономического пространства, капитал (производственные фонды), численность работников, их мотивация и компетентность, фактор научно-технического прогресса. Уравнение ОПФ применимо не только к капиталистической формации, но к общественному производству в целом, на любой ступени его развития. Поэтому из общего уравнения ОПФ вытекают в качестве частных случаев уравнения одушевлённых производственных функций конкретных социально-экономических систем. Наряду с уже известными из истории системами (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая) возможно существование и других, ещё не известных из исторического опыта. Это — важный вывод из теории ОПФ. Особенно важно, что новая теория позволяет глубже понять причины и сущность перемен в России на протяжении минувшего столетия. Становится более предсказуемой перспектива развития российского общества в современном мире. Открываются возможности для проведения осмысленной, оптимальной политики. Прочитать остальную часть записи »