Рубрика: Статьи

ИЗВЕСТИЯ

Политолог Андраник Мигранян — о том, почему Россия не может остаться равнодушной к тому, что происходит на территории ее ближайшего соседа

Андраник Мигранян. Фото из личного архива

В конце февраля в Центре национального интереса состоялся семинар по теме «Америка, России и Украина». Главными докладчиками были Пола Добрянски — бывшая заместитель госсекретаря США по глобальным вопросам, которая изложила позицию США в отношении событий на Украине, и я, объяснивший российскую позицию.

На семинаре присутствовало большое количество послов (Германия, Дания, Чехия, Венгрия, Армения, Казахстан), представители «мозговых центров», СМИ, Госдепа, сената и палаты представителей.

В своем выступлении Добрянски, во-первых, особо отметила тот факт, что все разговоры о том, что украинское государство внутренне глубоко расколото и поэтому не имеет никаких шансов на выживание, как об этом говорили политики и аналитики в России и Украине, так и на Западе, оказались явно преувеличенными. Вопреки всем пессимистическим прогнозам украинское государство сохранило свою территориальную целостность.

Во-вторых, США вместе с Евросоюзом необходимо было более активно и на более ранних этапах кризиса участвовать в нормализации ситуации в Киеве и на Украине, координировать свои действия и добиваться формирования в Киеве новой власти, освобождая страну от давления радикалов-националистов и предотвращая возможный раскол Украины.

В-третьих, учитывая катастрофическое положение экономики Украины, США и ЕС следует согласовать большой пакет экономической помощи, приглашая к этому и Россию, чтобы спасти экономику Украины от краха, который может повлечь к углублению хаоса политической системы.

В-четвертых, следует сделать всё для того, чтобы сохранить территориальную целостность Украины и предотвратить возможное вмешательство России во внутренние дела страны. Это почти единодушная позиция официальных лиц в Вашингтоне, которая была высказана помощником по национальной безопасности президента США Сюзан Райс на NBC. Она заявила, что вмешательство России во внутренние дела Украины было бы серьезной ошибкой. В этом заявлении трудно было не услышать скрытую угрозу в адрес Москвы. Эту мысль повторил госсекретарь Керри в среду во время встречи с журналистами. На замечание Райс из российского МИДа последовал незамедлительный ответ, что ей неплохо было бы заниматься своим делом и давать советы своему президенту, а не лидерам других государств. Думаю, что примерно такая же реакция в Москве на заявления Керри.

Мое видение ситуации на Украине сводится к следующему.

Москва признавала и признает независимость и территориальную целостность Украины и, начиная с распада СССР, имея много возможностей для вмешательства, никогда не прибегала к этому и не использовала эти возможности. В 1992–1993 годах Верховный Совет России требовал возвращения Крыма, и в особенности Севастополя, России. В 1994 году российская партия в Крыму одержала победу, ее представитель — Мешков победил на президентских выборах, и они обратились с просьбой присоединения Крыма к России. Однако во всех этих случаях российские власти отказались от любого вмешательства во внутренние дела Украины.

В вопросе о том, почему Украина до сих пор сохранила свою территориальную целостность, очень важно отметить, что действительно те политики и аналитики, которые утверждали, что Украина глубоко расколота по этническим, языковым и религиозным измерениям, были абсолютно правы, что подтверждают постоянные политические кризисы в этой стране. Очевидно, что это единство сохранялось лишь благодаря нескольким обстоятельствам, которые сегодня практически отсутствуют в киевской политике.

Единство Украины обеспечивалось в первую очередь тем, что кандидаты в президенты с Востока побеждали на выборах (Кравчук, Кучма, Янукович) своих оппонентов с Запада с помощью электората Востока и Юга страны под лозунгами уважения к России и русскому языку, но, оказавшись в Киеве, они понимали, что фактически правят двумя разными народами и двумя разными государствами, в силу чего вынуждены учесть интересы Западной Украины и Запада вообще, маневрируя между Востоком и Западом Украины и между Россией и Западом.

Осторожно, но последовательно, они занимались выталкиванием России, русских и русского языка из политического, культурного и образовательного пространства Украины, не позволяя русским и ориентированным на Россию политическим силам самоорганизовываться и создавая иллюзию для жителей Востока и Юга того, что их интересы представлены в Киеве президентом с Востока. При этом постоянно обманывали как Москву, так и электорат на Востоке и Юге, грубо поправ собственные предвыборные обещания. Наиболее вопиющим в этом отношении было поведение Кучмы, особенно в случае с Крымом.

В 1994 году на досрочных выборах на Украине в значительной степени благодаря Востоку и Югу, а особенно благодаря тотальной поддержке Крыма победил Кучма, который во время избирательной кампании пообещал Крымской автономии заключение договора, подобного соглашению между Россией и Татарстаном, предусматривающего предоставление широких полномочий Крымской автономии. Тогда, перед выборами, в «Независимой газете» была опубликована моя статья, где я отметил, что крымчанам не следует участвовать в выборах украинского президента, пока такой договор не будет подписан. В 1993 году Татарстан отказался от участия в выборах в Госдуму, пока Россия не подписала договор о предоставлении больших прав и полномочий автономной Республике Татарстан.

Увы, крымчане не вняли моему призыву, также как и российские политические круги, считавшие Кучму пророссийским политиком. И, как обычно бывает в случаях с Украиной и с политиками, которые побеждают своих противников с Запада Украины с помощью России, Востока и Юга Украины, как это было с Кравчуком, Кучмой и Януковичем, они тут же забывают о своих обещаниях как Москве, так и своим избирателям. Так произошло и с Крымом, когда Кучма после своей победы чуть не ликвидировал автономию Крыма, значительно сузив даже имеющиеся еще до выборов Кучмы права и полномочия автономии.

На этом фоне заявления многих западных политиков и аналитиков и том, что Янукович, да и Кучма, и Кравчук, которые с помощью Востока и Юга стали президентами, являлись «марионетками» Москвы, показывают либо полное невежество этих политиков и аналитиков в отношении российско-украинских отношения, либо абсолютную предвзятость. Прочитать остальную часть записи »

23 ноября 2013 года 08:40 | Сергей Семенов

Отечественная военная техника слишком дорога для нашей армии

Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

Покупка продукции отечественных оборонных заводов сегодня не по карману федеральному бюджету, несмотря на значительное регулярное увеличение в последние годы его «закрытых» военных статей. Такие выводы напрашиваются из сделанного на первой всероссийской конференции «Закупки в оборонно-промышленном комплексе» заявления заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Олега Бочкарева: с начала 2013 года не состоялось 200 торгов в рамках гособоронзаказа на общую сумму 25 миллиардов рублей — в основном из-за отсутствия участников. Еще несколько десятков торгов на сумму 10 млрд. рублей были аннулированы.

Эти данные подтвердил и замглавы Рособоронпоставки Михаил Иванов, по информации   которого 27% из проведенных в этом году тендеров на оборонзаказ не закончились подписанием договоров на поставку. Всего с начала этого года заключено примерно 1200 контрактов общей стоимостью 287 млрд. рублей.

«Государство вынуждено очень дорого покупать военную технику», — посетовал Олег Бочкарев, призвав производителей проявить патриотизм. Казалось бы, этот призыв вполне обоснован, ведь государство сегодня создает для оборонных предприятий действительно привлекательные  условия: оплачивает 80% заказа сразу после заключения контракта, компаниям ОПК не приходится нести огромные расходы на маркетинг, ежегодно госрасходы на военные закупки увеличиваются на 25%, существуют серьезные поблажки для сбыта и работы.

Но при этом в отрасли происходит что-то невообразимое. Как сообщил председатель отраслевого отделения «Деловой России» по ОПК Иван Поляков, в системе госзаказа процветает коррупция и серые схемы закупок оборонной техники. Доходит до совершенно неприемлемых случаев, когда посреднические компании   побеждают на тендерах по оборонзаказу, предлагая заведомо заниженные цены, с единственной целью – получить сразу после тендера предоплату из госбюджета в размере 80% от стоимости заказа, после чего эти фирмочки куда-то испаряются. По его словам, бывают и другие случаи, когда на тендерах побеждают производители, уже «завалившие» предыдущие заказы.

Однако дело, конечно, не в отсутствии патриотических чувств у российских оборонщиков – у этого явления есть вполне четкая экономическая и организационная подоплека. Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок объяснил завышенные цены по военным поставкам значительной производственной и экономической деградацией отрасли за последние 15-20 лет. За этот период государство часто само предпочитало закупать что-то за рубежом, а не заказывать внутри страны, не занималось подготовкой инженерно-технических кадров для собственной оборонки. И теперь, после утверждения государственной программы на госзакупки стоимостью в триллионы рублей на годы вперед, выясняется, что сначала нужно возродить всю производственную цепочку. То есть инвестировать нужно не в постройку такого-то количества самолетов, а фактически в строительство заводов, которые могли бы их производить.

Кроме того, во многих сегментах выжившие до сих пор предприятия оказались монополистами, ведь в предыдущие годы рынок был слишком мал, чтобы дать загрузку сразу нескольким конкурирующим предприятиям. Директора заводов сегодня сполна осознают свое монопольное положение и стремятся диктовать цены, чтобы «отбить» все предыдущие расходы и создать финансовую подушку на будущее. Прочитать остальную часть записи »

21 июня 2013 года 15:07 | Василий Ваньков

США предлагают Кремлю пустить под нож тактические ядерные боеприпасы

ФОТО: Руслан Кривобок/ РИА Новости

Находясь с визитом в Германии, Барак Обама заявил, что намерен развить успех соглашения СНВ-3. Глава Белого дома призвал своего российского коллегу сократить ядерные арсеналы двух стран еще на треть.

Российское руководство уже отреагировало на громкую инициативу. На совещании по выполнению госпрограммы вооружения до 2020 года Владимир Путин сказал, что не допустит нарушения баланса системы стратегического сдерживания и снижения эффективности российских ядерных сил. По мнению российского лидера, такая угроза сохраняется. Она связана с тем, что США продолжают осуществлять развертывание глобальной системы противоракетной обороны.

Президент напомнил американским партнерам о том, что за риторическим прекраснодушием о «безъядерном мире» скрываются куда менее благородные мотивы. В частности, он заметил, что американцы развивают неядерные системы высокоточного оружия. Многие из которых по своим ударным возможностям приближаются к стратегическим ядерным вооружениям. Верховный главнокомандующий также подверг публичной критике решение «могильщика Советского Союза» Михаила Горбачева, который в угоду «цивилизованному миру» в свое время принял решение отказаться от ракет средней и малой дальности. «Другие государства активно совершенствуют свои наступательные вооружения, в том числе ракеты средней дальности и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений, — напомнил Путин — Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев эти системы вообще не актуальны, им их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным»,- недвусмысленно обозначил руководитель РФ свою позицию по этому вопросу.

Бывший руководитель четвертого Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации, генерал-майор Владимир Дворкин не разделяет позицию президента, что сокращение стратегических и тактических вооружений приведет к ослаблению сил ядерного сдерживания. Он считает, что подобные заявления имеют под собой чисто политическую подоплеку. Действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук обратил внимание на противоречивость высказываний российских властей. Так вице-премьер Дмитрий Рогозин неоднократно отмечал, что Россия обладает силами сдерживания, которые способны преодолеть американскую систему ПРО. Причем в любой конфигурации.

«СП»: — Может ли Россия пойти на сокращение тактического ядерного арсенала?

— В этом отношении я полностью солидарен с нашим руководством. Могу привести следующие аргументы. Начнем с того, что любой договор предполагает меры контроля за его исполнением. Здесь возникает первая проблема – тактическое оружие не может контролироваться так же эффективно как стратегическое. Потому что носители тактических ядерных боезарядов имеют двойное назначение. Они разбросаны по десяткам, если не сотням баз. Понятно, что контролировать их так же как стратегические носители просто невозможно. Тем более, что тактическое оружие находится в неразвернутом состоянии. Стороны взяли на себя обязательство, что боезаряды для тактических вооружений будут находиться на централизованных хранилищах. Вместе со стратегическими боезарядами. Никакого желания пускать инспекторов на свои базы ни у нас, ни у американцев нет. К тому же любой договор базируется на равенстве сил. Однако наша страна не может согласиться на паритет с США в тактических боезарядах. У России совершенно другое геополитическое окружение. Почти все наши соседи с юга – ядерные державы. Это Пакистан, Индия, Китай, в перспективе Иран. По существу это пограничные регионы. В отличие от нас США тактическое ядерное оружие соседей не угрожает. Правда, мы можем согласиться на консультации по поводу сокращения арсенала тактического оружия в том случае, если США выведут свое ядерное оружие из Европы.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин согласился с оценкой уровня угроз российскому потенциалу сдерживания, которую дал Верховный главнокомандующий. Особую озабоченность эксперта вызывает диспаритет в области обычных, высокоточных вооружений, а также тактического ядерного оружия. Александр Храмчихин напомнил, что только у соседнего Китая есть несколько сотен ракет средней дальности. В отличие от России, которая их не имеет вообще. В этом смысле баланс сил катастрофически нарушен в пользу КНР. «При этом некоторые эксперты имеют совершенно дикое убеждение, что мы имеем огромное превосходство над Китаем в области ядерных вооружений», недоумевает замглавы ИПВА.

«СП»:- По этой причине мы больше не можем идти на сокращение ядерных вооружений?

— Во всяком случае мы не можем этого делать в двустороннем формате. То есть только вместе с американцами. К этому процессу должны подключиться и другие страны. Именно по этой причине предложение Обамы для нас неприемлемо. А отнюдь не из-за развертывания мифической системы ПРО. Наши власти просто никак не могут отказаться от этой выигрышной в пропагандистском плане темы. Хотя для многих уже давно очевидна неубедительность этого аргумента. Поэтому основной акцент следует делать на тактическом ядерном оружии. Владимир Путин абсолютно прав, когда говорит о том, что высокоточное оружие, которое есть в распоряжении американцев, по своей мощности и эффективности приближается к тактическим ядерным боезарядам. У России с высокоточным оружием проблемы. Вот почему мы вынуждены держаться за сохранение нашего тактического ядерного потенциала. Поскольку он компенсирует превосходство (и количественное, и качественное) американцев в высокоточном оружии. Что касается того же Китая, то он имеет гигантское превосходство в обычных вооруженных силах. Так что, я считаю, сокращение тактического ядерного оружия с нашей стороны вообще не может обсуждаться.

«СП»: — Каким арсеналом ТЯО располагает Россия?

— Открытые цифры на этот счет отсутствуют в принципе. По моим ощущениям в России тысяч шесть таких боезарядов. У США значительно меньше- до тысячи. Следует иметь ввиду, что боезаряд без носителя не имеет никакого значения. Например, те же тактические авиабомбы могут быть стратегическим вооружением. Если их повесить на стратегический бомбардировщик. Другое дело, что последние сегодня не предназначены для того, чтобы сбрасывать бомбы просто на голову. Потому что им никто не даст преодолеть систему ПВО.

«СП»: — Какое количество крылатых ракет есть у Пентагона?

— В районе пяти тысяч. Только они хранятся в обычном снаряжении. Хотя у американцев было порядка тысячи крылатых ракет. Но в последствии с них были сняты ядерные боезаряды. Вместо них поставили обычные, и впоследствии отстреляли. Это то самое высокоточное оружие, значение которого для обороноспособности США трудно переоценить. Можно сказать, что по своей эффективности оно не уступает ядерному. Прочитать остальную часть записи »

Фото: Алексей Куденко/РИА Новости

20 января 2013 года 11:08 | Александр Ситников

Ежегодно от ошибок врачей в России умирают около 100 тысяч человек

В минувший четверг Верховный суд Татарстана обязал Сабинскую центральную райбольницу выплатить 500 тысяч рублей Рамиле Галиевой за врачебную ошибку пятилетней давности. Неумелые и непрофессиональные действия медиков привели к тому, что дочь Рамили родилась инвалидом, и в последствие умерла. Потребовались годы, чтобы специалисты Минздрава Татарстана выявили «ряд нарушений при оказании акушерско-гинекологической помощи Р. Галиевой и неонатальной помощи новорожденной». До нынешнего решения был еще суд, который длился почти 9 месяцев и закончился ничем, поскольку гособвинитель отказался от обвинения, мотивируя свое решение сроком давности по ст.118.

Семья Пряхиных из Пермского края обвиняет врачей в неправильных родах их дочки Кристины, в результате которой малышка получила тяжелое повреждение позвоночника. Прокуратура края констатирует, что это не первый подобный случай.

Накануне Нового года следователи Ростовского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Ярославской области завершили проверку, в какой мере виноваты медики Борисоглебской центральной районной больницы в скоропостижной гибели 3-летнего ребенка по дороге из Борисоглебского в Ярославль. Было возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности». Об этой трагедии мы рассказывали в конце декабря.

Подобных случаев стало настолько много, что Генеральная прокуратура Российской Федерации в прошлом году провела специальную проверку исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних. Выводы удручающие:

«…Повсеместно нарушаются права несовершеннолетних на динамическое медицинское наблюдение, диагностику и лечение, начиная с первых лет жизни…

…В целях устранения нарушений прокурорами внесено более 5 тыс. представлений, по результатам их рассмотрения более тысячи должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. В суды направлено около 1,5 тыс. исков…».

Однако это верхушка айсберга, поскольку законы, как правило, на стороне врачей. Несмотря на то, что статья 68 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» определяет «Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья», одновременно имеется перечень обстоятельств, оправдывающие ненадлежащую медицинскую помощь. Это и «недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения и профилактики некоторых заболеваний и осложнений», и «несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения», и «чрезвычайная атипичность», и «исключительность индивидуальных особенностей организма пациента» и даже «особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления)».

Фактически это означает, что многие врачебные ошибки можно подвести под указанные обстоятельства. Поэтому и сами больные, пострадавшие от непрофессиональных действий медиков, и люди, потерявшие родных, обращаются в суды не часто. Понимают: дело может затянуться на годы и будет стоить больших материальных и моральных затрат. И далеко не факт, что удастся добиться справедливости.

— Суды в среднем длятся порядка двух лет. Доказать врачебную ошибку удается в двух третях случаях. Средняя сумма компенсации в суде в 2010 году составила 90 тысяч рублей, — говорит президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский. — При этом само расследование врачебных ошибок сопряжено со значительными трудностями, поскольку в России еще не достаточно сформирована юридическая практика в этой сфере.

Это потому, что собирать доказательную базу в данном случае очень трудно, и с моральной точки зрения, и с финансовой, — дополняет сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. — Траты на различные экспертизы и гонорары адвокатов зависят от конкретного случая, а также от квалификации и запросов юристов. Но я думаю, что начинаются от десятков тысяч рублей и до бесконечности. Все зависит от сложности дела. Не надо забывать, что и различные медицинские комиссии негласно поддерживают врачей, поэтому нужно настраиваться на длительное и не всегда явное противостояние.

«СП»: — А что делать, если человек такими суммами не располагает?

Если нет денег на гражданский иск, то можно обратиться в прокуратуру, и там обязаны совершенно бесплатно провести расследование.

Это в теории. На практике же прокуратура особого рвения в подобных делах не проявляет. Особенно, если речь идет о каком-нибудь райцентре. Чиновники в глухих углах хорошо знакомы друг с другом, и местный прокурор вряд ли пойдет на конфликт с главрачем райбольницы, где произошла трагедия. Будут тянуть, волокитеть, а потом, как в случае с Рамилей Галиевой, вдруг выяснится, что срок давности истек.

По данным бывшего Минздравсоцразвития, готовившего проект закона о страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами, смертность от врачебных ошибок в России наступает в 45 — 50 тыс. случаях ежегодно, — говорит директор Центра медицинского права юрист Алексей Панов. — Учитывая свойство властей, и не только российских, приукрашать статистику, можно смело вводить поправочный коэффициент. Речь идет, как минимум о 100 000 человеческих жизней в год.

«СП»: — Где наиболее часты врачебные ошибки?

Прежде всего, в акушерстве, несмотря на родовые сертификаты, далее – стоматология и хирургия. Прочитать остальную часть записи »

фото: Владимир Песня/ РИА Новости

интервью: Артем Ефимов

Председатель правления ОАО «РОСНАНО», бывший председатель правления РАО «ЕЭС России», бывший первый вице-премьер и просто вице-премьер, бывший министр финансов, бывший глава администрации президента, бывший глава Госкомимущества, глава избирательного штаба Бориса Ельцина в 1996 году, один из основателей партии «Союз правых сил» и прочая, и прочая, вечно «во всем виноватый» Анатолий Чубайс поделился со «Страной, которой нет» соображениями о советской, постсоветской и современной жизни.

Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?

У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.

Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.

Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: «Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!» Высоцкий Владимир Семенович, «Песня про зарядку» — помните? «Не страшны дурные вести — начинаем бег на месте». Это суть мерзости советской власти.

Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного — при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.

Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне —  это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.

Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье. Но когда в стране при Брежневе 18 лет не происходит ничего — все сглаживается, все стирается, все закругляется, все такое немножко ватное.

Вы, в принципе, в ответе на вопрос про хорошее достаточно много сказали про то, что было плохого. Но все же я спрошу отдельно: а что же было плохого? Даже не в Советском Союзе, не в советской власти, а в советской жизни, в повседневности? Можно ведь жить, абстрагируясь от того, что у тебя там советская власть, «красные кхмеры», дикий капитализм или что угодно еще. Ведь есть же какая-то жизнь и помимо этого.

Кто-то мог от этого абстрагироваться, а кто-то нет. Нет, если ты всерьез собираешься что-то сделать для страны. Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской — тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности — по крайней мере, для людей с высшим образованием — закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать «Ленинский университет миллионов», должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова идут по этому поводу. Но все это делали, потому что понятно было, что Советский Союз еще лет на 500, и это придется делать.

Примерно догадываюсь, что вы сейчас скажете, но тем не менее, третий из тех вопросов, которые мы всем задавали, звучал так: хотели бы вы вернуться в Советский Союз, в советскую жизнь в том или ином виде?

Ни на одну минуту и ни при каких условиях.

Довольно часто нам говорили: я же тогда был на 20-30 лет моложе…

Ну, это, в принципе, нормально и совершенно естественно. Но вы же про меня спрашиваете. Я же сказал вам, что я в этом смысле очень ненормально устроен.

Почему ненормально? Потому что вы такой ярый антисоветчик?

Нет, дело даже не в этом. Для многих нормальных людей школьные годы — это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: «Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!»

Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.

Что касается института, то мне всё время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?

В той же самой школе, со всеми этими воротничками и чайками на военно-патриотических памятниках, учились ведь тысячи людей, помимо вас, и, скорее всего, из большинства из них выросли вполне конвенциональные люди, которые теперь вспоминают, что в школе было хорошо: линейки, песенки пели. А с вами-то что тогда случилось?

Я просто антинародный.

То есть это у вас с детства?

Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.

Почему распался Советский Союз? Прочитать остальную часть записи »