Заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович во время панельной сессии «Рынок продовольствия — потенциал России как миро (Фото: Игорь Руссак/РИА Новости)

 

 

Подкрепившись 19 июня на деловом завтраке Сбербанка в рамках Петербургского международного экономического форума, вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович выступил с неожиданным предложением, адресованным широким слоям российской общественности.

По мнению высокопоставленного чиновника: «Нам нужно всем в стране, прежде всего, больше и лучше работать и получать от этого удовольствие, может быть за счет меньшего времени на завтрак». В принципе, эту реплику можно было бы воспринять как экстравагантную шутку, если бы не кризисные явления, наблюдаемые в российской экономике. А именно, падение реальных доходов населения, рост безработицы и снижение жизненного уровня россиян. На этом фоне «антикризисная диета», прописанная населению одним из видных российских либералов, прозвучала весьма цинично.

Впрочем, едва ли очередной «перл от Дворковича» можно назвать случайным. Вице-премьер вообще «славится» своими высказываниями с лёгким социал-дарвинистским душком. В этой связи, в частности, можно вспомнить его предложение отменить стандартные стипендии у студентов. Как пояснял в своё время топовый системный либерал и большой сторонник дружбы с Западом, «это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации». В качестве альтернативы г-н Дворкович ратовал за введение системы образовательных кредитов, а также за совмещение работы и учёбы. Хотя на практике это привело бы лишь к дальнейшей коммерциализации и расширению платного образования.

Можно вспомнить и другие вещи, которые вбрасывал в информационное пространство вице-премьер. Например, предположение о готовности российского населения к повышению пенсионного возраста. Или такой «креатив» — строить поля для гольфа, гостиницы и рестораны в целях привлечения иностранных инвесторов в Сколково. Из более свежего на память приходит нагоняй, который устроил президент вице-премьеру, курирующему отрасль железнодорожных перевозок, после того как в начале этого года в регионах были отменены многие пригородные электрички.

Кстати говоря, «отмотивированный» главой государства «оптимизатор» ж/д сообщения буквально на днях вошел в совет директоров ОАО «РЖД». Что, пожалуй, не предвещает ничего хорошего миллионам граждан, пользующимся этим некогда доступным видом транспорта.

Выпускник Университета Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики Дворкович в своё время и вовсе договорился (а, может, дооткровенничался?) до того, что «Россия должна платить за финансовую стабильность США». Речь идёт о вложении вырученных от приватизации госсобственности средств, «не предусмотренных в бюджете», в американские облигации через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Впрочем, в период «холодной дружбы» (под названием «перезагрузка российско-американских отношений) подобные откровения либо «проходили мимо ушей», либо воспринимались как очередной неуклюжий прозападный «реверанс» в исполнении деятеля из основанного Егором Гайдаром в начале 1990 гг. либерального пула. Однако в условиях объявленной США и их союзниками экономической войны против России наличие в правительстве таких «эффективных менеджеров», которые призывают лишь «потуже затянуть пояса», продолжая при этом водить российскую экономику по пустыне либеральных клише, вызывает всё больше вопросов.

Правительство Медведева последовательно и целенаправленно проводит антисоциальную политику, полагает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

— По моему мнению, оно занимается уничтожением социальной сферы. Естественно, что такие фигуры как Дворкович ко двору в этом кабинете. Очень показательным в этом плане было его предложение лишить студентов стандартных стипендий. И это при том, что сам Аркадий Владимирович чуть ли не бахвалился тем, что никак не учился. Если это соответствует действительности, то я на месте вуза, который он окончил, просто отозвал бы у него диплом о высшем образовании.

Возвращаясь к высказыванию г-на Дворковича, замечу, что деловой завтрак Сбербанка — это знаковое место. Напомню, в 2012 году Герман Греф на аналогичном мероприятии публично озвучил кредо современных либералов. Он объяснил, почему в России не должно быть демократии, а её народ нельзя просвещать.

«СП»: — Интересно, каким образом можно было аргументировать тезисы, которые в век инновационных форм образования и цифровых коммуникаций больше смахивают на средневековое мракобесие?

— Дескать, если люди будут хорошо образованы, то есть будут понимать, что происходит, то ими будет сложно манипулировать. Но это будет страна, которую г-ну Грефу даже страшно себе представить. Понятно, что демократии без понимания людьми того, что с ними происходит, не существует в природе. Честно говоря, выступление Дворковича на повторение перла Германа Грефа не тянуло. Но сама фраза, что нам нужно больше работать и, грубо говоря, меньше есть, для г-на Дворковича актуальна. А для 22 млн. человек в РФ, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, это издевательство.

Даже, если г-н Дворкович имел в виду только себя, больше работать — это тот самый экстенсивный подход, порочность которого была осознана в Советском Союзе в середине 1930 гг. А дальше стало понятно, что труд нужно интенсифицировать. К тому же, нужно не просто работать, но и думать.

«СП»: — Кстати, в послужном списке вице-премьера есть такой пост, как секретарь Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. По сути, он отвечает за эту сферу.

— Я считаю, что слово «отвечать» не только к Дворковичу, но и ни к кому из членов нынешнего кабинета Медведева (за исключением нескольких приличных людей, которые, судя по всему, туда случайно попали) неприменимо в принципе. Нормальных (не либеральных) членов правительства можно пересчитать по пальцам. Допустим, министр обороны Сергей Шойгу или Владимир Мединский. По-крайней мере, последний отдаёт себе отчёт в том, что культура существует для того, чтобы созидать народ, а не уничтожать его. А весь экономический блок это, что называется, «привет Гайдару».

«СП»: — Чем объясняется карьерная «непотопляемость» высокопоставленных либеральных персонажей «родом из 1990 гг.»?

— Всё зависит от задач, которые ставит перед собой государство. Если это задача развития, то приходят одни люди, а когда ставится задача уничтожения, то другие. Как была «свинчена» модель российского государства (ещё на излёте существования СССР) в качестве «машины для разграбления советского наследия», так она и не изменилась по сей день. А для того, чтобы грабить страну, нужны либералы.

«СП»: — Способно ли наше правительство ответить на новые вызовы, которые бросают нам реалии обострившейся геополитической борьбы между Россией и Западом?

— Это правительство способно только организовать «евромайдан». А именно, довести людей до такого состояния, чтобы они сами вышли на Красную площадь. Если вы ознакомитесь с высказываниями западных хозяев российских либералов, то убедитесь, что они говорят об этом прямым текстом.

«СП»: — То есть, распиаренная властями концепция «национализации элит» это блеф, не имеющий никакого отношения к реальности?

— Я лично не слышал о том, чтобы наше руководство претворяло в жизнь такую концепцию. Может быть, «национализация элит» сводится к тому, что кто-то из членов правительства берет в аренду замок в Австрии, которым он лично владел долгие годы? Притом, что в аренду его берёт у самого себя, насколько я могу предположить.

Директор Института социоэкономики МФЮА Александр Бузгалин убеждён, что сложившаяся в России экономическая ситуация требует радикальных изменений в социально-экономической политике и системе производственных отношений.

— Эти изменения могут иметь как компромиссный, так и реформистский характер. Хотя в современной России они будут выглядеть как революция. Речь идёт о таких шагах, которые предпринимались в ряде латиноамериканских стран, где к власти пришли левые правительства (относительно левые, скорее, социал-демократические). Аналогичная модель существует в скандинавских странах. Необходимость в смене экономического курса назрела «позавчера».

А сегодня мы и вовсе существуем в условиях экономических санкций, арестов российского имущества за рубежом, обострения экономической ситуации внутри страны. Мы реально вползли в рецессию. По официальным данным экономический спад составляет примерно 3% ВВП, а реально, боюсь, ещё больше.

«СП»: — И в этот критический момент одна из ключевых фигур экономического блока призывает не к смене тупиковой экономической парадигмы, а предлагает «затянуть потуже пояса»…

— Мне не раз доводилось говорить о том, что нынешний курс, который проводится всей экономико-политической властью России (за исключением отдельных фигур), выгоден реальным хозяевам страны в лице представителей олигархо-бюрократической элиты. Для них игра в праволиберальную систему с якобы «свободным» рынком при реальном «ручном управлении», позволяющем извлекать административную ренту, стабильно выгодна.

Соответственно, власти будут совершать всё новые камуфлирующие шаги, реализуя всякого рода симулякры развития вроде проекта Сколково, чтобы обозначить какие-то изменения. В отдельных случаях могут происходить небольшие и противоречивые подвижки с позитивным вектором. В качестве примера можно привести ситуацию с военно-промышленным комплексом. Но Дворкович едва ли имеет к ним какое-то отношение.

Внутри элиты есть несколько группировок, одна из которых больше тяготеет к державным тенденциям. Это сам президент, часть его администрации, некоторые члены правительства (например, вице-премьер Дмитрий Рогозин и его блок). Вторая группировка выросла на гайдаровской традиции и формируется вокруг финансово-экономического блока. Это приверженцы жесткой и циничной линии, о которой я говорил выше. К «затягиванию поясов» призывает не только Дворкович. На Петербургском экономическом форуме Чубайс в присущей себе откровенной манере заявил о том, что в России слишком много потребляют. Мне сразу вспомнился анекдот советской поры: «у нас говорят — всё для блага человека, и я даже знаю этого человека». Правда, в отличие от нынешней поры, в СССР для блага простого человека всё-таки что-то делалось.

Чрезмерное потребление — это типичная черта поведения капитала в периферийной стране, в качестве которой сейчас выступает Россия. Что касается рядовых граждан, то здесь можно говорить разве что о высокой норме потребления по сравнению с нормой накопления. За счёт низкого уровня последнего показателя люди хоть как-то выживают.

«СП»: — Это ведь тоже неоднозначный размен.

— Да, это вынужденная жертва. По идее, накопление должно осуществляться не за счёт средств пенсионеров, врачей, учителей, рабочих (реально производящего класса). А, в первую очередь, с помощью создания системы перераспределения доходов элиты, полученных паразитическим путём (административная и природная рента).

«СП»: — Почему власти, даже в условиях обострения кризисных явлений и усиления конфронтации с Западом, продолжают перетасовывать одну и ту же «засаленную» либеральную кадровую колоду?

— Фундаментальную причину я назвал в самом начале — это природа нашей элиты. Она хочет любой ценой и дальше получать природную и административную ренту на основе унии (союза) олигархов и бюрократии. Для этих целей ширма якобы либеральной экономической системы выгодна и удобна. Вторая причина состоит в том, что в России наряду с периферийной моделью позднего капитализма присутствует типичное позднефеодальное дополнение. В нашей стране сложились и воспроизводятся квазифеодальные кланы вроде системы вассальной зависимости в Средние века. Напомню, это была иерархическая структура «король — принц крови — герцог — маркиз — граф — и т. д.». Современные российские кланы включают в себя и бюрократию, и бизнес, и интеллектуалов, которые их обслуживают (от университетов до консалтинговых центров и СМИ).

«СП»: — Как объяснить, что несмотря на резкое обострение отношений с США и ЕС, в экономическом блоке правительства, по-прежнему, доминируют персонажи, «идейно-генетическое» родство которых с Западом нетрудно проследить?

— То, что у нас происходит, это не столько прозападный курс, а, скорее, политика правого центра в США и (в несколько меньшей степени) в странах ЕС. Она связана с риторикой западного типа, с тем, что у нас называют с западным стилем, ценностями и образом жизни. Хотя это не современная западная политика, а праволиберальная модель времён позднего капитализма.

«СП»: — Но, так или иначе, транснациональным игрокам выгодны такая риторика и модель, поскольку они ставят наше государство на службу интересам глобального бизнеса.

— Да, безусловно, наша элита тысячами нитей связана с Западом: там хранятся её основные капиталы, недвижимость, получают образование дети, рожают жены, проживают родственники, любовницы. Перерезать эту «пуповину» она не может…

 

Источник: http://svpressa.ru/economy/article/125505/

Комментарии запрещены.