Не зачитанный доклад

Сегодня 28 июня состоялась расширенное заседание постоянной депутатской комиссии по экологии.  «Голосом Братска» был подготовлен доклад, но к сожалению на заседании удалось  зачитать лишь  некоторые вопросы, весь доклад    депутаты не позволили до них донести. Выкладываю текст выступления, часть из которого была озвучена в думском зале:

По тем контактам, которые осуществляет наша организация с населением,  экологические проблемы города  можно разделить на 2 блока.

1. Проблемы исключительной компетенции администрации города

2. Проблемы связанные с позицией администрации по отношению к крупным предприятиям загрязнителям.

Из 1 блока хочу привести пару примеров: у одного из моих соратников по организации родственник проживает по ул.Курчатова-10 , жители этого дома и персонал и пациенты близлежащей детской поликлиники утверждают, что  в весенне-летний    период с регулярной переодичностью  по ул.Курчатова  распостраняется зловонный запах фекалий канализационных сооружений. Канализационные сооружения обслуживаются муниципальным Тепловодоканалом, что же там происходит?

Жители дома №10 утверждают, что никто этим вопросом  не занимается  и проблема развивается по нарастающей с каждым годом.

Еще пример: серьезные проблемы экологии Братска создает автотранспорт. В свое время был сюжет по телевидению о том, что депутаты предыдущего созыва  Думы решили вопрос  с приобретением оборудования для мобильного контроля за выхлопными газами автотранспорта. Если это соответствует действительности и оборудование было приобретено, то могу сказать, что за последние пару лет никто из опрошенных нами 30 владельцев а/м  работу этого поста не видел. А чадящих автомашин полны улицы города. Кроме того мы понимаем, что одним из инструментов решения этой проблемы является расширение  проезжей части основных улиц города и улучшение качества асфальта. Здесь хотим отметить, что никаких наработок в этом направлении со времен мэра Петрунько не наблюдается, который кардинально улучшил движение по улицам Мира, Подбельского, Крупская-капитально их отремонтировав  и расширив их дорожное полотно.  Кроме этого, как мы понимаем не приходится ожидать и надлежащего качества ремонта дорог в настоящее время. Опять  как и в прошлый год непонятным образом без конкурса работы будет выполнять Муниципальное предприятие-неоднократно прославившееся в сюжетах местных телеканалов  укладкой асфальта в дождь. (о причинах бесконтрольного ремонта дорог мы думаем должна разобратся Прокуратура)

ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАГРЯЗНИТЕЛИ:

Группа ИЛИМ

Реализуемый проект  модернизации Целлюлозного завода как было озвучено предыдущей администрацией  был  обременен  рядом условий, куда в том числе входили социальные: увеличение  объема благотворительной финансовой помощи до 100 миллионов рублей в год, мы хотим знать, выполнены ли эти условия и куда в таком случае пойдут эти  деньги?

Привлечение местных подрядных организаций и открытие филиалов иногородних участвующих в реконструкции завода.    Экологические вопросы — софинансирование в размере 50% в приобретении станции   экологического мониторинга. Кроме этого, в интервью мэра Серова было заявлено, что городская власть не согласует производство работ до той поры, пока группа Илим не представит надлежащих доказательств в экологичности завода. В связи  с этим возникает вопрос к городской администрации? Расматривалась ли подобная документация в администрации города, привлекались ли для этого независимые эксперты? Кроме этого по заводам группы Илим имеются  несколько вопросов давно требующих решений.

1. Судьба реки Вихоревка и сохранение ее в качестве нерестовой реки.

2. Утилизация «ОЗЕР» в которых накоплено гигантское количество вредных отходов предприятий группы «ИЛИМ»(например «озера» в районе п.Порожский)

3. И наверное один из важнейших вопросов отмена незаконных с нашей точки зрения решений главного санитарного врача России увеличившего допустимые нормы выбросов по МЕТИЛМЕРКАПТАНУ.  В связи с этим, хотелось бы услышать позицию сегодняшней власти по этому поводу.  По информации представителей экологического актива города предыдущий мэр Серов на их встрече однозначно заявлял о позиции власти города потребовать  отменить это решение как необоснованное.

Мы считаем, что власть должна обратить самое пристальное внимание на качество и количество городских ТЭС. После превращения «Иркутскэнерго» в угольногенерирующую компанию по имеющейся информации «Иркутскэнерго» последнее время применяет в качестве добавки значительное количество низкокачественных углей.  Необходимо получить  объективные  данные по реальному количеству выбросов в атмосферу, увеличилось ли количество отходов в виде золы и шлака, а также не ухудшается ли радиационный фон. По имеющейся информации-требующей подтверждения, применяемые в последнее время угли имеют пониженную теплотворность, повышенную зольность и радиоактивность.

БРАЗ

Вопрос первый: Хочется  знать позицию новой администрации  и собственников БРАЗа  по переселению поселка Чекановский, для примера  приведу вам насколько  более ответственно  хозяйствует РУСАЛ в Красноярском Крае. Так в частности в кратчайшие сроки там переселили  поселок Коркино, который находился под трубами КРАЗа. На наш вопрос к красноярцам в чем суть такого разного подхода в Братске и Красноярске-мне сказали, что это было обязательное требование местной власти.

Вопрос второй: Когда начнется модернизация завода и насколько в её результате улучшится     ЭКОЛОГИЯ?

Вопрос третий: Соответствует  ли действительности, что в период мэрства Серебренникова была уменьшена санитарно-защитная  зона БРАЗа и на каком основании?

Потому что, как мы все понимаем выбросы БРАЗа только увеличелись, учитывая официальную информацию РУСАЛа об увеличении годовой выработки до более чем 1.000.000. тонн.

Для любого не специалиста понятно, что увеличение  выработки продукции на 10% на те же 10% увеличиваются выбросы.  Кроме этого по информации работников БРАЗа зачастую на завод поставляется глинозем плохого качества. И если нам говорят, что при увеличении мощности производства уменьшаюся выбросы, то это как минимум лукавство. Например, 130.000.тон глинозема и столько же тонн анодной массы-где это все, после прохождения всей технологичекой цепочки-В ВОЗДУХЕ, которым мы дышим.

Заключение:  Доклад( который озвучил Юшков:) по реализации муниципальной программы с таким красивым и звучным названием и результаты ее выполнения в 2009-2010году подтверждают наши выводы. Так как это были результаты не выполнения, а полного провала программы.

Наше предложение:

Прекратите рисовать миллиардные суммы включая затраты предприятий на перевооружение технологий, оставьте только честные цифры прямых затрат идущих на природоохранные мероприятия-только таким образом может сложится ясная картина .

Виктор Касищев, председатель координационного совета Общественной организации «Голос Братска».

9 комментариев на “Не зачитанный доклад”