ПРОСТО БОМБУ ПОДЛОЖИЛИ ПОД КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

         Так считают собственники помещений многоквартирных домов Центрального района г. Братска, вдруг обнаружившие, что с 2013 года их дома находятся под непосредственным управлением. Их мнение разделяют, правда, в более мягкой  и осторожной форме, специалисты службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области. Знали ли об этом чиновники городской администрации и руководители управляющих компаний (УК), когда принуждали жителей нашего города изменить способ управления своими домами. А если догадывались, то почему пошли на это.

Собственники многоквартирных домов Центрального района г. Братска, после того, как их  заставили изменить способ управления своими домами и «избрать» непосредственное управление, наконец, начали просыпаться. А проснувшись, стали искать ответ на свои вопросы, которых набралось немало.  Вот только самые главные:

1. Как  получилось, что   почти сто процентов домов г. Братска вдруг отказались от прежнего, наиболее надежного способа  — управления домами УК, и безропотно, одномоментно  согласились  отправиться в «свободное плавание», то есть в непосредственное управление домами самими собственниками.

2. Откуда взялись высокие, «проходные» проценты в итоговых протоколах заочного голосования, если, как говорят сами собственники, никто в их доме не голосовал за смену способа управления или  не участвовал в голосовании, или в глаза не видел никаких бюллетеней.

3. На каком основании УК подсовывали собственникам на подпись вместо прежних ДОГОВОРОВ УПРАВЛЕНИЯ новые ДОГОВОРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ, если  никто в доме не голосовал за переход на непосредственное  управление.

Действительно, приходится поверить, что так и было на самом деле, как утверждают собственники,  в большинстве случаев: никто не голосовал, но смена способа управления все равно  произошла. Например, как в доме № 6 по улице Пионерской.

ПЕРЕЕЗД С ЮЖНОЙ НА ЛЕНИНА ОБЕРНУЛСЯ ОБМАНОМ

К нам в редакцию обратилась собственница одной из квартир этого дома Полина Викторовна М. все с тем же вопросом: «Что же нам теперь делать?» А заодно рассказала, как в их многоквартирном доме проходила «процедура» по смене способа управления:

— А было это так. В конце ноября, вечером к нам пришла наш домоуправ — Людмила Павловна Черных, и сказала, что нам надо подписать новые договоры. На вопрос, зачем новые договоры, она ответила: «В связи с тем, что наше домоуправление будет переезжать с ул. Южной на ул. Ленина». На мой вопрос, что разве это причина (ред. для смены договора), она замялась: «Ну, это, мы»… Я спросила: «Что-то там изменится»? «Нет, ничего не изменится. Все по-старому, трест остается, трест работает, никаких изменений для вас не будет».

Домоуправ была слишком настойчива и буквально наседала на несчастную женщину, которая в итоге уступила жесткому напору  и…подписала договор под непосредственное управление, совершенно не ведая, о чем там идет речь. Подумала, что потом прочитает и разберется.

— Конечно, я стала читать этот договор. Вот уж, действительно мне стало страшно. Например, пункт: «уполномоченным собственниками лицом по настоящему договору может быть один из собственников». А кто выбрал этого уполномоченного? Никто их не выбирал, о них речи нигде не было. А дальше смотрите: «управляющая компания оформляет акты выполненных работ, уполномоченное лицо в течение двух дней должно подписать акт. Если в указанный срок акт не подписан, то работы считаются выполненными и подлежат к оплате». Это же можно сколько угодно «нарисовать»  работ и они подлежат оплате?

А дальше: «работы всех видов: общестроительные, электротехнические, сантехнические, благоустроительные, при выполнении которых требуется ремонт и восстановление более 50% объемов, относятся к капитальному ремонту многоквартирных домов с износом более 25 лет». У нас все дома более 25 лет, и любую работу можно признать за капитальную? Но это будут совершенно другие деньги!

А вот это что такое? «Управляющая организация не несет ответственности за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, которое существовало до заключения настоящего договора» (!?)  Но деньги же мы ИМ платили?

Я пыталась говорить со своими знакомыми, родными: у нас бОльшая часть города вообще не имеет понятия, что перешли на это дело (ред. непосредственное управление). Одни говорят, что вообще не подписывали никаких договоров, никаких собраний не было. Моя дочь (ул. Советская, 22) мне говорит: «Это, может быть, в вашем доме перешли, мы вообще  этого не слышали». Родственник (ул. Мира , 22 «б»)  ходил в домоуправление, пробовал читать договор,  а ему  отвечают: некогда читать, у нас сейчас обед будет, идите… Он пришел во второй раз, но ему ничего не дали, видят, что человек грамотный. Просто футболят.

Я бы хотела знать: кто у нас инициатор? Управляющая компания? Но ведь в договоре они пишут: по инициативе собственников (!?)  У нас даже мэр выступал, говорит: надо проверять, но сделано это было по инициативе собственников. Каких собственников?  Просто бомбу подложили под все коммунальное хозяйство…

В  суд люди идти пока не собираются, не знают, как туда обращаться, да и боятся они судов: обведут вокруг пальца  и виноватыми их же  сделают. Только охают, говорит Полина Викторовна, и сокрушаются, что ничего уже не изменить…  Да и не верят они никому: ни прокуратуре, ни мэру нашему.

И еще один обескураживающий ответ получили мы от Полины Викторовны, когда спросили: «А кроме договоров вам какие-либо бумаги приносили на подпись, например, бланки бюллетеней, по которым вы должны были проголосовать (или не проголосовать) за смену способа управления? Ведь в объявлениях с повесткой, предложенной собственникам УК ООО «Жилтрест», в пункте № 2  было четко прописано:  Изменение способа управления многоквартирным домом  —  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме». А принять решение по этому вопросу можно было только путем голосования. И никак иначе.

— Ни о каком бюллетене не было и речи, никто его не давал, никто его не показывал, только договор, никакой другой бумаги не было, — ответила  женщина.

Тогда где же и кем заполнялись бланки бюллетеней, спрашивают люди. В помещении домоуправления самими же работниками домоуправления, что ли? Без участия собственников? И на каком тогда основании собственникам этого дома предлагалось заключить новые договоры  под непосредственный способ управления, если собрания у них не было, и они за смену способа управления не голосовали?

— Не было у нас никакого голосования, —  вновь повторяет Полина Викторовна,  — никто о нем ничего не знал и не слышал. Наши соседи, пенсионеры, может быть, они бы и подписали бюллетени, но их им даже никто не предлагал. И договор мы должны были подписать, потому что наше домоуправление должно было переехать с Южной на Ленина…

Заметим, что  домоуправление на Ленина так и не переехало, осталось на прежнем месте. А вот смену способа управления  домом № 6 по ул. Пионерской работникам домоуправления под этой маркой ловко удалось провернуть. Как говорил Мустафа из фильма «Путевка в жизнь», «Ловкость рук — и никакого мошенства». Хотя, возможно, здесь помогли не только руки, но  и сила «убеждения», под натиском которого и сдались «пионерские» пенсионеры.

                  ЧЕГО  БОИТСЯ  ВЕТЕРАН  БРАТСКГЭССТРОЯ

Другой собственник квартиры, пенсионер с ул. Мира, дом № 2 (это рядом с автостанцией), Иван Иннокентьевич В., хоть и пребывает в полном ужасе от происходящего, сидеть, сложа руки, не намерен. Он уже обратился к губернатору, к мэру города и в прокуратуру с письмом,  в котором требует разобраться с ситуацией в коммунальном хозяйстве г. Братска. Заглянул  к нам в редакцию, чтобы поделиться своими опасениями. А печалиться, и, правда,  есть от чего.

Как говорит бывший ведущий инженер «Братскгэсстроя», Иван Иннокентьевич, в его доме с 1962 года не было ни одного ремонта, не проводилось никаких работ по замене сантехнического оборудования, хотя с самого заселения всем домом исправно платили на ремонт и содержание. Только он один за свою квартиру  за 51 год заплатил 359329, 7 рублей.  Эта сумма превосходит сметную стоимость дома, из расчета тех лет, почти в 2,5 раза, со всем оборудованием, сантехникой, внутридомовыми сетями, канализацией, электроснабжением.

«Первые дома по Мира, — уточняет  Иван Иннокентьевич, —  строили с верхней разводкой, тепло шло по чердаку. Сегодня трубы горячего водоснабжения на чердаке полностью оголены, «топят» улицу и в любой момент могут порваться». В его квартире с 23 октября прошлого года не работает стояк полотенцесушителя, но новые «непосредственные» управленцы ничего не делают. Рвутся трубы теплотрасс, даже работники домоуправления, обслуживающего его восьмой  микрорайон, сидят в неотапливаемых помещениях и вынуждены, прежде чем сходить в туалет, отливать горячей водой замерзший унитаз. Однако, несмотря на эту, по сути, чрезвычайную ситуацию, считает ветеран Братскгэсстроя, управляющая организация  ООО «Жилтрест» осуществила перевод  их, на ладан дышащего, одряхлевшего  дома на Мира, 2, на непосредственное управление, передав их  какой-то новой «шарашке», с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, не имеющую ни людей, ни техники. Это ли не преступление по отношению к людям?

И никто не может ему объяснить, как с уставным копеечным капиталом новая УК смогла получить в свое  распоряжение многомиллиардное жилищное хозяйство.

Иван Иннокентьевич вынужден признать, что он со страхом ждет грядущих аварий,  и это будет пострашнее, чем в Туве, где без тепла этой зимой осталось 400 человек и им везли самолетами буржуйки. У нас при таких  обслуживающих компаниях и при непосредственном управлении, когда проблемные, старые дома сбросили на плечи нищим собственникам-пенсионерам,  считает Иван Иннокентьевич, может замерзнуть весь город…

Подобных примеров можно приводить еще очень много, все они лишь подтверждают опасения  жителей г. Братска: принудительный перевод на непосредственное управление всех многоквартирных домов  во всех округах города только добавит со временем проблем и, скорее всего, сработает на ухудшение в будущем общего состояния жилищного фонда.

                       ДЕПУТАТЫ ОЗАБОТИЛИСЬ

Как не стараются хозяева и директора старых и новых УО через свои СМИ задним числом успокоить население, в который раз утверждая (как  это делала и домоуправ Людмила Павловна), что «ничего страшного не произошло, все будет, как и раньше», люди в это не верят. И правильно делают, так как понемногу начали разбираться в том, что же произошло на самом деле. Кто-то уже готовит иски в суд, кто-то знакомится с результатами заочного голосования и собирается их опротестовывать, кто-то призывает вообще не платить по трем квитанциям, потому что считает, что перевод домов на непосредственное управление был  «сфабрикован» и потому нелегитимен.

Под натиском обращений жителей города к депутатам, в органы прокуратуры по поводу принудительного перехода многоквартирных домов на непосредственный способ управления  5 марта депутаты Братской городской Думы вынуждены были провести депутатский час, где  обсудили ситуацию в коммунальном хозяйстве города и возникшие проблемы.

Аргументы основных докладчиков:  представителей городской администрации во главе с Е. Гольцварт, руководителей управляющих и ресурсоснабжающих организаций, пытающихся  оправдать перед депутатами  массовый переход многоквартирных домов города  на непосредственный способ управления, были не совсем убедительны.

УО, получившие «отмашку»  в администрации города, воспользовались правовой неграмотностью населения, их инертностью, и,  сознательно скрывая от населения информацию и конечные цели намеченной процедуры, перевели весь жилищный фонд города с одного способа управления на другой, к которому собственники многоквартирных домов в настоящее время  оказались совершенно не готовы.

Выяснилось также, что при проведении собраний по заочному голосованию за изменение способа управления были допущены и другие нарушения. Как сказала зам. прокурора г. Братска В. Сердюкова, в настоящее время они проводят проверку по обращениям граждан, где выясняется, что не все так благополучно  с процедурой перехода собственников помещений многоквартирных  домов Центрального округа на непосредственный способ управления. Опрошен каждый  собственник в отдельных домах, проверены документы, выявлены грубейшие нарушения. Проверка еще не закончена, но уже сегодня можно отметить, что мнение жителей не учитывалось, их голосами сманипулировали. Люди это понимают, но не знают своих прав и не умеют их защищать.

В. Сердюкова отметила также, что пока в суде нет ни одного искового заявления, но это не означает, что нет оснований. Основания  для их подачи есть, и  проблемы существуют.

Более того, как стало известно в ходе депутатского часа, администрация города, выдавая УО доверенности  КУМИ, не наделяла управляющие компании правом инициировать проведение собраний собственников, тогда как все объявления о проведении собраний, например,  в Центральном округе подписывались руководителем ООО «Жилтрест» А. Борозной  либо от своего лица, либо по доверенности КУМИ.

Ссылка УК на то, что в действующих на тот момент договорах между собственниками и управляющими компаниями имелся пункт, дающий право УК инициировать проведение собраний собственников, также был поставлен под сомнение. Данное положение противоречит Жилищному кодексу, сохраняющему право инициировать проведение собраний за собственниками помещений многоквартирных домов.

Неуклюжая попытка Е. Гольцварт оправдать участие чиновников администрации и руководителей УК в инициировании и организации собраний собственников по переходу на непосредственный способ управления  тем, что «решение о способе управления принимают собственники», также вызывает если не возмущение, то смех, уж, точно. Разве сама Елена Викторовна не знает, как на самом деле проводилось заочное голосование в многоквартирных домах – мнение собственников никого не интересовало в принципе. Да, и вообще, причем здесь собственники, когда речь идет об интересах управляющих компаний и их учредителей. Бизнес есть бизнес,  ничего личного!

В ходе обсуждения депутат А. Нестеренко  неоднократно пытался выяснить, смогут ли собственники многоквартирных домов, перешедшие на непосредственное управление, рассчитывать на участие в  федеральной программе по капитальному ремонту жилья. Никто из работников администрации и руководителей УО не смог ответить на этот вопрос определенно. Между тем, руководитель службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Д. Воронов утверждает, что дома, перешедшее на непосредственно управление теряют  право на финансовую помощь бюджета.

Подтверждается это и рекомендациями самой городской администрации, выданными в свое время товариществам собственников жилья, в которых подчеркивается, что на поддержку федеральной программы по капремонту могут рассчитывать дома под управлением УК и ТСЖ, о домах, избравших непосредственное управление речи там нет.

Обращалось внимание присутствующих и на тот факт, что населению, проживающему в многоквартирных домах придется теперь  побегать по инстанциям, чтобы найти ответственных за качество, тех же коммунальных услуг, так как и УК, и ресурсооснабжающие организации, перешедшие с управления на оказание услуг, сняли с себя ответственность за качество коммунальных услуг, исключив полностью раздел об ответственности — с расшифровкой стандарта качества,  ранее присутствующий в договорах с УК.

          МОЖНО ЛИ БЫЛО ОБОЙТИСЬ БЕЗ СМЕНЫ СПОСОБА   

Одним словом, пребывающее в спячке большинство жителей города, еще не вникли до конца в проблемы, пришедшие вместе с непосредственным управлением.

Возмущаться собственники квартир начнут тогда, когда станут расти тарифы на услуги, когда вдруг, ни с того, ни с сего, увеличатся в несколько раз платежи за общедомовые нужды, хотя и не должны. Вот тогда они, наверняка,  вспомнят как «проводились» собрания по изменению способа управления, как их обманывали и пугали тем, что если они не подпишут бумаги, их дома бросят на произвол судьбы среди зимы.      Вспомнят, как их фактически «женили» на непосредственном способе управления без их согласия. И тогда они потребуют развода, так как брак (совместную жизнь)  нельзя начинать с обмана и тайн друг от друга.

А тайна, вернее, не до конца выясненный вопрос, остался.

Если, как заявляют УК и чиновники городской администрации, ничего не изменилось в обслуживании жилищного фонда города с переходом на непосредственное управление, если дело только в трех платежках и в том, что собирать плату за коммунальные услуги будут теперь напрямую ресурсоснабжающие компании, избавившие тем самым  управляющие организации от возможных банкротств, то зачем было городить такой «мудреный огород».

Нельзя ли было на самом деле оставить все, как прежде: имеется в виду  сохранение способа УПРАВЛЕНИЯ жилищным фондом города ПРОФЕССИОНАЛАМИ в лице УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, за исключением нового порядка оплаты за коммунальные услуги.

Откройте Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и вступившие в силу с 1 сентября 2012 года, найдите п. 64, раздела VI, и внимательно прочтите:

«Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного исполнителем в лице управляющей  организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая  продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного  решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее  предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении  платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту».

Ответьте  теперь Полине Викторовне М.,  Ивану Иннокентьевичу В. и всем остальным собственникам многоквартирных домов г. Братска, почему не был использован этот вариант, когда  и собственники остались бы при  профессиональном УПРАВЛЕНИИ своими многоквартирными домами, и управляющие организации освободились бы от необходимости собирать платежи за коммунальные услуги, не обанкротились из-за неплатежей, и ресурсоснабжающие организации получали бы деньги за свои услуги напрямую, без прокручивания их в управляющих организациях.

Правда, при этом УК пришлось бы работать гораздо плотнее с собственниками, а собственникам — разделить ответственность за долги перед ресурсниками  с неплательщиками, и отчитаться за «перевоспитание» самых злостных, в том числе, путем выселения их из квартир, например,  в общежитие.…

И все же, кто был заинтересован в том, чтобы избавить управляющие организации, а с ними и городскую власть от ответственности за состояние  многоэтажного жилья?

Кто спихнул ни разу не отремонтированный  за 51 год дом на ул. Мира, 2 на плечи проживающих там  стариков и скупивших в их доме квартиры мигрантов из Средней Азии? Кто не захотел считаться с мнением людей и сманипулировал их голосами?

Боюсь, что хоть и знаем мы, КТО все  это сделал, ответственности они не понесут никакой.

И вся эта, выше представленная   «братская самодеятельность»  происходит, заметим, на фоне жестких обвинений в адрес коммунальщиков и связанных с ними чиновников от ЖКХ в коррупции и воровстве, со стороны самого Президента страны, а также  на фоне обсуждаемой на уровне Правительства России  возможной национализации сферы ЖКХ как раз по причинам, обозначенным В. Путиным.

Почему же братская власть и руководители предприятий ЖКХ двигаются в противоположном направлении, создавая дополнительные проблемы собственникам помещений  многоквартирных домов, вместо того, чтобы навести в этой сфере порядок.

Зачем им это надо?

Н. РОМАШИНА.

5 комментариев на “ПРОСТО БОМБУ ПОДЛОЖИЛИ ПОД КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО”