Редакция «Голоса Братска» закончила изучение вопроса об аккредитации СМИ при Думе района

МНЕНИЕ

Это разбирательство проводилось нами на предмет законности некоторых пунктов Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района, принятого решением Думы № 16 от 23.12.2009 г. А детально рассматривать этот вопрос редакция начала с середины октября 2019 года, и сегодня можно сказать, что почти все спорные моменты мы прояснили. И сейчас о некоторых моментах этого мини-расследования мы вам и поведаем…

На фото: седьмое заседание Думы Братского района (26.02.2020 г.)

В конце сентября прошлого года, впервые знакомясь с Положением об аккредитации, даже мне, неискушенному в юриспруденции человеку, показалось, что некоторые его пункты противоречат действующему законодательству РФ. После первого впечатления от ознакомления с данным Положением, мы начали некоторые его спорные пункты анализировать, а после анализа консультировались с юристом, который подтвердил, что наши сомнения по поводу несоответствия некоторых пунктов этого Положения нормам закона РФ имеют серьезные основания. Но чтобы подтвердить наши подозрения, нужны были официальные заявления надзорных органов. В октябре у нас и началась с ними официальная переписка. Первый запрос редакции был  отправлен в прокуратуру Братского района 17 октября 2019 года, в котором мы поставили конкретные вопросы по некоторым пунктам данного Положения об аккредитации от 23.12.2009 г., на которые, к сожалению, получили не удовлетворившие нашу редакцию ответы. Поэтому наша переписка перешла уже на другой, более высокий уровень.

Так вот, путем сопоставления некоторых известных нам фактов и пунктов решения Думы № 16 от 23.12.2009 г. об утверждения данного Положения и новых Правил аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденных решением Думы № 41 от 25.12.2019 г., мы пришли к выводу, что некоторые пункты Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района от 23.12.2009 г., которое действовало практически 10 (!) лет, по своей сути противоречили Закону РФ. И должен заметить, что если бы мы в своем запросе в прокуратуру не поставили под сомнение некоторые пункты этого Положения, то, возможно, оно еще могло бы действовать не один год… Поэтому редакцией 26 ноября 2019 г. в официальном обращении в областную прокуратуру были поставлены вопросы: при принятии этого Положения районная прокуратура проводила его оценку на предмет коррупциогенных факторов? Или такое изучение не проводилось? На что областная прокуратура нам ответила так, цитата:

«Разъясняю, что порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлен Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96.

Таким образом, на момент принятия Положения вышеназванный нормативный правовой акт не действовал и прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы в ходе анализа проекта названного решения Думы МО «Братский район».

В ответе работники прокуратуры, наверное, имели в виду, что Положение об аккредитации представителей СМИ было принято Думой Братского района 23.12.2009 года, а Постановление Правительства РФ об антикоррупционной экспертизе № 96 от 26.02.2010 г. было принято позднее, и поэтому, наверное, посчитали, что прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы, потому как еще не вышло Постановление Правительства № 96? Я правильно понял ответ областной прокуратуры? Но хочу заметить, что до принятия Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 г., насколько я знаю, на тот момент действовало другое Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г., которое, на мой взгляд, по сути не очень-то и отличалось от Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 года, цитата: «Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г. «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». И еще одно, цитата: «Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.2009 г. «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

Теперь у меня возник вопрос: если до момента принятия Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район» от 23.12.2009 г. действовали постановления Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г. и № 196 от 05.03.2009 г., то кто мешал прокуратуре Братского района в проведении антикоррупционной экспертизы данного Положения?.. Думаю, что мимо прокуратуры принятие этого Положения не могло пройти незамеченным, потому как на каждом заседании районной Думы присутствует представитель районной прокуратуры… Или я, может, чего-то недопонимаю в сути постановлений Правительства РФ № 195 и № 196 от 05.03.2009 г.?..

И лишь после требования прокуратуры района к Думе Братского района об изменении нормативного правового акта (Положение об аккредитации от 23.12.2009 г.) с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, Думой были приняты новые Правила аккредитации, которые представительный орган утвердил своим решением № 41 от 25.12.2019 г. Утвердить-то утвердили, но как минимум до 10 февраля 2020 года включительно новые Правила не были размещены на официальном сайте администрации Братского района. Поэтому, чтобы с ними ознакомиться, редакции пришлось отправить в районную Думу письменный запрос, ответ на который мы получили по почте 10 февраля 2020 г., в котором нам прислали Правила аккредитации на бумажном носителе. Ради объективности должен отметить, что ни 4, ни 7, ни 10 февраля 2020 года Правил аккредитации представителей редакций СМИ при Думе Братского района, принятых Решением Думы № 41 от 25.12.2019 г. на сайте районной администрации размещено не было, а вот 15 февраля, зайдя на сайт администрации, с удивлением обнаружил, что Правила аккредитации там размещены. Когда конкретно были размещены на сайте Правила аккредитации, сказать трудно, может быть, это было 12, 13 или 14 февраля, но то, что с момента принятия Правил 25 декабря 2019 года их не было в открытом доступе полтора месяца, у меня не вызывает сомнений. Исходя из вышесказанного, у меня возникает вопрос: а если бы не было запроса редакции в Думу, новые Правила аккредитации так и не были бы размещены на официальном сайте администрации Братского района?..

После сбора информации, анализа, оценки и сопоставления всех фактов редакция наконец-то для себя прояснила, какие именно нарушения, на основании официального запроса редакции газеты «Голос Братска» от 17.10.2019 г., на наш взгляд, были выявлены прокуратурой Братского района при проверке нормативного правового акта (Положение об аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденного решением Думы № 16 от 23.12.2009 г.) и сейчас мы об этом поговорим подробнее.

После консультаций с квалифицированными юристами и изучения новых Правил об аккредитации от 25.12.2019 г. редакция пришла к выводу, что для освещения работы Думы Братского района представителям редакций СМИ не требуется аккредитации — любой неаккредитованный журналист может свободно прийти на заседание Думы и работать. И на это действо ему дает право Закон О СМИ от 27.12.1991 г. № 2124-1. В частности в статье 47 Закона О СМИ, сказано: «Журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом». И должен заметить, что в данном Законе  не сказано, что право на вышеперечисленные действия имеют только аккредитованные журналисты. Как об этом  было прописано в пункте 3.1. Положения об аккредитации, принятым решением Думы № 16 от 23.12.2009 г., на которое прокуратурой Братского района и было внесено требование об изменении данного нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов. Цитата:

«3.1 Аккредитованные представители СМИ в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) присутствовать на открытых заседаниях постоянных депутатских комиссий, депутатских слушаниях и заседаниях Думы;

2) запрашивать и использовать полученную на заседаниях постоянных депутатских комиссий, на депутатских слушаниях, на заседаниях Думы информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации и регламентом Думы;

3) производить запись с использованием средств аудио- и видеотехники, фотосъемки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

А в новых Правилах аккредитации журналистов редакций СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденных решением № 41 Думы Братского района от 25.12.2019 г., в пункте 3 трактовка, считаю, согласно закону. Думаю, что перед принятием новые Правила изучались прокуратурой Братского района на предмет соответствия федеральному законодательству, цитата:

«3. Аккредитация осуществляется при условии регистрации соответствующего СМИ в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Отсутствие у журналиста аккредитации не является основанием для воспрепятствования его законной деятельности, реализации им прав и обязанностей журналиста в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Вот это, считаю, и был камень преткновения, а о некоторых пунктах старого Положения, которые, конечно, имели противоречие с действующим законодательством, думаю, говорить нет смысла, тем более, что официальный запрос в прокуратуру района с поставленными нами вопросами опубликован в открытом доступе — на нашем сайте. Думаю, именно этого пункта как раз и не хватало в старом Положении об аккредитации от 23.12.2009 г. Хочу подчеркнуть то, что записано в новых Правилах аккредитации — отсутствие у журналиста аккредитации не является основанием для воспрепятствования его законной деятельности, реализации им прав и обязанностей журналиста согласно Закону о СМИ. А мне, кстати, на втором заседании Думы Братского района 17 октября председатель Думы и сотрудник аппарата открытым текстом говорили, что мне как неаккредитованному журналисту запрещено проводить в зале заседания фото-, видеосъемку и аудиозаписи. Но я еще тогда предполагал, что такие действия работников Думы являются противоправными. А сейчас пункт № 3 новых Правил аккредитации, полагаю, это подтверждает. Кроме этого, хочу добавить: редакция, конечно же, обращалась за юридической консультацией по данному вопросу к юристам, которые ответили, что данный запрет незаконен, потому как противоречит статье 47 Закона о СМИ. Но кроме братских юристов, мы решили обратиться за консультацией и в «Центр защиты прав СМИ», который признан экспертной организацией в области защиты прав журналистов и свободы слова. А зайдя на сайт «Центра защиты прав СМИ», мы увидели, что не одиноки в своей правовой безграмотности, с такими же просьбами в Центр обращались и другие журналисты, и там мы нашли подтверждение мнения братских юристов. Да, действительно, по словам специалистов медиаправа «Центра защиты прав СМИ», даже неаккредитованные журналисты вправе посещать открытые заседания и пресс-конференции органов власти как муниципального, так и регионального уровня. А если, допустим, журналиста не пустили на открытое заседание, то, по мнению работников Центра, это будет фактически означать как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста…

В заключение. С вопросом аккредитации, считаю, разобрались — аккредитация представителей редакций СМИ не носит обязательного характера, потому как по закону даже неаккредитованному журналисту не могут запретить работать на открытых заседаниях Думы. Аккредитация подразумевает режим наибольшего благоприятствования для аккредитованных журналистов (уведомления, приглашения, копии документов и т.д.), а других (неаккредитованных) журналистов органы власти уведомлять не обязаны, журналисты сами узнали, сами пришли на общих основаниях, если не хватило стула, постояли, но запретить им работать не могут. Вот наша редакция и решила, что режима наибольшего благоприятствования нам не нужно, будем приходить на заседания на общих основаниях. А 26 февраля состоялось седьмое заседание Думы Братского района, которое я, несмотря на отсутствие аккредитации, посетил. На заседании было кое-что интересное, но об этом вы узнаете в следующем нашем выпуске. Поэтому не будем вас, уважаемые читатели, перегружать информацией. Если вам есть что сказать по этой теме, всегда рады вас слышать. Пишите, звоните.

Виктор Касищев.

Комментарии запрещены.