Письмо в редакцию

Господин Климов, подводя итоги выборов президента в  своем блоге сделал однозначный вывод — все сделано правильно, всё сделано для людей.

 

Климов: «Мы выбрали Президента, который примет привычную для себя должность, но уже другим человеком…»

Должность — привычная, это уж точно — «вечный Путин». Президент — премьер — президент — президент…. До такой степени врос в свою должность, что и бульдозером не сдвинешь. Теперь ему только остаётся сделать «…выводы из того, что происходило за последние полгода в России…» Он их обязательно сделает, конечно, после коронации. Он нам всё припомнит, что происходило с декабря по март. Мало нам не покажется.

«Можно по- разному относиться к результатам выборов…» — утверждает Климов.

Вот здесь -то вы, господин, и не правы. Нельзя относиться к ВЫБОРАМ по — разному.Что выбрали, тем и будем пользоваться. Видели глазки что покупали, ешьте хоть повылазьте. В одном я с вами согласна, что этот человек и его команда умеют добиваться результатов. Результаты налицо: выборы в Думу прошли совсем не так, как им хотелось. И сделали вывод: нельзя пускать на самотёк. Выборы президента должны быть честными, но обязательно Путин должен победить в первом туре. Обязательно! И никаких гвоздей! Всё — по-честному! И голосовали ведь по — честному! Кто смеет в их огород кинуть камень сомнения? Боже упаси! Даже Иисус Христос выбирал Путина:

«Монахини Покровского женского монастыря, расположенного в Верхотурье Свердловской области решили переложить ответственность за выбор российского президента на высшие силы.

Впервые за последние 10 лет они решили 4 марта принять участие в голосовании, однако крестики или галочки в бюллетенях они не ставили. Члены участковой избирательной комиссии обнаружили напротив имён кандидатов надписи следующего содержания: «Я, раба божия…. доверяю господу нашему Иисусу Христу выбрать достойного главу государства.»

….несмотря на то, что бюллетени были заполнены нетрадиционным способом, они были признаны действительными….» источник:  http://www.nr2.ru/ekb/376433.html

И  Чечня, и Чечня  расстаралась, выдала на — гора аж 99,76%.  611578 человек одним взмахом пера позаботились о своём безоблачном будущем. Всё  по — честному.

  «За это мы готовы простить ему многое. Мы готовы не вспоминать ему наше вчера, потому что нас больше волнует наше завтра ,» — продолжает Климов.

Это вы, господин Климов, готовы ему простить. Представьте себе, я — не готова. Это вы, стоящие у власти готовы ему не вспоминать ВАШЕ вчера, так как вас волнует ВАШЕ  завтра. А оно у вас будет замечательным, я не сомневаюсь, как впрочем, и ваше вчера. А у меня не было хорошего вчера и , естественно, мне нечего ждать и хорошего завтра.

» Чего больше хотят люди — перемен или стабильности? Во что больше верят — в обещания или поступки? Что готовы прощать — ошибки или предательство?» — задаёт Климов вопросы.

А правда, чего мы больше хотим? Что — то хочется перемен, от стабильности, лично я , устала. Стабильно растут цены на продукты, на услуги ЖКХ, на образование, на медицину, стабильно воруют, стабильно убивают, стабильно травят выбросами. Всё очень стабильно. Хочется хороших перемен.

Во что мы больше верим? Чаще всего, конечно же, обещаниям, так как считаем, что чиновник должен защищать наши интересы, как адвокат. Мы его наняли , платим ему деньги, а его обязанность — защищать нас. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Никто не станет спорить, что результат состоявшихся президентских выборов был предопределен изначально. И не только ратованием большинства населения за стабильность и прочие — кажущиеся долговременными, а на самом деле довольно зыбкие — блага. Все станет ясно, если обратить внимание на средний возраст партийцев, а также на идеи и притязания партий, а точнее – их лидеров.

Начнем с самых незаметных в Братске. Средний возраст кандидатов от партии «Правое дело» — 38,1 года. Понятно, что в силу возраста, социального статуса, занимаемых должностей, жизненных достижений и самореализации своих членов, эта партия не сможет достичь серьезных успехов борьбе за симпатию населения. Поэтому «правые» лишь незаметно обозначают свою активность. Но уж, конечно, ни о каком отстаивании правых идей даже речи идти не может.

Средний возраст «Патриотов России» сегодня 43,2 года. Многие соратники, кто раньше шёл в рядах партии, уже достигли своих целей, утвердились в своём статусе и предпочитают решать свои политические вопросы другими путями (или способами). «Молодость» партии связана и с тем, что «патриоты» селекционируют будущую элиту, собирая вокруг себя молодых и перспективных людей. В сегодняшней партии куда как меньше, чем ранее, скомпрометировавших себя политиков. Но имеющиеся всё же не столь амбициозны, поэтому партия, как говорится, ни жива, ни мертва.

Средний возраст в «Справедливой России» — 44,7 года. Так как партия эта всегда неофициально считалась союзницей «Единой России», в нее прорвались не только фавориты президента, но и относительно молодые политики, не желающие связывать своё будущее с непредсказуемой (или наоборот: слишком предсказуемой?) партией власти. «Справедливая Россия» считается более стабильным политическим образованием, чем та же «Единая Россия». Быть во второй по значимости партии очень даже выгодно рассудительным, расчётливым политикам, у которых есть в запасе несколько лет активной политической жизни. В то же время союзнические отношения с «Единой Россией» понуждают её поддерживать любое решение единороссов. «Справедливцы» еще слишком неопытны, но они подрастут и уж тогда покажут себя. Вот только не клонами ли партии власти сегодняшней?

Деятельность ЛДПР, средний возраст членов которой 39,9 года, больше похожа на желание наработать практику и набрать политический опыт. Правда, учитывая 20-летнюю историю партии, это, по меньшей мере, странно…  Если уже не глупо… Хотя, картина может кардинально измениться, и партия может резко вырваться на политическую передовую, если убрать старого и слишком эпатажного руководителя партии. Ведь именно за «дорогу для молодежи!»  и борется лидер ЛДПР, не пуская при этом вперед себя никого из своих же. Так, например, решение об исключении из партии Марии Малиновской было принято региональным отделением ЛДПР из-за ее «аморального вида»; многие партийцы понесли наказание якобы за то, что «совершили действия, порочащие репутацию члена ЛДПР, наносящие моральный ущерб партии и имеющие предательский характер»;  бывший координатор Псковского регионального отделения партии Александр Христофоров был исключен за порочащие партию действия и высказывания в СМИ. Этот список можно продолжать очень долго. А дело все в том, что каждый из них мог сместить Жириновского с его «царского трона» лидера.

Средний возраст в КПРФ — 53,9 года. Она постепенно, но уверенно сдаёт позиции. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Решила зайти на личную страницу мэра,чтобы пообщаться. Вот что из этого получилось.

Моё послание Климову.

«О критике. Так хочется сделать это, что не буду себе отказывать в этом «удовольствии, пока разрешили. Прочитала статью о новых реальностях Братска. Ваши слова:  «На тот момент (арест Серова) проведение ещё одних выборов мэра, на МОЙ ВЗГЛЯД ,могло только усугубить и окончательно дестабилизировать ситуацию…»   Но ведь это были лично ваши выводы,вы посчитали их правильными. А вы всегда уверены в правильности принятия решений?  У вас никогда не возникает мысли, что вы как и любой человек можете ошибаться?      Климов: «Нас все критиковали за решение внести изменения в Устав. Мы выстояли.»    «Как раз после того, как вы выстояли и началась дестабилизация в городе. Изменили Устав вопреки воли горожан. Вы и сами знаете, что это было так. Никакой бы анархии в городе не было, если бы вы дали горожанам выбрать мэра самим. Возможно, вас бы и избрали. Но вы пошли другим путём и теперь имеете то, что имеете. Большинство горожан так и не считают вас законным мэром. А это для города не очень хорошо. Скажите, вы не жалеете о том решении?»

Ответ Климова.

«О решении не жалею. Мы перед тем как принять изменения в Устав города долго обсуждали, советовались, смотрели опыт других городов. Уверен, что решение правильное. Прекрасно понимаю, что людям такой подход не понравился. При болезни человеку тоже не нравятся уколы ,таблетки, операции… Если бы в политике принимались только те решения, которые людям нравятся, а не те которые принимать нужно, то было бы совсем по-другому. На мой взгляд, в худшую сторону. А выборы мэра мы вместе с Вами будем обсуждать на референдуме в 2013 году и если жители города примут такое решение, то в 2014 году будете выбирать мэра напрямую. И ещё.  Я знаю, что многие считают меня незаконным мэром. Многим я наверное не нравлюсь как человек. В городе 250 тысяч жителей, я не могу всем нравиться. Да и нет такой цели. Это не значит, что я не должен работать. 26 марта в ТКЦ Братск-АРТ будет проходить мой отчёт о деятельности в 2011 году. Приходите. Берите с собой всех, кому я не нравлюсь.  У Вас будет возможность сравнить итоги нашей работы при новой системе управления с итогами работы в 2010 году с всенародно избранным мэром.»

Продолжать дискутировать на эту тему не захотелось, потому что в ответах одни лишь общие слова. А вот о наболевшем хочется высказаться.

Господин Климов в своём ответе пытается меня убедить в том, что принятие изменений в Устав далось им не легко.Только  хотела бы спросить: «С кем вы советовались, с кем обсуждали? Сами с собой?» Естественно, обсуждать вопрос с горожанами для них не имело смысла. Провели смешные слушания, нужные им только для галочки. Мнение горожан их не интересовало, проводить референдум они не захотели. Конечно, зачем его проводить. Ведь на референдуме народ однозначно не дал бы своего согласия на лишение их права избирать мэра. Климов говорит, что они изучали опыт других городов о введении института сити-менеджера. Но уже в то время в ряде регионов  это введение пользу не принесло: в Тюменской, в Челябинской, в Пермской областях. Но наших чиновников это почему-то не насторожило. Не всегда новое  бывает правильным.

Я так же как и господин Климов считаю, что всё могло быть по-другому, если бы господин Климов научился уважать мнение горожан. Он же решил «улучшить» нашу жизнь без нашего согласия.

Теперь он  нам через год обещает  референдум, через два — прямые выборы мэра. Спасибо, наш вы благодетель! Нет, это не лицом к Братску вы решили повернуться, просто другого выхода у вас нет. Прекрасно знаете, что после окончания срока ваших полномочий на посту мэра, вход во власть Братска вам будет закрыт.

И на отчёт я приду обязательно и приведу тех, кто считает вас не законным мэром. Прочитать остальную часть записи »

Итоги по Братску без одного участка. Он погоды не сделает. Уверенную победу в нашем городе одержал В.В.Путин. Проголосовало немногим более ста тысяч человек.

05.03.2012г 02:10

375-й участок. Проголосовало 1225 человек.

Путин-53%

Зюганов-22%

Жириновский-8%

Миронов-5%

Прохоров-12%

374-й участок. Проголосовало 914 человек.

Путин-49%

Зюганов-24%

Жириновский-10%

Миронов-4%

Прохоров-13%

370-й участок. Проголосовало 586 человек

Путин-52%

Зюганов-30%

Жириновский-9%

Миронов-3%

Прохоров-6%

394-й участок. Проголосовало 454 человека.

Путин-59%

Зюганов-23%

Жириновский-9%

Миронов-2%

Прохоров-7%

318-й участок. Проголосовало 1188 человек.

Путин-58%

Зюганов-19%

Жириновский-11%

Миронов-5%

Прохоров-11%

340-й участок. Проголосовало 1379 человек.

Путин-53%

Зюганов-24%

Жириновский-9%

Миронов-4%

Прохоров-10%

336-й участок. Проголосовали 1231 человек.

Путин-58%

Зюганов-22%

Жириновский-9%

Миронов-4%

Прохоров-9%

Участок 335. Проголосовали 1233 человек.

Путин-55%

Зюганов-22%

Жириновский-10%

Миронов-5%

Прохоров-10%

Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Наверное, многие  читали Проект программы  Климова: «Город, в котором хочется жить».

В нём — три приоритета: жильё, дети и отдых. Я бы хотела остановиться на двух последних. Что сюда входит?

«Создание условий для полноценного и гармоничного развития и воспитания детей и подростков, воспитания молодого братчанина искренне любящего свой город».

1. Обеспечение местами в детских садах.

У нас в городе проблема нехватки мест в дошкольные учреждения решается очень медленно. Хотя зданий, в которых размещались детские сады, ещё большое количество. Кое-что вернули, кое-что собираются вернуть, а кое-что так, видно и останется бывшими детскими садами. Например,»Брасс-сервис»в Гидростроителе, на улице Байкальской вряд ли когда-нибудь вернёт здание. Ритуальные услуги, естественно, важнее дошкольного воспитания. На улице Макаренко в Энергетике — двухэтажное здание принадлежало когда-то детям. Теперь там находится часовня. Опять — важнейший объект! Не говоря уже о налоговой и многих нужных других. Почему-то возврат этих зданий не входит в планы администрации. При таком дефиците мест почему-то продали заброшенный детский сад на ул.Ленина. Неужели нельзя было привести его в божеский вид? Если двигаться такими темпами, то очередь будет только увеличиваться. Надо ведь учитывать, что наши женщины не перестанут рожать детей. Частные же детские сады, о которых так ратует власть, положение не спасут — не всем они будут по карману, с такими зарплатами, как у нас в Братске.

2.   «Поддержка всей системы дополнительного образования (ДШИ, спортивные школы, танц.классы). Развивать таланты».

Но именно  со сменой   власти в городе  проявились негативные моменты, касающиеся ДШИ №1. До апреля 2011 г. занятия в ДШИ  для отдельных категорий граждан (многодетные, малоимущие, опекуны) были бесплатные. Но всё изменилось. Теперь эти родители оплачивают 50%. А с февраля этого года повысилась плата за  эти услуги. Понимаю, на всё не хватает денег. Но как же быть? Конечно, легче всего взять и отменить. Была когда-то у этих детей и такая льгота, как бесплатный проезд в городском транспорте. Отменили, правда это было ещё до Климова. Но ведь можно бы и восстановить. Тем более, что этим летом чиновники решили за нас счёт покрыть убытки транспортников. Произошло не обоснованное повышение стоимости проезда. До сих пор продолжаются транспортная война в городе. Вот и думаю, а почему из-за непопулярных мер администрации мы должны раскошеливаться? Ведь сами чиновники зачастую не считают сколько они тратят бюджетных денег на содержание себя любимых,  но при  этом  не забывают посчитать каждую копейку, потраченную на детей.

Ещё бы очень хотелось затронуть тему детского спорта. Цитирую Климова:

  «Мы готовим некие управленческие решения. которые позволят более эффективно работать тем спорткомплексам, которые могут оказать платные услуги, услуги востребованные…Оптимизируем средства,если получится сэкономить — то эти средства будут перенаправлены на детско-юношеские школы.»

А если не сэкономите? Как детские секции  должны существовать? Деньги, деньги, деньги… И так всегда: если хватит, если останется, если сэкономим и т.д. Прочитать остальную часть записи »