Свежие комментарии
Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Архивы

Уважаемые гости сайта!

Если вы зашли на наш портал, значит, вам не безразлично, что происходит в нашем городе и вы, возможно, желаете приложить усилия к тому, чтобы жить в нем было комфортнее, чтобы городская власть состояла из достойных и компетентных людей и принимала решения на благо города и горожан. Чтобы наконец-то болтовня власть предержащих чиновников о борьбе за экологию превратилась в реальные действия и Братск покинул позорный список городов со статусом экологического бедствия. Этот сайт создан общественной организацией «Голос Братска». Мы не ставим перед собой политических задач, если власть будет внимать голосу братчан, от имени которых она принимает решения, то мы будем поддерживать такую власть. Наше движение было создано группой неравнодушных людей на фоне развернувшихся событий в связи с арестом мэра А. В. Серова и приходом к власти вице-мэра Туйкова и его окружения. «Голос Братска», как и большинство братчан, признают только прямые выборы.

«Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт…»

25.08.2016г. 10:49 в материал внесено дополнение

В качестве предисловия. Хотелось бы писать о хорошем, но не всё у нас так хорошо, поэтому придется на время оставить сантименты в стороне и рассказать все без прикрас. Кому-то может показаться несколько необычным заголовок статьи, думаю, эта известная пословица по аналогии может подходить и к нижеописываемым здесь событиям, но только вы, уважаемые читатели, сможете оценить как саму статью, так и в какой степени уместна эта пословица, представленная в заглавии. Думаю, её смысл и значение объяснять не нужно, всем и так понятно.

2411545

Недавно, прочитав статью на сайте одного блогера с неоднозначной репутацией «Путин не приедет», которая была им опубликована 11 августа, скажу сразу, не дочитав и до середины, я понял, что это низкоуровневая «залепуха» наподобие опусов заштатных полуграмотных пиарщиков, работающих во время выборов на периферии. Надо сказать, что страничку этого блогера я достаточно давно практически не посещаю, так как мнение об авторе у меня уже давно сложилось в достаточно негативном ключе. Но сейчас пришлось бегло просмотреть это «творение» по просьбе одного уважаемого члена журналистского сообщества, который попросил меня дать свою оценку этому писанию.

Что я хочу сказать? Учитывая уровень этой отсебятины, может, и не стоило бы терять время на прочтение этой, по моему мнению, откровенной чепухи, но здесь есть одно «но»… Был бы блогер Антоненков, опубликовавший эту чушь, просто Антоненковым, тем парнем, который зарекомендовал себя в умах знающих его людей как «стремящийся» любыми путями «прислониться» к власти и имеющий в своей биографии такие вехи, как попытку использования своего ресурса (сайта) для пропихивания, с моей точки зрения, скверного проекта размещения мощностей электро-металлургического предприятия по переработке металлолома на базе корпусов СТЭМИ, расположенных в непосредственной близости от жилой застройки (http://antonenkov.com/?a=516), или его последними выпадами в адрес журналиста Веры А., об этом я также недавно писал в своей статье (http://golosbratska.ru/archives/35330#more-35330)

А еще в качестве дополнительного штриха к моральному облику этого блогера стоит вспомнить кое-что из истории местной общественно-политически активной тусовки, нужно немного сказать о публичной деятельности тогдашнего лидера общественного движения «Волна» Антоненкова. Диалог лидера общественного движения «Волна» с пожилыми братчанами произошел в фойе ТКЦ «Братск-АРТ» 5 апреля 2011 года перед самым началом общественных слушаний по вопросу введения в Братске института сити-менеджера. Для справки. На слушаниях Антоненков и сотоварищи воздержались от голосования, что на тот момент, как я считаю, равносильно означало поддержку отмены свободных выборов мэра и введение в городе системы двухглавой власти (мэр — из числа депутатов и сити-менеджер — по контракту), от которой ценой немалых усилий город избавился в 2014 году. Представляю вам этот видеосюжет:

А в довесок к этому видео, думаю, не лишним будет разместить и комментарий одного неравнодушного пожилого братчанина, который лично дискутировал (в этом видеосюжете он присутствует) с господином Антоненковым. И вот какое мнение у него сложилось об этом общественном деятеле:

«6.04.2011, 15.34, дед:

Я один из тех, кто пришел голосовать против сити-менеджера. И таких, как я, было несколько сотен, которым не досталось «оранжевых листочков», это по поводу, где вы были. Я один из тех, которые до конца дослушали всех выступающих, а таких было человек 150. Я один из тех, которые написали устроителям записку, чтобы нас допустили в зал для голосования, нас не услышали. Теперь по поводу Антоненкова — просто мерзость, да простит меня Бог, других слов у меня нет. Попытался с ним пообщаться, стало противно, стоит, жрет попкорн, на вопрос старушки, почему не провести референдум, ответил: чтобы провести референдум, надо собрать 5% подписей от числа жителей Братска и надменно спросил: «Вы, что ли, пойдете собирать?». Старушка ответила, что пойдет, я тоже подтвердил, что пойду. Антоненков просто сказал: «А я нет». Надеюсь, всем ясно, кого он представляет. Теперь насчет «Волны». Слово «волна» в полной мере отображает сущность этого движения и в частности ее лидера. Волна — это что-то аморфное, размытое. Куда ветер дует — туда и волну гонит, а уж если цунами — так это вообще трагедия. Для рядовых членов «Волны»: изберите себе нового лидера и назовите движение ну хотя бы «Скала», «Утес», «Гранит» или что-нибудь, что напоминает надежность, твердость, наконец. Больше общайтесь с народом — и тогда у вас будет успех. Желаю удачи!». Источник: (http://izbratska.ru/?comm=2013#id_5560)

И это озвучена лишь маленькая толика из его «общественной деятельности». Но на текущий момент этот человек так или иначе ассоциируется с командой мэра. И если завтра господин Антоненков совершит ДТП на своей машине, то в публичном пространстве это будет звучать как ДТП, в котором участвовал советник мэра. Как кажется нашей редакции, человек, официально представленный советником мэра, должен всячески проявлять осторожность в своих действиях с целью не привнести негатива на образ властной команды, с которой он сейчас ассоциируется.

Понятно, что у этой заказухи есть свой бенефициар, очевидно и то, что сегодня существуют непростые отношения между мэром и губернатором, также сложно спорить о том, что для братчан наиболее выгодно, когда городская и областная власть находят общий язык и работают в тандеме на благо города и региона. А учитывая, что сегодняшняя ситуация осложняется начинающейся политической межпартийной «схваткой», развернутой на фоне выборной кампании в Госдуму, тем более таким людям, «вещающим» в публичное пространство, нужно отдавать себе отчет, что выборы заканчиваются, а в дальнейшем нужно будет продолжать  работу во взаимодействии между ветвями власти. Прочитать остальную часть записи »

Простой братский пенсионер — против «коммунальной империи»…

Мы много слышали об активном братчанине Михаиле Александровиче Непомнящих, который с несколькими сподвижниками, начиная с 2005 года, отстаивал, в том числе и в суде, законные интересы жильцов своего многоквартирного дома. Так уж получилось, что о нем лично я тоже слышал немало позитивных отзывов, но вот встретиться как-то не представилось возможности. Город у нас небольшой, читающий, и, хотя газета «Голос Братска» выходит не часто да и тираж для Братска явно маловат, но она имеет своих постоянных читателей, с которыми у нас существует обратная связь. Именно благодаря ставшей уже традиционной обратной связи «Голоса Братска» с читателями и поступил звонок в редакцию от самого Михаила Александровича. Конечно же, мы всегда рады прямому общению с читателями и сейчас не изменили своим принципам. Мы с ним решили встретиться и обсудить откровенно все наболевшие вопросы. Итак, вкратце поведаю вам, о чем мы беседовали с Михаилом Непомнящих.

IMG_6891

Михаил Александрович по образованию инженер, но за годы его борьбы с «коммунальной империей», нарушающей права жителей отдельно взятого многоквартирного дома, жизнь заставила его изучить, можно сказать, досконально как жилищный, так и гражданский кодексы, потому как он сам уже не раз представлял интересы граждан в качестве их юридического представителя в суде. А свою первую юридическую практику он начинал именно с судебных исков к УК, обслуживающей их дом и не желающей, по его утверждению, добровольно проводить текущие ремонты в подъездах их МКД согласно действующему законодательству (один ремонт в пять лет). В самом начале нашего разговора мой собеседник озвучил суть проблемы, заключавшуюся в том, что УК «Жилтрест» отказалась обслуживать их дом и, по его мнению, причина этого отказа была в том, что управляющую компанию «Жилтрест» собственники квартир заставляют через суд и службу государственного жилищного надзора И.о. делать в подъездах текущие (качественные) ремонты, как это и положено — один раз в пять лет. Видимо, УК, как считает мой собеседник, и, думаю, он тут не одинок, не привыкла добросовестно выполнять свои обязанности перед собственниками квартир, нанявших их для качественного управления и обслуживания дома.

В ходе беседы Михаилом Александровичем были представлены некоторые документы, подтверждающие его доводы. Например, от УК «Жилтрест» пришло представителю дома № 37 письменное уведомление о том, что с 1 января 2016 года УК «Жилтрест» не будет продлять на новый срок договор управления с собственниками их дома. Но, по словам моего собеседника, собственники квартир по-прежнему платят деньги за обслуживание их МКД в УК «Жилтрест». И еще он сказал такую интересную вещь, что пока «Жилтрест» не выполнит требование жильцов дома № 37 отремонтировать подъезды как положено, от услуг этой УК они отказываться не собираются. Вы можете спросить: а почему собственники требуют, чтобы УК отремонтировала подъезды? Я тоже этот вопрос задал и получил от Михаила Александровича ответ: потому что они (собственники квартир) все эти годы исправно платили деньги на текущий ремонт МКД, а сейчас они хотят только лишь одного, чтобы УК выполнила свои обязанности по текущему ремонту подъездов их дома в полном объеме. В деньгах этот ремонт примерно равен, по подсчетам Михаила Александровича, миллиону рублей. После того, как они отремонтируют подъезды, жильцы не будут возражать их уходу, а иначе, по мнению моего собеседника, с УК денег за невыполненный ремонт вообще не дождешься. Когда я задал вопрос, почему у собственников квартир дома № 37 сложилась сумма в миллион на ремонт, то получил такой ответ: третий подъезд за 9 лет управления и обслуживания УК не ремонтировался ни разу, на ремонт одного подъезда, по мнению Михаила Александровича, уходит примерно 200 тысяч рублей, а за 9 лет его должны были отремонтировать 2 (!) раза, потому как жители исправно оплачивали УК деньги на текущий ремонт. Сейчас они требуют, чтобы УК произвела ремонт подъездов, которые не ремонтировались согласно регламенту, ведь, по доводам Михаила Александровича, текущий ремонт в подъездах согласно закону должен производиться раз в пять лет. Кроме этого, по его утверждению, в подъезде, где он проживает, почти все рамы на окнах на лестничных клетках были застеклены не сплошным стеклом, а кусками разного размера, что также, по его мнению, недопустимо, потому как такие рамы, застекленные наборным стеклом из осколков, невозможно помыть, хотя их должны мыть раз или два раза в год. Как пояснил Михаил Александрович, они (жильцы) через суд заставили сделать в двух подъездах текущий ремонт (4 и 5 подъезды), а в его подъезде, по его утверждению, суд обязал еще УК застеклить все рамы окон нормальным стеклом, что работниками «Жилтреста» и было сделано. На мой вопрос, а как УК выполняла заявки от жильцов по замене перегоревших в подъезде лампочек, Михаил Александрович ответил, что заявки выполнялись примерно в течение 3-4 дней.

Кроме всего прочего, Михаилом Александровичем была озвучена еще одна история, касающаяся подачи судебного иска жильцами дома № 37 Натальей Владимировной З. и Мариной Вячеславовной К., где он выступал в качестве их юридического представителя. Так вот, суть иска была такова: признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Металлургов в г. Братске в форме заочного голосования, проведенного с 17.11.2012 по 20.12.2012 года, инициатором которого была УК «Жилтрест».

Ознакомившись с копией судебного решения, хочу привести некоторые занимательные, с моей точки зрения, подробности. Вот выдержка из решения суда от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу 2-2582/2013:

«Из представленных ответчиком (примечание ООО «Жилтрест») бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилого дома № 37 по ул. Металлургов в Братске.

Так, из числа проголосовавших суд считает необходимым исключить кв. №№ х, х, х, х, х, х, х (7 квартир), поскольку судом достоверно установлено, что голосование за вышеуказанные квартиры осуществлялось не собственниками.

Таким образом, исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд установил, что в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 2 473,28 кв. м пропорционально их доле в общей собственности на общее имущество дома, что меньше необходимых для наличия кворума 4 813,55 кв. м.

На основании изложенного, учитывая, что для соблюдения требований о кворуме в общем собрании должны были принимать собственники более 4 813,55 кв. м, а фактически участие приняли собственники, обладающие 2 473,28 кв. м, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от 30.12.2012 года принято в отсутствии кворума, в связи с чем его надлежит признать недействительным».

Должен еще уточнить, что подписал этот протокол общего собрания собственников генеральный директор ООО «Жилтрест» Отмахов О. В.

Что тут можно сказать… Одни эмоции, вот это да!!! Как вы думаете, уважаемые читатели, это не есть фальсификация?.. Если нет, тогда что это, как нам это назвать?..

Еще очень свежо в памяти то, о чем я недавно писал в своей статье: «ВОТ ТЕБЕ, БАБУШКА, И ЮРЬЕВ ДЕНЬ…», где  со стороны работника подрядной организации, работающей с УК «Жилтрест», был подан иск в суд на ТСЖ «Крепость» и по требованию этого жильца стали проверять подлинность подписей собственников недвижимости, решивших отказаться от услуг УК «Жилтрест» и высказавшихся за передачу их дома в управление ТСЖ «Крепость». Вот так-то, захотели выйти, а не дают, сомневаются домоуправители в легитимности этого самого собрания, но по факту выходит, что за самой УК «Жилтрест» «нужен глаз да глаз»…

А вот последняя информация о ситуации с попыткой освобождения из-под «ярма» управляющей компании, упоминавшейся в информационном сюжете БСТ от 16 августа: Прочитать остальную часть записи »

Как в Братске работают управляющие компании?..

Этот вопрос горожане нередко задают сами себе и, исходя из наглядности работы наших домоуправителей, ответы у них находятся часто отрицательные. Как известно, в работе коммунальщиков, как и в любой другой, мелочей нет, но нередко, как мне думается, коммунальщики к этим самым «мелочам» относятся по-разгильдяйски и отчасти поэтому, как я считаю, у людей и складывается негативное мнение о работе управляющих компаний. За примерами ходить далеко не нужно, стоит любому выйти во двор — и они предстают воочию.

IMG_6775

IMG_6793

IMG_6784

На фото: заборчик на Советской (фото от 07.08.2016г.)

 

 

Ну, например, стоит невысокий деревянный штакетник, огораживающий клумбы, местами он разломан, где-то пролеты связаны проволокой, где веревочками, а где-то частично ограждение вообще отсутствует. Вы можете сказать, что сами жильцы и ломают, возможно, кто-то из молодых и прикладывает к этому руку, но должен заметить, что подавляющее большинство жильцов МКД платит за текущий ремонт деньги, неужели их УК не хватает?.. Так хватает или не хватает управляющим компаниям денежных средств на текущий ремонт?.. Думаю, не только должно хватать, но и с лихвой должно оставаться. Приведу наглядный пример: ТСЖ «Радикал» — это три 14-этажных здания на Советской. Так вот, как говорят сами жильцы этих домов, за содержание МКД они платят в ТСЖ меньше, чем мы в УК. А пойдите к ним и посмотрите, какой у них основательный и достаточно красивый металлический забор, какая парковка. Каждый, кто живет там и имеет автомобиль, может спокойно во дворе его парковать, потому как стоит шлагбаум и посторонние не могут ставить авто у них во дворе. Кроме этого, у них в подъездах и во дворе везде видеонаблюдение и заметьте — денег на все хватает, а посмотрите, что у нас творится во дворах, где управляют МКД УК? Вот в нашем дворе стальная опора железобетонного козырька при входе в подъезд в нижней части почти полностью сгнила и держится на «честном слове» и чуть-чуть на остатках сгнившего металла, и УК нет до этого никакого дела, видимо, ждут, пока опора не обломится и бетонный козырек кого-нибудь не убьет?.. А ведь это не скрытый дефект, всем все видно, но УК не торопится заменить эту стальную опору (железная труба крупного диаметра).

IMG_6757

IMG_6774

На фото: сгнившая стальная опора на Советской (фото от 07.08.2016г.)

 

 

А как вообще работает УК в конкретно взятом нашем дворе? Тоже, на мой взгляд, из рук вон плохо. Вот вам свежий пример.  Домоуправление повесило объявление, что с 1 по 3 августа с 09.00 до 16.00 будет отключено горячее водоснабжение. Ну ладно, нужно, значит, нужно, но 1 августа, после 16.00 часов горячую воду так и не включили, 2 августа та же история. Звоню в домоуправление и спрашиваю, они в своем объявлении ничего не перепутали? А в ответ услышал, что типа они тут ни при чем, не они отключают горячую воду, а Иркутскэнерго и им (домоуправлению) именно такой текст телефонограммы и прислали из Иркутскэнерго. Ну вот, подумал я, зря я них грешил, УК, оказывается, ни при чем, решил позвонить я в Иркутскэнерго, но там уверенно диспетчер заявил, что они дали в УК телефонограмму, что горячее водоснабжение будет отключено с 09.00 1 августа и до 16.00 3 августа, он зачитал дословно телефонограмму с исходящим номером и датой отправки, диспетчер пояснил, что, скорее всего, в УК неправильно записали телефонограмму и, вследствие этого, неверно информировали жильцов. И еще он сказал, что не я один позвонил им по этому поводу, до меня еще кое-кто из нашего дома им жаловался. Ну как вы думаете, мелочи это или нет, когда вы приходите домой с работы и уверены, согласно вывешенному объявлению — горячая вода должна быть. Идете в ванную мыться-бриться, а там «облом»! Какое у вас сложится после таких «мелочей» мнение о работе УК? Вот и я о том же…

IMG_6743

 

Вы, конечно, знаете, что лампочки в подъезде сгорают довольно часто, но оказывается, чтобы заменить 1-2 лампочки, по регламенту УК требуется, если мне не изменяет память, — три (!) рабочих дня с момента приема ими заявки. Они могут заменить и раньше, и иногда меняют через день-два, но если вдруг у них много работы — три дня будете ждать, пока не придет электрик и вкрутит лампочку, а если вы плюнете на весь их регламент и вкрутите свою лампочку, чтобы в темноте не упасть и не расшибить себе «нос», то тогда у вас может возникнуть вопрос: а за что же жильцы платят деньги УК?..

И еще хочу повторить, почему в нормальных ТСЖ денег хватает и на цветы в подъезде, и на приборы видеонаблюдения на всей территории ТСЖ, и на зарплату своим сотрудникам (консьержи, сантехники, дворники), и на текущий ремонт внутридомового имущества, на парковки, благоустройство, а в УК, похоже, нет желания и, видимо, денег «наскрести» они не могут на замену полусгнившего деревянного штакетника, ограждающего цветочные клумбы, а в эти разрывы, где совсем нет ограждения, забегают маленькие собачонки и справляют там естественную нужду. По этой причине у нас под окнами первых этажей бывает не пройти, а жильцам нижних этажей еще и не продохнуть, потому как там бывает изрядно загажено собачьим дерьмом, и не только под окнами, нередко и на детских площадках наблюдается та же картина, да и во дворе нет никаких гарантий, что вы не попадете в одну из «ловушек» «собачьих внутренних дел». Да никто не спорит, конечно, в этом виноваты владельцы этих самих собачек, знаете, как такой «друг собаки» выгуливает своего питомца: выпустил собачку из подъезда и пока хозяин (ка) курит или просто стоит, а если еще и холодно, то, безусловно, собачка далеко не отбегает — оправляется прямо под окнами первых этажей, а если вы попробуете сделать этим хозяевам замечание, то таких наслушаетесь обвинений в свой адрес, что «мама, не горюй!». Потом у этих собачек входит в привычку оправляться под окнами и их уже трудно от этого отучить. Считаю, что пока таких нерадивых владельцев собак не начнут наказывать серьезными денежными штрафами, толку никакого не будет…

IMG_0888

Прочитать остальную часть записи »

Кто он, Антоненков – советник мэра, блогер, «засланный казачок» или во всех лицах сразу?..

Или как советник-блогер Антоненков, ранее огульно критиковавший администрацию Братска и мэра Серебренникова, сейчас, как я считаю, выступает «адвокатом» подручного «коммунального барона» — журналиста Дениса Кучменко.

IMG_6706

Обратная связь с читателями не дает редакции «Голос Братска» расслабиться. Откровенно говоря, мне не нравятся некоторые интернет-площадки и туда я захожу только в самом крайнем случае или же по настойчивой просьбе наших читателей. Поясняю, что блог Антоненкова, как и сайт «Алдана» Артура Дана, не входят в уважаемые мною ресурсы. Так вот, недавно на электронку в редакцию пришло письмо о том, что Антоненков на своем сайте выложил предвзятый критический материал в адрес модератора «Алданы» Веры А. Прочитал я статью блогера и комментарии на «Алдане», в том числе и посты владельца сайта Дана. Должен сказать откровенно, мне трудно не согласиться с мнением Артура, даже несмотря на мое негативное отношение к его персоне. Конечно, если бы на сегодняшний день Антоненков был просто Антоненковым, то я вряд ли взялся бы за «перо», потому что мы знаем, что это за фигура. Тут, как мне думается, вполне можно провести аналогию с персонажем из «Свадьбы в Малиновке», у которого в правом кармане был один флаг, а в левом другой… Но сегодня Антоненков, видимо, по иронии судьбы оказался в команде человека, которого мы как ранее идейно поддерживали, так поддерживаем и сейчас и поэтому у нас возникает когнитивный диссонанс (раздвоение мозгов): с одной стороны, мэр — известный политик с аналитическим складом ума и какой-то блогер с достаточно скандальной репутацией. А когда этот блогер еще только замаячил в окружении мэра, мы были, откровенно говоря, в недоумении, понимая, что очень скоро этот тип принесет в команду мэра большой комок грязи, но так как мы (редакция газеты и актив движения «Голос Братска») до сих пор считаем, что роль мэра Серебренникова сегодня для Братска позитивна, поэтому воздерживались от публичной критики в его адрес по поводу назначения блогера советником мэра. Но после выхода статьи Антоненкова «А судьи кто?» наше терпение подошло к критической черте и сейчас я выскажу то, о чем, как мне кажется, многие мои коллеги думают, но не решаются сказать об этом вслух.

Конечно, если тут разбираться детально, то, наверное, можно понять личные отрицательные отношения блогера к Вере, можно понять и Дениса Кучменко, берегущего «коммунальный бюджет», но нельзя понять Антоненкова – советника мэра города Братска, который, как я считаю, оскорбительно отозвался о Вере как о фотографе и журналисте. И если в споре двух журналистов советник мэра так рьяно поддерживает Дениса Кучменко, то это, по моему мнению, может говорить о том, что у них либо очень близкие дружеские отношения, либо деловые, а может, и то, и другое. Спрашивается, а ради чего Антоненков все это затеял? Ради защиты «друга» Кучменко? Или от нечего делать решил Антоненков, как и раньше, будучи блогером, критикнуть даму, которая, как утверждает Артур Дан, отказала ему во взаимности, правда, тут я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Дана. Да и вообще, мне кажется, что одна из главных задач окружения мэра есть сохранение и улучшение имиджа действующей власти и персоны мэра, а его помощник совершил такой, мягко говоря, некрасивый «наезд», если не сказать больше, не джентльменскую атаку на женщину… И тут я вынужден отчасти согласиться с Артуром Даном, который на своем сайте писал об Антоненкове — цитирую:

«Не хочу опускаться до его уровня, но мне не нравится, когда работники городской администрации пишут непотребные вещи о модераторе «Братской истории». То, что этот кадр ведет себя подобным образом, меня не удивляет. Если он позволяет себе подзаборную грязь в отношении женщины, значит, он не мужчина. Меня удивляет то, что делает это советник мэра, то есть, лицо особо приближенное, с особыми доверительными полномочиями. За все, что делают в публичном поле подчиненные мэра, несет ответственность мэр».

Да, с Артуром трудно не согласиться, ведь статью с критикой Веры написал уже не блогер Антоненков, а теперь советник мэра, формально да — советник, но по факту стал ли он таковым?.. Вспомнился мне тут известный афоризм о том, что «каждая кухарка может управлять государством»…

А сейчас я приведу выдержку из статьи советника мэра, опубликованную на его личном сайте совсем недавно — 26 июля 2016 г.: Прочитать остальную часть записи »

«На монополистов-феодалов от ЖКХ должна быть управа!»

Читатели, знакомые с нашими материалами, размещаемыми на сайте и в газете «Голос Братска», осведомлены о политико-экономической подоплеке борьбы «коммунального барона» Гаськова и действующей администрации Братска. Если раньше, несмотря на депутатский статус Гаськова, эта борьба была все-таки экономической, где Гаськов пытался сохранить своё влияние на экономические решения городской власти, то сегодня, по-видимому, он исчерпал все свои возможности в противостоянии с властями и последнее, что ему остается, это перевести конфликт в политическое русло. И, похоже, «зажатый в угол» «коммунальный барон» этой возможностью воспользовался. Для тех, кто впервые погружается в данную ситуацию, вкратце попробую напомнить основные «вехи» этой борьбы.

ЖКХ

По моему мнению, начало обострения отношений с администрацией Гаськовым было положено в сфере строительных подрядов по программе переселения из ветхого жилья, в которой до недавнего времени структуры, с которыми ассоциируется Александр Юрьевич, были фактически чуть ли не монополистами. Предполагаю, что основной финансовый поток, выделяемый бюджетом на это направление, так или иначе проходил через руки неформального «коммунального вождя». Думаю, поэтому, когда администрация объяснила господину Гаськову о невозможности удовлетворения его «хотелок» по увеличению сметных расходов на почти 800 миллионов рублей, теперь уже бывший «монополист», видимо, воспринял это как личное оскорбление и, как мне кажется, именно тогда и началась массированная информационная атака на местную власть от подконтрольных «коммунальной империи» СМИ — ТК «Город», газета «Горожанин», которые, как откровенно пояснил на пресс-конференции сам Александр Юрьевич, он же и финансирует. Конечно, в этой атаке принимали участие не только коммунальные масс-медиа, но и другие ресурсы, в том числе очень активно «светился» и критиковал городскую администрацию один блогер, который, видимо, по иронии судьбы сейчас работает в городской администрации.

Дальше стало еще «жарче». Администрация города «выдернула» из-под влияния Гаськова стратегическое предприятие «Водоканал», чем, похоже, еще больше разозлила неформального коммунального «вождя», а иначе как по-другому можно объяснить, что как только заговорили о передаче этого предприятия в концессию структурам Иркутскэнерго, так практически сразу от депутата Гаськова последовало публичное обвинение городской администрации в коррупции. Гаськовым было направлено официальное обращение по озвученным им фактам губернатору Левченко, об этом также ранее писали местные СМИ.

И после публичного обвинения со стороны депутата Гаськова городской администрации потоки негативной информации на местную власть не только не снизились, а еще более увеличились. Кульминацией этой информационной атаки, как мне кажется, должна была стать, по задумке Александра Гаськова, его «сенсационная» пресс-конференция. И я, как человек, принимавший непосредственное участие в этой пресс-конференции, могу сказать определенно, что ничего сенсационного на брифинге от Гаськова не услышал. И, по моему мнению, общее ощущение большинства журналистов по поводу оглашенной Гаськовым информации и его поведения на этом мероприятии было примерно такое: Гаськов в очередной раз делает туманные заявления о коррупции в городской власти, а по сути, видимо, набивает себе цену и приглашает мэра города к диалогу, а вернее, как мне показалось, и, думаю, не мне одному — к торгу. Конечно, кое-что интересное на пресс-конференции с уст Гаськова все же прозвучало, озвучу несколько моментов. Например, Гаськов наконец-то открыл нам большой «секрет», что сам он не является учредителем ни в одной фирме, но зато в нескольких крупных фирмах учредителем является его жена. Кроме этого, Александр Юрьевич подтвердил, что, мол, да, он финансирует ТК «Город» и газету «Горожанин». Должен заметить, вся городская политтусовка об этом итак знала, но говорить публично остерегалась, помня, что после того, как Сергей Левченко, тогда еще депутат Госдумы, назвал публично Гаськова «коммунальным бароном», так тот потом по судам его затаскал. Правда, на мой вопрос, каково же было решение суда по его иску, Александр Юрьевич ответил, что нет никакого решения…

Кроме всего прочего, господин Гаськов на брифинге озвучил то, что сам он непосредственно участвовал в «сносе» Думы в 2014 году, что, в общем-то, для политически активных людей также не являлось секретом. На вопрос журналиста, какие у него сейчас отношения с бывшим заместителем главы городской администрации Вячеславом Шнейдером, Гаськов ответил откровенно, цитирую: «Водку пьем вместе, в баню ходим, нормально все». В процессе брифинга у Гаськова периодически «отшибало» память, в том числе это произошло, когда прозвучал мой вопрос по поводу того, кто из руководства городской администрации подписал договор долгосрочной аренду на землю для полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и контролирует ли он (Гаськов) это предприятие? На что Александр Юрьевич ответил в свойственной ему форме, что договор аренды заключен на 10 лет, а кто подписал договор аренды, он не помнит. На какой срок помнит, а кто подписал — не помнит? Вы верите в искренность этого ответа? Вот и я о том же… А по поводу контроля за ТБО, он ответил так, цитирую: «Что значит контролируется? Я участвую в стратегии и развитии этого предприятия…». Вы можете спросить, а как можно понимать ответ Александра Юрьевича, который работает главным врачом ГБ-2? Я тоже не могу понять, как главный врач, который не является ни учредителем, ни работником этого предприятия, может участвовать в стратегии и развитии этого предприятия?.. Это я решил добавить всего лишь пару-тройку штрихов к портрету будущего кандидата в депутаты Госдумы, дальше не буду вдаваться в подробности, кому интересно, могут прочесть мой репортаж (http://golosbratska.ru/archives/33988), а также посмотреть видеозапись этого брифинга (https://www.youtube.com/watch?v=3nbmQ_U1EuU), если, конечно, у вас хватит терпения слушать все это более 2,5 часов.

На сегодня ситуация сложилась таким образом, что власти, по-видимому, торговаться с Гаськовым не стали. Прочитать остальную часть записи »