Апрель 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
Архивы

Рубрика:

«Перезагрузка» матрицы местного самоуправления идет в Иркутской области – эксперты

IrkutskMedia.ru

Сергей Ерощенко должен осознавать ответственность, потому что вторую перезагрузку муниципальной власти регион не выдержит, — считает эксперт Константин Калачев

AAAAA AAAAA A EROCHENKO

Фото: Оленникова Мария. IrkutskMedia

Иркутск, 13 марта, IrkutskMedia. «Перезагрузка» местного самоуправления идет в Иркутской области: отставки мэров и глав администраций, роспуски дум, уголовные дела в отношении чиновников.  Однако кажущиеся хаотичными процессы отчасти управляемы, в том числе губернатором и правительством региона. Так считают федеральные и иркутские эксперты-политологи. Сергей Ерощенко при этом должен осознавать всю меру ответственности, потому что вторую перезагрузку муниципальной власти регион не выдержит, считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Один-два случая можно было бы списать на недостатки, но процесс принимает характер кампании, что говорит об управляемости. О своем видении политических процессов в Приангарье эксперты рассказали РИА IrkutskMedia.

Источники – разные, причины — одни

Создание единой команды руководителей территорий, способных организовать системный процесс реализации государственных программ, подготовить реальные планы по развитию районов, городских и сельских поселений – это основная цель преобразований, инициированных главой региона, считают эксперты, поскольку Сергей Ерощенко не единожды обращал внимание, что не на всех территориях руководители отвечают требованиям для решения задач, поставленных президентом РФ перед регионами. Глава региона в своем ежегодном послании к Законодательному собранию акцентировал внимание на том, что местное самоуправление нельзя путать с самоуправством.

— То, что процессы не хаотичные, а ими управляет «серый дом», мне кажется, это априори понятно. Потому что один-два случая можно было списать на какие-то недостатки, но когда это принимает характер кампании, тогда я совершенно уверен, что это областные власти, — считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

Так начинали многие губернаторы, подчеркивает Калачев, но у одних получалось лучше, у других – хуже.

 

Константин Калачев Константин Калачев, Руководитель «Политической экспертной группы»
Автор фото: Фото со страницы Константина Калачева на Facebook

Это не иркутское ноу-хау – стремление перезагрузить муниципальные власти и расставить своих людей. Вопрос только в том, кто эти свои люди. Перезагрузка – это инструмент, вопрос, что мы имеем на выходе. Будут ли люди со стороны губернатора и его команды отвечать требованиям населения? Будут ли они эффективны, открыты народу, будут ли они работать и на развитие территории и на собственную популярность? И в этом смысле вопрос в том, где предполагается рекрутировать кадры для муниципального уровня власти, то есть, если у губернатора решение этой проблемы.

 

Однако версию о том, что за всеми процессами в муниципалитетах стоит правительство и губернатор не разделяет политический консультант, руководитель ХК «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко.- Первое, Братск. Что мешало дождаться выборов, которые и так состоятся в сентябре и спокойно всех переизбрать? Второе, очевидно, что публичные издержки этих событий выше, чем гипотетические выгоды. Понятно, что когда слагают полномочия какие-то местные Думы, это создает определенные вопросы по эффективности местной власти. Поэтому я думаю, нет здесь злой или доброй воли губернатора, а есть несколько проблем, — говорит Евгений Минченко.

Кризисы в Братске, Ангарске, Усолье, Тулуне, считает политолог Максим Зимин, управляемы из разных источников. Помимо областной власти, задействованы и другие силы в муниципалитетах, которые пытаются свести счеты в клановой местной борьбе. По мнению эксперта, инициатором роспуска Думы в Ангарском районе был альянс местных элит. По некоторым данным, тоже самое планируется сдедать с Думой в Ангарске, говорит политолог.

— В Тулуне кризис власти связан с тем, что мэр Юрий Карих осужден. А депутаты сложили полномочия для того, чтобы совместить выборы мэра и Думы в один день. В Усолье-Сибирском продолжение непростых перипетий, которые уже много лет будоражат город. Александра Рожаловского убрали, а новый кандидат еще более «кустосовский», чем Рожаловский. И, если сейчас у депутатов единодушие, они определили крайнего во всех своих невзгодах города, то теперь разным группам предстоит участвовать в «нехилой» драке. И область будет в этом арбитром, -считает Максим Зимин.

Губернатор и правительство воздействуют на ситуацию в Братске, Ангарске, Тулуне, Усолье-Сибирском в сторону ее выправления, считает политолог Юрий Пронин.

— То, что ситуация в Братске, Ангарске, Усолье-Сибирском внешне обострилась (но там всегда то потише, то снова конфликт разгорается), показывает, что местные круги там давно освоились в системе, которая им выгодна, они пытаются оказать сопротивление. Поэтому ситуация обостряется. На самом деле, это путь к последующей нормализации, — говорит эксперт.

В любом случае, обращает внимание Константин Калачев, у  Сергея Ерощенко есть право только на один полноценный масштабный эксперимент.

— Если этот эксперимент будет удачный, то молодец губернатор. Но на стабилизацию обстановки может уйти около года, потом еще год или два, чтобы люди почувствовали реальные изменения к лучшему. Или почувствовали, что лучше не стало. И тогда это все может вернуться бумерангом, — подчеркивает политический консультант Константин Калачев.

Показательный Шелехов

«Первой ласточкой» перезагрузки стали выборы мэра Шелеховского района, которые прошли при поддержке губернатора. По мнению политологов, Сергей Ерощенко понимает, что берет на себя повышенную ответственность за территорию, хотя он как губернатор несет ее в любом случае. Но при этом руководители территорий должны помнить, что несмотря на поддержку главы региона, они также в полной мере несут персональную ответственность.

 

 

Константин Калачев Константин Калачев, Руководитель «Политической экспертной группы»
Автор фото: Фото со страницы Константина Калачева на Facebook

Любые перемены в ситуации Иркутской области можно приветствовать по одной простой причине: губернатор берет на себя ответственность. То есть, условно говоря, он должен осознавать, что в дальнейшем у него не будет возможности говорить о том, что область старается, а муниципалитет подкачал, потому что это будут люди, которые так или иначе с ним связаны. 

 

 

Политолог Юрий Пронин считает, что ситуация в Шелехове не вышла за рамки управляемой, но могла бы выйти, если бы выборы закончились по-другому.

— Губернатор, действительно, показал свою силу. Для стабильной, поступательной работы с руководством Шелеховского района все предпосылки есть. В общем-то те группировки, которые занимали эгоистичную позицию, прежде всего, в плане личного обогащения и личных интересов, а не развития всего района и города Шелехова, потерпели неудачу, сохранена преемственность власти. Максим Модин был первым заместителем мэра Александра Лобанова, избранного в Заксобрание. Это все есть, и губернатор сыграл здесь большую, если не решающую роль. И здесь удалось предотвратить негативные события. Но в Шелеховском районе и не было серьезного управленческого кризиса в отличие от других городов, — подчеркивает политолог.

Шелехов, считает Максим Зимин, показал, что мнение губернатора может быть определяющим в сложной для избирателя ситуации, однако работа главы региона в муниципалитете — это разовая акция. Осенью муниципальные выборы пройдут во всей Иркутской области, напоминает эксперт, поддерживать кандидатов станет сложнее, он не сможет быть одновременно в нескольких городах.

— Главными будут выборы в Думу города Иркутска. И если в каждом из 35-ти округов будет губернатор участвовать, то произойдет девальвация губернаторской власти, — считает Максим Зимин.

«Неукротимый» Братск

Самым трудным, по мнению некоторых экспертов,  процесс перезагрузки местной власти в северной столице Приангарья – Братске. Роспуск Думы города, добровольная отставка главы администрации, влияние местных элит и пересечение их интересов поставили город на грань выживания. Пружина сжалась до такой степени, что в конфликт был втянут губернатор. Как признал мэр Братска Константин Климов, именно благодаря вмешательству Сергея Ерощенко удалось локализовать затянувшийся конфликт. Принят бюджет города на 2014 год, создана специальная правительственная рабочая группа, которая оперативно решает вопросы жизнеобеспечения города. В Братске постоянно работает заместитель губернатора Сергей Серебренников, который и был принят в правительство для разрешения политического конфликта в городе.

По мнению экспертов, глава региона своими действиями наглядно продемонстрировал, что не будет взаимодействовать с представителями сомнительных местных «элит», которые, получив власть, действуют исключительно в собственных интересах, о чем ни раз заявлял публично.

 

 

Максим Зимин Максим Зимин, Политолог
Автор фото: Страница Максима Зимина на FB

Эта ситуация показывает прагматизм и гибкость губернатора, его умение найти в проблемных процессах рациональное зерно. Несмотря на то, что в Братске кризис власти организован местными элитами, эта методика оказалась универсальна. И в ряде случаев она необходима, чтобы выстроить правильные взаимоотношения между руководством региона и муниципалитетами, потому что мы понимаем, что сейчас значительная доля вливания в муниципалитеты будет идти через область. В этом случае и для области, и для муниципалитета очень важно, чтобы тендеры проходили прозрачно, не распределялись между определенными фирмами, по заранее заготовленным техусловиям, а для этого нужно «почистить» муниципалитеты от людей, которые ставят превыше всего свои коммерческие интересы, которые составляют значительную часть муниципальной власти.

 

 

Областные власти нацелены, по мнению политологов, на очищение муниципального уровня от лиц, являющихся источником коррупции и инструментом влияния криминальных структур. Этот процесс пройдет во всех муниципалитетах.- Думаю, что все-таки до конца года удастся, если не полностью, то в основном эти конфликты решить. В Братске — если выборы в Думу закончатся удачно. Еще один серьезный момент заключается в том, чтобы следующие выборы в Думу Братска и Ангарского муниципального образования принесли результаты, действительно, лучше, чем было раньше, а не тоже самое, чтобы обновленный состав был более дееспособен. С этим нужно работать, чтобы не было повторения пройденного, — подчеркивает политолог Юрий Пронин.

Разброд и шатание муниципальной реформы

Сильное влияние на все процессы в муниципальных образованиях оказывает предстоящая реформа местного самоуправления. Многие местные элиты, понимая, что могут лишиться своих «насиженных» мест, пытаются напоследок «урвать побольше». Федеральные власти добавляют в процесс реформирования долю неопределенности, постоянно озвучивая разнонаправленные виды реформы – от отмены выборов мэров до дробления территорий на более мелкие или, наоборот, укрупнения. Прочитать остальную часть записи »

Украинская головоломка

ИЗВЕСТИЯ

Политолог Андраник Мигранян — о том, почему Россия не может остаться равнодушной к тому, что происходит на территории ее ближайшего соседа

AAAAA MIRGAIAN

Андраник Мигранян. Фото из личного архива

 

В конце февраля в Центре национального интереса состоялся семинар по теме «Америка, России и Украина». Главными докладчиками были Пола Добрянски — бывшая заместитель госсекретаря США по глобальным вопросам, которая изложила позицию США в отношении событий на Украине, и я, объяснивший российскую позицию.

На семинаре присутствовало большое количество послов (Германия, Дания, Чехия, Венгрия, Армения, Казахстан), представители «мозговых центров», СМИ, Госдепа, сената и палаты представителей.

В своем выступлении Добрянски, во-первых, особо отметила тот факт, что все разговоры о том, что украинское государство внутренне глубоко расколото и поэтому не имеет никаких шансов на выживание, как об этом говорили политики и аналитики в России и Украине, так и на Западе, оказались явно преувеличенными. Вопреки всем пессимистическим прогнозам украинское государство сохранило свою территориальную целостность.

Во-вторых, США вместе с Евросоюзом необходимо было более активно и на более ранних этапах кризиса участвовать в нормализации ситуации в Киеве и на Украине, координировать свои действия и добиваться формирования в Киеве новой власти, освобождая страну от давления радикалов-националистов и предотвращая возможный раскол Украины.

В-третьих, учитывая катастрофическое положение экономики Украины, США и ЕС следует согласовать большой пакет экономической помощи, приглашая к этому и Россию, чтобы спасти экономику Украины от краха, который может повлечь к углублению хаоса политической системы.

В-четвертых, следует сделать всё для того, чтобы сохранить территориальную целостность Украины и предотвратить возможное вмешательство России во внутренние дела страны. Это почти единодушная позиция официальных лиц в Вашингтоне, которая была высказана помощником по национальной безопасности президента США Сюзан Райс на NBC. Она заявила, что вмешательство России во внутренние дела Украины было бы серьезной ошибкой. В этом заявлении трудно было не услышать скрытую угрозу в адрес Москвы. Эту мысль повторил госсекретарь Керри в среду во время встречи с журналистами. На замечание Райс из российского МИДа последовал незамедлительный ответ, что ей неплохо было бы заниматься своим делом и давать советы своему президенту, а не лидерам других государств. Думаю, что примерно такая же реакция в Москве на заявления Керри.

Мое видение ситуации на Украине сводится к следующему.

Москва признавала и признает независимость и территориальную целостность Украины и, начиная с распада СССР, имея много возможностей для вмешательства, никогда не прибегала к этому и не использовала эти возможности. В 1992–1993 годах Верховный Совет России требовал возвращения Крыма, и в особенности Севастополя, России. В 1994 году российская партия в Крыму одержала победу, ее представитель — Мешков победил на президентских выборах, и они обратились с просьбой присоединения Крыма к России. Однако во всех этих случаях российские власти отказались от любого вмешательства во внутренние дела Украины.

В вопросе о том, почему Украина до сих пор сохранила свою территориальную целостность, очень важно отметить, что действительно те политики и аналитики, которые утверждали, что Украина глубоко расколота по этническим, языковым и религиозным измерениям, были абсолютно правы, что подтверждают постоянные политические кризисы в этой стране. Очевидно, что это единство сохранялось лишь благодаря нескольким обстоятельствам, которые сегодня практически отсутствуют в киевской политике.

Единство Украины обеспечивалось в первую очередь тем, что кандидаты в президенты с Востока побеждали на выборах (Кравчук, Кучма, Янукович) своих оппонентов с Запада с помощью электората Востока и Юга страны под лозунгами уважения к России и русскому языку, но, оказавшись в Киеве, они понимали, что фактически правят двумя разными народами и двумя разными государствами, в силу чего вынуждены учесть интересы Западной Украины и Запада вообще, маневрируя между Востоком и Западом Украины и между Россией и Западом.

Осторожно, но последовательно, они занимались выталкиванием России, русских и русского языка из политического, культурного и образовательного пространства Украины, не позволяя русским и ориентированным на Россию политическим силам самоорганизовываться и создавая иллюзию для жителей Востока и Юга того, что их интересы представлены в Киеве президентом с Востока. При этом постоянно обманывали как Москву, так и электорат на Востоке и Юге, грубо поправ собственные предвыборные обещания. Наиболее вопиющим в этом отношении было поведение Кучмы, особенно в случае с Крымом.

В 1994 году на досрочных выборах на Украине в значительной степени благодаря Востоку и Югу, а особенно благодаря тотальной поддержке Крыма победил Кучма, который во время избирательной кампании пообещал Крымской автономии заключение договора, подобного соглашению между Россией и Татарстаном, предусматривающего предоставление широких полномочий Крымской автономии. Тогда, перед выборами, в «Независимой газете» была опубликована моя статья, где я отметил, что крымчанам не следует участвовать в выборах украинского президента, пока такой договор не будет подписан. В 1993 году Татарстан отказался от участия в выборах в Госдуму, пока Россия не подписала договор о предоставлении больших прав и полномочий автономной Республике Татарстан.

Увы, крымчане не вняли моему призыву, также как и российские политические круги, считавшие Кучму пророссийским политиком. И, как обычно бывает в случаях с Украиной и с политиками, которые побеждают своих противников с Запада Украины с помощью России, Востока и Юга Украины, как это было с Кравчуком, Кучмой и Януковичем, они тут же забывают о своих обещаниях как Москве, так и своим избирателям. Так произошло и с Крымом, когда Кучма после своей победы чуть не ликвидировал автономию Крыма, значительно сузив даже имеющиеся еще до выборов Кучмы права и полномочия автономии.

На этом фоне заявления многих западных политиков и аналитиков и том, что Янукович, да и Кучма, и Кравчук, которые с помощью Востока и Юга стали президентами, являлись «марионетками» Москвы, показывают либо полное невежество этих политиков и аналитиков в отношении российско-украинских отношения, либо абсолютную предвзятость. Прочитать остальную часть записи »

За ценой не постоим?

23 ноября 2013 года 08:40 | Сергей Семенов

 

Отечественная военная техника слишком дорога для нашей армии

AAAAA111

Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

 

Покупка продукции отечественных оборонных заводов сегодня не по карману федеральному бюджету, несмотря на значительное регулярное увеличение в последние годы его «закрытых» военных статей. Такие выводы напрашиваются из сделанного на первой всероссийской конференции «Закупки в оборонно-промышленном комплексе» заявления заместителя председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Олега Бочкарева: с начала 2013 года не состоялось 200 торгов в рамках гособоронзаказа на общую сумму 25 миллиардов рублей — в основном из-за отсутствия участников. Еще несколько десятков торгов на сумму 10 млрд. рублей были аннулированы.

Эти данные подтвердил и замглавы Рособоронпоставки Михаил Иванов, по информации   которого 27% из проведенных в этом году тендеров на оборонзаказ не закончились подписанием договоров на поставку. Всего с начала этого года заключено примерно 1200 контрактов общей стоимостью 287 млрд. рублей.

«Государство вынуждено очень дорого покупать военную технику», — посетовал Олег Бочкарев, призвав производителей проявить патриотизм. Казалось бы, этот призыв вполне обоснован, ведь государство сегодня создает для оборонных предприятий действительно привлекательные  условия: оплачивает 80% заказа сразу после заключения контракта, компаниям ОПК не приходится нести огромные расходы на маркетинг, ежегодно госрасходы на военные закупки увеличиваются на 25%, существуют серьезные поблажки для сбыта и работы.

Но при этом в отрасли происходит что-то невообразимое. Как сообщил председатель отраслевого отделения «Деловой России» по ОПК Иван Поляков, в системе госзаказа процветает коррупция и серые схемы закупок оборонной техники. Доходит до совершенно неприемлемых случаев, когда посреднические компании   побеждают на тендерах по оборонзаказу, предлагая заведомо заниженные цены, с единственной целью – получить сразу после тендера предоплату из госбюджета в размере 80% от стоимости заказа, после чего эти фирмочки куда-то испаряются. По его словам, бывают и другие случаи, когда на тендерах побеждают производители, уже «завалившие» предыдущие заказы.

Однако дело, конечно, не в отсутствии патриотических чувств у российских оборонщиков – у этого явления есть вполне четкая экономическая и организационная подоплека. Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок объяснил завышенные цены по военным поставкам значительной производственной и экономической деградацией отрасли за последние 15-20 лет. За этот период государство часто само предпочитало закупать что-то за рубежом, а не заказывать внутри страны, не занималось подготовкой инженерно-технических кадров для собственной оборонки. И теперь, после утверждения государственной программы на госзакупки стоимостью в триллионы рублей на годы вперед, выясняется, что сначала нужно возродить всю производственную цепочку. То есть инвестировать нужно не в постройку такого-то количества самолетов, а фактически в строительство заводов, которые могли бы их производить.

Кроме того, во многих сегментах выжившие до сих пор предприятия оказались монополистами, ведь в предыдущие годы рынок был слишком мал, чтобы дать загрузку сразу нескольким конкурирующим предприятиям. Директора заводов сегодня сполна осознают свое монопольное положение и стремятся диктовать цены, чтобы «отбить» все предыдущие расходы и создать финансовую подушку на будущее. Прочитать остальную часть записи »

Стратегия перестройки: действительно ли Горбачев верил в реформы?

Владимир Федоровский, дипломат во времена больших потрясений на Востоке, дает читателю возможность познакомиться с уникальными свидетельствами очевидцев и неизвестными ранее архивными данными о Михаиле Горбачеве, его супруге Раисе и западных партнерах. Отрывок из «Романа о перестройке» (Le Roman de la Perestroïka)

GORBI

Неизбежный конец советской системы становился все ближе, и Горбачев в полной мере осознавал этот факт. В государственной машине начались сбои. Как бы то ни было, к тому моменту она уже набрала достаточную скорость, чтобы провести сверху реформы, которые бы позволили ей прочно утвердить новую схему управления. Генеральному секретарю нужно было ловко лавировать, вскружить голову партии, армии и народу ворохом «ленинских» постановлений, которые были составлены привычным для всех канцеляритом и в лучших советских традициях. А затем небольшими штрихами, шаг за шагом укоренить в самом сердце коммунизма… свободу! И поставить всех перед свершившимся фактом.
«Другого пути нет, — не раз говорил мне Яковлев в те времена. — Если мы объявим о реформах перед тем, как их ввести, КГБ и партия спустят с нас шкуру. Но если же мы откроем путь свободе, разыгрывая при этом красного царя, никто ни о чем не заподозрит! Главное, чтобы у нас была свобода. В тот день, когда она де факто вернется, никто больше не сможет ничего с ней сделать…» Кроме того, Горбачев и Яковлев верили (как оказалось, ошибочно), что располагали ключевыми ресурсами для реализации этой подпольной операции: речь шла о Европе, Америке и Японии, которые поддержали необратимую либерализацию советского режима в конце «второй холодной войны». Тем временем заявленный новым главой государства курс на борьбу с упадком СССР с помощью политики перестройки преследовал три главных задачи: сокращение военных расходов благодаря международной разрядке, активизация производства путем мобилизации материальных и технических ресурсов, оживление общества с помощью гласности. Проведение этой политики Горбачев намеревался доверить насчитывавшей 19 миллионов членов правящей партии, единственной в стране организации, которая обладала четким аппаратом. «Мы используем КПСС, инструмент Сталина, чтобы уничтожить сталинизм!» — без конца твердил мне Яковлев. «Нельзя оставить это чудовище на свободе…» — повторяли они оба с завидной убежденностью и рассудительностью.

Горбачев начал с «чистки» Политбюро от всех его заклятых врагов и прочих представителей старой гвардии. После избрания в Политбюро Яковлев занялся укреплением контроля генерального секретаря над основными центрами принятия решений в стране, а в дальнейшем посвятил себя «внешнеполитической идеологии». Тем не менее, он допустил одну роковую ошибку: «Мы хотели сохранить влияние в партии, но совершенно забыли о КГБ, настоящем государстве в государстве, самом опасном противнике реформ…» Горбачев старался поддерживать уважительные отношения с комитетом, опираясь на его поддержку в борьбе за власть. Тем не менее, это его поведение породило одностороннюю точку зрения на события, которую придерживались ветераны спецслужб и некоторые западные кремлинологи: КГБ приписывалось изобретение перестройки. Подобное утверждение было связано с тем, что члены комитета (а их традиционно рассматривали как элиту страны) казались единственными, кому было под силу рассмотреть вопрос изменения режима с подходящей для того высоты. Вот, что пишет, например, пожизненный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse): «КГБ в России — это то же самое, что Национальная школа администрации во Франции. КГБ готовил руководящие кадры. В КГБ набирали самых умных людей. В КГБ приглашали людей с лучшим образованием. Шпионская часть его работы известна всем и сегодня не представляет интереса. Главное в том, что КГБ готовил представительские кадры. Именно так его и нужно рассматривать».

Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов

Нужно сказать, что когда Брежнева в 1976 году хватил первый сердечный приступ, и власть в стране перешла к триумвирату Андропов-Громыко-Устинов (КГБ-МИД-Минобороны), руководство погрузилось в глубокие размышления по поводу реального положения дел в стране. Андропов в тот момент находился под влиянием стиля Дэна Сяопина, который заключался в сохранении существующего политического строя при определенной открытости в экономическом плане. Он получал всю полноту информации по СССР и понимал его истинное положение. За красивым фасадом официальной статистики, которая служила для одной лишь пропаганды, скрывались точные цифры по смертности (в первую очередь в связи с алкоголизмом), шедшей на военные нужды доли ВВП (не меньше половины), масштабах теневой экономики и т.д. Для объективной оценки текущих условий нужно было объективно оценить взаимодействие теневой экономики и официального рынка… Прочитать остальную часть записи »

Одна винтовка на четверых. Какая?

VINTOVKA

Судя по кобуре на поясе, позирует немецкий унтер, или фельдфебель. Но прикол не в кобуре, а в том, что он держит в руках. Это СВТ-40, основная автоматическая винтовка Красной Армии в 1941-м году (вы думали, что Красная Армия воевала трехлинеечками образца лохматого года? Как вы ошибались!) Трофеи подобного рода у вермахтовца тем летом не были редкостью. Ну да, как-же: одна винтовка на четверых… Как воевать-то? Оставалось советскому солдатику только бросить эту самую винтовку и пилить побыстрее на восток (а там его ждали заградотряды конечно же!)
И все-таки… Что же это была за винтовка? Почему именно на четверых, а не на пятерых, или на трех с половиной?
Дело же нам, братия, начать подробный разбор сего…

Миф №1: у Красной Армии не было автоматов, а у Вермахта они были!

Ради справедливости сразу заметим: у немцев таки были войска, которые поголовно (!) были вооружены автоматическим оружием. Были. Никуда от факта не деться. Военнослужащие строительной организации Тодта были вооружены «МР-40». Работники кирки и лопаты, ога. Что же тогда в Вермахте-то творилось??? Не иначе, как каждый эсэсовец пер в атаку, поливая перед собой из двух шестиствольников. Помните «Вольфенштайн»? Вот ни грамма, получается, не соврали.

VINTOVKA 2

Вот он, истинный ариец…

Винтовок немецкий стройбат не признавал и вот почему: МР-40 был самым дешевым автоматическим оружием того времени. Трудозатраты на «МП-38» составляли 18 человеко-часов, а себестоимость — всего 57 марок. Для сравнения: пистолет «вальтер П-38» требовал 13 человеко-часов при себестоимости 31 марка, а карабин «маузер 98к» — 22 человеко-часа и 70 марок. Еще более упрощенный пистолет-пулемет «МП-40» стоил всего 40 марок. Что дать солдату, вероятность участия в боевых действиях практически исключена? Правильно. Самую дешевую машинку (а ведь у нее еще и патрон дешев!)

Помимо полукарикатурных образов, созданных пропагандистскими брошюрками и кинематографом, существует кочующая по страницам мемуаров и исторических исследований легенда о незаслуженно забытых пистолетах-пулеметах. Согласно этой легенде недальновидные руководители советского государства считали пистолет-пулемет «полицейским» оружием и недооценили его роль в будущей войне. Только в ходе неудачной тактически финской войны по опыту использования противником пистолетов-пулеметов пришли к выводу о необходимости этого вида оружия. Эта версия была прямым текстом озвучена бывшим народным комиссаром вооружения Б.Л. Ванниковым в его мемуарах «Записки наркома». В них он написал буквально следующее: «В 1939 г. по инициативе наркомата обороны в правительстве обсуждался вопрос о прекращении производства пистолета-пулемета Дегтярева («ППД») и аннулировании соответствующих заказов оружейным заводам. Это предложение военные мотивировали тем, что, по их определению, пистолет-пулемет был оружием малоэффективным, мог иметь крайне ограниченную область применения и вообще годился не для армии, а скорее «для американских гангстеров при ограблении банков». Конечно, в то время еще никто не знал, что именно автоматический пистолет-пулемет станет в годы Второй мировой войны не только самым эффективным, но и самым массовым стрелковым оружием, оттеснив на второй план винтовку. Однако и тогда нельзя было столь опрометчиво отказываться от него, так как уже имелись совершенно определенные признаки того, что он способен сыграть важную роль в усилении мощи нашей армии и укреплении обороноспособности страны».

Одна винтовка на четверых. Какая?

ППД-38 и ППД-40 (внизу)

Так ли все было плохо? Для начала разберемся с состоянием дел у противника. В реальности образ немецкого пехотинца в начальном периоде войны с СССР был несколько более тусклым, чем его рисуют кинофильмы студии им. Довженко. В составе немецкого пехотного отделения из десяти человек было 9 рядовых и один унтер-офицер. Вооружены они были 7 карабинами «98К», двумя пистолетами ( «вальтер П-38» или «Р-08 парабеллум»), одним пистолетом-пулеметом «МП-40» (у командира отделения) и одним пулеметом «МГ-34». Пехотный взвод из четырех отделений вооружался 12 пистолетами, 5 пистолетами-пулеметами (по одному у каждого командира отделения и один в звене управления), 33 винтовками и 4 ручными пулеметами. Стрелковое оружие пехотной роты составляли 132 винтовки, 47 пистолетов, 16 пистолетов-пулеметов и 12 ручных пулеметов. Штатная численность пистолетов-пулеметов в немецкой пехотной дивизии в целом составляла 767 единиц, даже меньше, чем в советской стрелковой дивизии штата № 4/400 апреля 1941 г., предполагавшего 1204 пистолета-пулемета. Реальная укомплектованность советских стрелковых дивизий была, конечно, меньше, но в целом дивизии приграничных армий имели по нескольку сотен пистолетов-пулеметов «ППД». Но это даже неважно. Никаких тактических подразделений, которые можно квалифицировать как автоматчиков, в организационной структуре пехотной, танковой и моторизованной дивизии вермахта просто нет. Хорошо известные по фильмам пистолеты-пулеметы «МП-40» фрагментарно вкраплены в пехотные подразделения. Больше двух человек с «МП-40» в кино — и фотохронике войны увидеть проблематично. Рядом на марше или в бою могут оказаться командир взвода и командир одного из отделений. В дальнейшем ситуация никак не изменилась, никаких поголовно вооруженных «МП-40» батальонов и рот не появилось. В танковых и моторизованных дивизиях позднее было введено два пулемета на отделение, число пистолетов-пулеметов оставалось неизменным. Мотоциклетные подразделения по сути своей являлись посаженной на мотоциклы пехотой, с сохранением вооружения и организационной структуры взвода/роты мотопехотных подразделений. Разница была только в том, что вместо грузовиков для перевозки личного состава мотоциклетных батальонов использовались мотоциклы. Таким образом, пресловутые «автоматчики» как специальные тактические группы, поголовно вооруженные однотипным оружием, есть не более чем впечатление от действий немцев. В реальности немецкое пехотное отделение строилось вокруг пулемета, и это могло теоретически создать впечатление его насыщенности автоматическим оружием.

Одна винтовка на четверых. Какая?

98K с установленным оптическим прицелом. 70 марок потрачены не зря.

На самом деле позиция немецкой военной мысли в отношении пистолетов-пулеметов была вполне прозрачно определена до войны и озвучена в отечественной печати. Это статья в журнале «Техника и вооружение», № 10 за 1937 г. Автор статьи, напечатанной изначально в апрельском номере журнала «Wehrtechnische Monatshefte» за 1936 г., признавал несомненные достоинства нового вида оружия, но вместе с тем довольно прохладно отзывался о перспективах его использования: «Следует согласиться с тем, что пистолет-пулемет может дать хорошие результаты в бою на ближних дистанциях, но он все же остается оружием специального назначения, так как его применение ограниченно. Подобным же специальным оружием является взводный или окопный гранатомет, который дает благодаря небольшим снарядам действие, равноценное действию ручной гранаты, и может быть использован также лишь на очень близких дистанциях».

Короче: не так уж и богат был Вермахт автоматическим оружием. А что у Красной Армии? Наверное еще хуже? Но нет… Отделение дивизии штата № 4/400 состояло из 11 человек. Командир отделения вооружался самозарядной винтовкой («СВТ»), ручной пулемет обслуживал пулеметчик с пистолетом или револьвером в качестве личного оружия и помощник пулеметчика с самозарядной винтовкой, два бойца в отделении вооружались пистолетами-пулеметами «ППД-40», остальные бойцы в отделении вооружались поровну обычными и самозарядными винтовками. Стрелковая рота советской стрелковой дивизии вооружалась 2 станковыми пулеметами, 27 пистолетами-пулеметами, 104 самозарядными винтовками, 2 снайперскими винтовками, 9 карабинами, 11 винтовками и 22 пистолетами или револьверами. Всего в советской стрелковой дивизии по штату № 4/400 должно было быть 1204 пистолета-пулемета. Разумеется, одними из первых в очереди на оснащение самозарядными винтовками были подвижные соединения. Например, по довоенному штату 1941 г. в танковой дивизии РККА должно было быть 3651 7,62-мм винтовка обр. 189 1/3 0 гг., 1270 7,62-мм карабинов обр. 1938 г., 45 снайперских винтовок, 972 7,62-мм самозарядных винтовки ( «СВТ-40», 531 пистолет-пулемет ( «ППД») и 2934 пистолета и револьвера. Хорошо видно, что так же, как и в стрелковой дивизии, основную роль играют самозарядные винтовки, а пистолеты-пулеметы на вторых ролях. Так же, как у противников, они по одному или два на десяток бойцов вкраплены в штат. Без создания взводов, рот или даже батальонов, вооруженных этим видом оружия.
К началу Великой Отечественной войны по итогам проводившихся с середины 20-х гг. изысканий Красная Армия пришла с поставленной на поток самозарядной винтовкой для бойцов передовых подразделений. Пистолет-пулемет при этом вполне устойчиво занял нишу вспомогательного оружия. По крайней мере теоретически (по штату) Красная Армия получила перспективную и эффективную организацию и вооружение пехоты и автоматов на вооружении имела нисколько  не меньше, чем Вермахт.

Миф №2: Оружие победы. Прочитать остальную часть записи »