Рубрика: На злобу дня, События и факты

В материал 19.08.2017 г. добавлен посткриптум

Или о том, почему в зоне действия переносных камер фиксации нарушений ПДД зачастую не ставят предупреждающих знаков, а в зоне действия стационарных — ставят? И если ли какая-либо техническая разница между стационарными и переносными приборами фотовидеофиксации?

Кто-то может спросить, почему я озвучил сей вопрос? А потому, что согласно постановлению правительства РФ № 20 от 21.01.2013 года с 1 июля 2013 года в зоне действия автоматических камер фотовидеофиксаций нарушений ПДД должна быть установлена табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4. Но вот в зоне действия переносных приборов фотоконтроля предупреждающих знаков во многих территориях России почему-то не устанавливают. И у нас возникает вопрос: не поэтому ли в самом городе Братске и на автодороге «Вилюй» в городской черте стационарных приборов фиксации по имеющимся у нас данным вообще нет? На этот вопрос мы пока однозначного ответа дать не можем, но в ходе работы попытаемся разобраться в сути проблемы. Итак, по порядку.

В нашу редакцию периодически поступали жалобы автомобилистов на никак не обозначенные «засады» видеофиксации, но в связи с занятостью, на наш взгляд, более социально значимыми проблемами, мы всегда откладывали этот вопрос «на потом». А подвигло нас все-таки изучить этот вопрос недавнее обращение в редакцию сразу трех братских водителей, в один день пожаловавшихся на «засады» фотофиксации, и поэтому у нас возникла мысль, что такая проблема беспокоит немалое количество братских водителей. Этот материал мы публикуем на сайте с целью выяснить, насколько актуальна эта проблема для автомобилистов города и — если эта информация заинтересует наших читателей — то мы, конечно, более фундаментально подойдем к изучению этой темы. И тогда, возможно, эта статья будет опубликована и на страницах газеты «Голос Братска», конечно, в более расширенном варианте. Для газетной публикации мы постараемся решить вопрос об интервью с руководством ГИБДД Братска. Но, должен повторить, дойдет ли эта статья до публикации в газете, будет зависеть только от вас, уважаемые читатели.

Братские водители в первую очередь жалуются на «засадную» фотофиксацию не на городских улицах, а на участках автодороги «Вилюй» в центральном районе города, но особо они отмечают выезд из города по ул. Крупской, где заканчивается 23 микрорайон и дорога идет на Падун: с левой стороны — поселок Галачинский, с правой — гаражи, хотя формально там все еще населенный пункт. А с 222 км автодороги «Вилюй» примерно по 224 км, этот отрезок пути некоторые водители на подсознательном уровне уже не воспринимают городом, потому как жилого сектора там практически уже нет, но и знака об окончании населенного пункта, естественно, тоже нет, и поэтому в этой зоне действует ограничение скоростного режима до 60 км/час. Этот отрезок начинается визуально около базы «Пит-Стоп» и продолжается до горы, до поворота на п. Галачинский, почти до самого знака, указывающего, что населенный пункт закончился. Именно там, по утверждению автомобилистов, чаще всего и выставляют работники ГИБДД свои «Арены», делают они это без предупреждающих табличек: что де на данном участке проводится фотосъемка нарушений ПДД. Следует заметить еще и то, что немало автомобилистов не верят в объективность показаний подобных комплексов контроля, но никого не волнует, верят они или не верят, ведь штрафы им платить в любом случае приходится, потому что это – закон, и его нужно выполнять. Но ведь и основания для недоверия подобным приборам фиксации у водителей имеются. Ну, например, в сетевых СМИ опубликовано достаточно «сногсшибательных» примеров работы дорожных камер контроля, когда сбои в работе этих комплексов доходят до таких курьезных размеров, что даже сам представитель Генеральной прокуратуры Александр Катунцев в своем докладе в сентябре прошлого года на Международном конгрессе, посвященном безопасности на дорогах, вынужден был озвучить некоторые ошеломляющие факты «выявленных» камерами нарушений, думаю, будет не лишним привести несколько примеров таких сбоев.

1. В Орле  дорожная камера фиксации (!) зафиксировала в прямом смысле сверхзвуковую скорость в 1418 км/час у автомобиля «Форд-Фокус» (Auto.Mail.ru), который по своим техническим характеристикам не может выжать более 195 км/час.  Кто-то может выдвинуть версию, что этот прибор настолько универсален, что вместо автомобиля нацелился в облака, где и перепутал Форд с пролетевшим «МИГом»… (шутка юмора)
2. А 25 августа 2016 года водителю кроссовера в Москве пришел штраф за то, что тень его автомобиля пересекла сплошную полосу разметки. Да, вы не ослышались: именно тень — на фотографии это прекрасно видно. (Российская Газета )
3. В том же 2016 году в республике Татарстан владельцу автомобиля «Хендай» пришел штраф 500 рублей за превышение скорости на 22 км/час. И если бы не фото, то водителю не удалось бы доказать свою невиновность, потому что на фото было отчетливо видно, что данный автомобиль-«нарушитель» находился в момент нарушения в кузове автомобиля эвакуатора. (Российская Газета )

Конечно, в этих конкретных случаях штрафы ГИБДД отменило, потому что эти казусы иначе как фантастикой и не назовешь. Ну, а если бы, допустим, при подобном сбое работы прибора превышение было бы не 1358 км/час, а в пределах 70-80 км/час, то думаю, что шансов оспорить это постановление у автовладельца в принципе не было бы, потому как по правилам с комплексами видеофиксации не действует презумпция невиновности, а даже наоборот. Прочитать остальную часть записи »

18.05.2017 г. 11:38 в материал внесено дополнение

Последнее время многие люди, и я в том числе, задаем себе этот вопрос и, конечно же, для меня лично, уверен, и для большинства ответ очевиден – жизнь человека намного дороже. А как думают на сей счет в Министерстве природных ресурсов России – мне неведомо… Но если исходить из того, что несколько лет назад данное министерство запретило зимнюю охоту на медведя (охота на берлоге), то у кого-то из вас может мелькнуть мысль, что для этого министерства гораздо важнее увеличить популяцию одного из самых опаснейших хищников, чем думать обо всем остальном…

На фото: медведица перед нападением на вахтовиков-строителей

 

Как вы помните, после «нашествия» в наш город и район медведей мы писали на эту тему пару заметок:  «Про охоту, лицензии, медведей и грибников…» (06.09.2014 г.) и  «Чья жизнь важнее – медведя или человека?..» (19.09.2015 г.), но сейчас, после неоднократных обращений в нашу редакцию жителей города и района, в том числе и охотников, простой заметкой редакция «Голос Братска» уже не отделается, постараемся дать более расширенную информационно-аналитическую статью, а уж как у нас получится, так это вам судить.

Братчане возмущаются, что в лес сейчас заходить стало опасно в прямом смысле этого слова, а опасность исходит, по их мнению, в первую очередь, из-за расплодившихся медведей, некоторые из них уже сейчас представляют реальную опасность, потому как эти зверушки перенесли ареал своего обитания поближе к людям. Многие сетуют, что медведей в последнее время развелось очень много и некоторые особи подходят близко к людям, к отдаленным дачным поселкам, например, возле Бикея ранее также замечали зверя и в этом году с тревогой ожидают новых опасных встреч с хищником, но пока Бог миловал… Но людей беспокоят не только возможные «гулянья» мишек возле поселков, они также озабочены, что медведи нередко проходят и в районе федеральной трассы «Братск-Тулун», например, на 50 км от Братска в сторону Тулуна видели недавно медведя, на 56 и 69 км также автомобилисты заметили медведя. И если бы я сам не знал ситуацию, то мог бы подумать, что люди преувеличивают, может, увидев собаку, им померещился медведь, но думаю, что по поводу хождения медведя вблизи трассы это, скорее всего, правда. Потому как в том районе еще в 2012 году я лично сам видел немало развороченных муравейников и, конечно же, достаточно медвежьих следов, также следы лап выхода косолапого я видел прямо на парковочном пятачке на 56 км. А одного медведя даже визуально наблюдал: он спокойно переходил через ЛЭП все в том же районе, о котором сейчас идет речь. Так что следует признать, что там действительно обитал медведь 5 лет назад и, может, даже не один, возможно, он есть там и сейчас.

Ради объективности должен добавить, что хоть люди и взволнованы по поводу увеличения численности медведей, они тут, скорее всего, ошибаются, потому как, по имеющейся в редакции информации от достоверного источника, в лесах Братского района на сегодняшний день численность медведя значительно ниже нормы (а норма примерно составляет 220-240 особей). Но все равно это не значит, что медведи не представляют опасности для человека. Медведь всегда опасен, и люди должны это помнить. Конечно, во время брачного периода в мае-июле они более опасны, чем в августе-сентябре, но медведь — зверь непредсказуемый и лучше человеку с ним вообще не встречаться ни весной, ни летом, ни осенью. И, естественно, никогда не прикармливать с виду вроде бы почти ручных мишек. Это они вам могут показаться ручными, пока вы им даете еду, а вот представьте себе: сломалась у кого-нибудь машина на трассе, вечером или ночью, и к водителю подошел «ручной» медведь-попрошайка, а если автомобилисту ему нечего дать, то медведь может проявить агрессию и напасть, потому как он уже привык, что другие ему давали еду, а при желании машину он может вскрыть как консервную банку, так что ни в коем случае не кормите медведей на дорогах.

На фото: эта машина медведю явно не понравилась…

 

А еще должен заметить, что медведям не чужд и каннибализм (крупные, когда очень голодны, не брезгуют есть себе подобных — более мелких медведей и медвежат). А бывают и такие случаи, хотя это, может, слышать и тошнотворно, но иногда голодные медведи приходили на кладбище, где выкапывали и съедали останки, в частности, такой случай произошел в мае 2013 года на Камчатке, где три голодных медведя пришли на кладбище города Елизово, где раскопали могилу и, разломав гроб, съели останки умершего человека. И этот случай, к сожалению, не единичен.

Кроме этого, ученый из Красноярска, профессор, доктор биологических наук Марк Смирнов в своей монографии написал, что в пищевое довольствие медведя входит и человек. Заметьте, это сказал не дилетант, а известный ученый, которому трудно не поверить. И поэтому, я думаю, не стоит абсолютно доверяться выводам некоторых ученых и исследователей, которые говорят, что на людей в основном нападают только шатуны, медведицы, защищающие своих детенышей, и раненые медведи, потому как даже сама статистика нападений опровергает эти догмы. А сейчас я приведу вам отрывок из довольно интересной, на мой взгляд, статьи Олега Нехаева: «В меню медведя входит человек», которая была опубликована в «Российской газете» 20.02.2004 г. Цитирую:

«В одном из последних изданий о Камчатке написано: «…медведь любопытен, неагрессивен… К человеку относится настороженно, при встрече в девяти случаях из десяти предпочитает уступить дорогу». Фразу эту нужно продолжить жизненной статистикой: только в прошлом году на Камчатке медведи убили трех человек.

В единственном фотоальбоме Виталия Николаенко, который был представлен уже после его смерти, есть такие слова: из моих «разговоров с теоретиками безопасного поведения следует: если они встречают медведя, не имея оружия, то в реальности сами уносят ноги, забывая о рекомендациях, которые дают другим (стоять, кричать, петь, плясать)». Директор Баргузинского заповедника Г. Янкус, опытнейший таежник, в разговоре со мной вовсе не собирался скрывать, что ему приходилось дважды «взлетать» на дерево и наблюдать оттуда, как медведь в клочья разрывал его рюкзачок-понягу.

— Причем один раз атаковала медведица, защищавшая медвежат, — вспоминает он. — А второй — без всяких причин. Правда, нас этим не удивишь. Например, в 95-м году подобных случаев было много. Медведи разрушали зимовья, заходили в дома… Давили домашний скот, нападали на людей и сами съедали друг друга.

Однажды Янкус даже вывесил в Давше, на центральной усадьбе заповедника, объявление: «После девяти вечера на улицу не выходить! Гуляют медведи».

Инспектор-охотовед Ушканьего архипелага Юрий Будеев тоже с содроганием вспоминает, как поехал ставить сети у побережья Святого носа. Но как только лодка ткнулась в галечник, он увидел выскочившую из-за валунов косматую тень.

У него даже мысли не возникло заводить мотор. Еле-еле успел оттолкнуться от берега. На глубину выгребал всем, что попалось под руку. А медведь плыл за ним в ледяной байкальской воде еще метров семьдесят, пока не повернул обратно. Спустя несколько дней та же история повторилась с его отцом. Звери устроили настоящую охоту на людей. Прочитать остальную часть записи »

Уверен, что ответ на этот вопрос хотели бы узнать не только редакция газеты «Голос Братска», но и многие братчане, особенно люди старшего поколения. Кто не в теме, поясняю, что раскрутку этой проблемы в публичном пространстве наша редакция начала в феврале этого года после неоднократных обращений к нам пожилых людей, ветеранов труда, которые в результате травмирования получили перелом шейки бедра, поэтому им сейчас требуется немало усилий не только финансовых, но и физических для неоднократных поездок в Иркутск для решения вопроса по проведению операции однополюсного эндопротезирования (замена части сустава эндопротезом), которые ранее на протяжении многих лет успешно делали в Братске. Ветераны спрашивают: почему то, что раньше делали хорошо в Братске, сейчас делают только в Иркутске? Неужели, восклицают они, Братск при нынешнем медицинском руководстве в этом направлении медобслуживания скатился до уровня захудалого периферийного городишки?.. Что тут можно ответить людям, если они знают, что раньше в городе проводились такие высокотехнологические операции, а теперь их делают только в области…

Как вы помните, 2 марта этого года к нам в Братск приезжал министр областного здравоохранения Олег Николаевич Ярошенко, и после окончания вечерней встречи министра с депутатами города, ветеранами, медицинской общественностью и журналистами мне удалось-таки к нему «прорваться» и по-быстрому задать вопросы, касающиеся прекращения проведения в Братске операций по протезированию при переломах шейки бедра. У кого-то может возникнуть ко мне вопрос, а почему об этом разговоре с министром я пишу по прошествии более чем двух месяцев с момента беседы? Отвечу — я полагал, что министру после ознакомления с моей статьей в газете «Голос Братска» «Стало ли лучше братчанам после передачи городской медицины в областное управление?..», опубликованной в февральском выпуске, потребуется какое-то время на принятие решения, но похоже, что «воз и ныне там», более двух месяцев прошло, а видимых улучшений пока не наблюдается…

Не скрою, редакция планировала еще месяц подождать, хотели после трех месяцев ожидания, если не будет сдвигов, продолжить будировать эту тему. Но на днях в редакцию снова поступила информация от пенсионера о том, что ему после получения перелома шейки бедра в 2016 году, после всех нервотрепок, в 2017-м пришлось два раза ездить в иркутский институт травматологии и ортопедии, один раз для консультации с врачом, а второй — также для консультации, потому как в первый раз были там какие то «косяки» и еще для постановки на очередь по квоте на операцию. А ведь этот пожилой человек (76 лет) передвигается едва-едва, только на ходунках и в автобусе сам до Иркутска доехать не сможет, благо, что у него обеспеченные по братским меркам дети, у которых есть автомобиль и главное, им на своего родителя не наплевать. Так вот, дочь его свозила два (!) раза в Иркутск. Посчитайте-ка, сколько нужно заплатить простому смертному за аренду подходящего для этих целей автомобиля, а кроме этого, его еще и третий раз нужно будет везти в Иркутск уже на саму операцию, а потом, конечно, необходимо будет его забирать… А теперь, уважаемые читатели, подумайте и скажите, многие ли из братских пенсионеров могут позволить себе нанять минимум три раза приспособленный для перевозки практически неходячего больного автомобиль до Иркутска? Да еще приплюсуйте сюда расходы на гостиницу и прочее… Думаю, сумма вылезет немалая и, наверное, немного найдется в Братске таких пенсионеров, кто мог бы все это потянуть финансово… В общем, должен заметить, что тяжело в Братске сейчас жить и лечиться травмированным пенсионерам. И еще мне непонятно, почему на осмотр больного нужно направлять в Иркутск, ведь это же не ближний свет гонять неходячего более чем за 600 км в один конец, неужели в городе у нас нет грамотных травматологов для осмотра больного?.. А если даже и нет, то, считаю, они просто должны быть! И думать об этом, как я полагаю, должно в первую очередь областное медицинское руководство, раз уж им передали в управление муниципальные медицинские учреждения. Считаю, что подобные осмотры в первую очередь должны быть доступны и удобны для простых людей, чтобы все было в пошаговой доступности и чтобы это не сводилось только для создания удобной работы областным медицинским чиновникам, поставившим свою работу так, что пациентам из «северной столицы» сейчас приходится ехать чуть ли не «за тридевять земель киселя хлебать» и тут, я уверен, со мной согласится большинство братчан.

А кроме всего прочего, должен заметить, что наша редакция не привыкла «ждать у моря погоды», поэтому, как я понимаю, сегодня лучше придерживаться принципа: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих», толку, думаю, от этого будет больше. В настоящее время редакция газеты «Голос Братска» готовит официальное обращение к министру здравоохранения Ярошенко с вопросом: готовы ли министерство и сам министр возродить в Братске проведение операций по протезированию однополюсных эндопротезов при переломе шейки тазобедренного сустава или, как их еще называют, полусуставов? Только чтобы это было не на словах, а на деле — когда, где и кто будет проводить такие операции? А сейчас предлагаю вашему вниманию наш короткий диалог с министром здравоохранения Олегом Ярошенко. Прочтите, осмыслите и потом делайте выводы, насколько искренен был в своих высказываниях Олег Николаевич, а если что-то в его ответах вам покажется непонятным, то тут уж вы не обессудьте, потому как, ради объективности и чтобы меня не обвинили в неправильной трактовке ответов министра, расшифровка диктофонной аудиозаписи ответов министра облздрава проведена дословно. Прочитать остальную часть записи »

Благодарю всех позвонивших и написавших мне по поводу плагиата моих фото-, видеоматериалов в размещенной на сайте «Бабр» статье «Дулю вам, а не закон. Как один «бизнесмен» кошмарит целый город». Также отдельная благодарность журналисту Елене Кутергиной, указавшей в своем комментарии в «Facebook» Дмитрию Таевскому на необходимость сослаться на меня, как автора, раскрутившего тему Дуль.

Скриншот со страницы Дмитрия Таевского в «Facebook»

 

 

 

 

Конечно, я безапелляционно поддерживаю правило указания автора при использовании его материалов, кроме этого, совсем не лишним также считаю и процедуру согласования при использовании авторского материала. Эти положения являются стандартными требованиями журналистского сообщества, включая и сам «Бабр». Вот какие требования на портале «Бабр» предъявляют ко всем пользователям. Цитирую:

«Правила копирайта (перепечаток с сайта)

– Настоящие правила определяют порядок и условия использования информационных, новостных и иных материалов, размещенных на сайте NewsBabr.

Любые материалы, размещенные на сайте NewsBabr и его подпроектах, являются объектами авторского права. Права Издания на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Новостные материалы издания могут быть использованы любыми пользователями без получения письменного разрешения редакции и на безвозмездной основе. При этом пользователи обязаны в каждом случае использования новостных материалов дать ссылку на источник и гиперссылку на сайт, с которого заимствованы указанные материалы.

Внесение каких-либо изменений и/или дополнений в материалы издания, а также любая переработка материалов (включая изменение заголовков) запрещена.

Запрещается любое использование фото-, графических, видео-, аудио- и иных материалов, размещенных на сайте издания, принадлежащих изданию и иным третьим лицам.»(http://newsbabr.com/?sdoc=copy)

Думаю, мои комментарии тут будут излишни…

Теперь относительно указанной статьи Максима Бакулева могу высказать свою позицию. Я вполне допускаю, что информация автору о «самостийщиках» Дулях пришла из «параллельного» источника. Правда, как я полагаю, «источник», видно, сам не был очевидцем событий и с его подачи политический обозреватель допустил ряд искажений событий (например, Дулю никто силой с крыши «Африки» не снимал, а надо было бы, потому как, я думаю, что жильцы близлежащих домов за это сказали бы большое спасибо). Ну и, конечно, должен заметить, что источник, может быть, был и «параллельный», но вот фото-, видеоматериалы-то уж точно мои, авторские…

Из нового, что я узнал на «Бабре», оказывается, Дуля был ранее судим за рукоприкладство (знаете, учитывая его хамское поведение, нисколько этому не удивлен). Насчет посыла в статье о том, что правоохранители могут «раскопать» грешки этого предпринимателя, да тут и «копать» особо нечего – все лежит практически на поверхности. Возьмите историю про то, как Дуля «кинул» одну из своих покупательниц, продав ей бракованный товар — норковую шубу, подробности читайте в статье «Крик души». И, полагаю, чтобы не выполнять решение суда, требующее вернуть деньги покупателю, просто сделал так, что на фирме, где он является генеральным директором, на балансе ничего нет, даже старенького фургона-грузовичка, поэтому судебные приставы по решению суда так и не взыскали ни рубля с ООО «Точка успеха» в адрес истицы. Прочитать остальную часть записи »

28.04.2017 г. 12:45  по просьбе автора в текст материала внесены две правки.

 

 На электронный почтовый ящик редакции «Голос Братска» поступил материал, рассказывающий об экологических проблемах города и их решении. Статья публикуется без каких-либо правок и изменений, пунктуация и орфография автора сохранены.

 

И почему в ожиданиях братчан все больше разочарований и все меньше оптимизма.

 

Все, что связано со словом « экология», является для жителей индустриального сибирского города Братска, десятки лет входящего в приоритетный список городов с неблагоприятной экологической обстановкой, слишком близкой и больной темой.  И чем больше ожидания населения, тем больше разочарований в том, что экологическая ситуация в Братске в ближайшей перспективе по-прежнему будет оставаться неудовлетворительной.

 

Промышленный смог над Братском. Ул. Южная. 13.00. 4.02.2017.  Фото автора Н. Кучинская

 

 

 

Почему речь зашла о Братске, спросит читатель?  Потому что, согласно ежегодно публикуемым докладам Минприроды РФ, этот промышленный город стабильно входит в тридцатку российских городов с самой сложной экологической обстановкой. А по такому показателю, как комплексный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА), который используют для оценки суммарного загрязнения  (все, что выше 14 – город высокого загрязнения), Братск  стоит на втором месте после Красноярска, а индекс загрязнения атмосферы колеблется в нашем городе от 21 до 44.

В январе 2008 года проблемы экологии обсуждались на уровне Совета Безопасности РФ (нет необходимости подчеркивать статус данного органа), где ситуации, сложившейся в области охраны окружающей среды и здоровья человека, была дана крайне низкая оценка.  Это требовало серьезного пересмотра экологической политики государства, принятия ряда законов, ужесточающих ответственность хозяйствующих субъектов за негативное влияние на окружающую среду.

2013 год Указом Президента РФ был объявлен Годом экологии. Но именно в этом году крупные промышленные предприятия-загрязнители, расположенные на территории муниципального образования города Братска,  испытывали население северного индустриального города на прочность «с особой жестокостью».

Напряженная экологическая обстановка и еле сдерживаемый гнев населения подтолкнули  региональную власть к открытию летом 2013 года Братской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая в ходе многочисленных проверок вскрыла серьезные нарушения со стороны крупных промышленных предприятий, таких, как «РУСАЛ Братск»  и филиал «Группы Илим» в Братске.

В этой связи, важно отметить, что появление в Братске  природоохранной прокуратуры стало свидетельством того, что другие контролирующие органы, работающие в Братске, утратили на тот момент свое значение и не смогли обеспечить соблюдение законности в природоохранной сфере. Замечу, что и в 2016 году Роспотребнадзор по-прежнему подвергался критике со стороны природоохранного прокурора Д. Петренева:

— За пять месяцев (2016 г.) только Роспотребнадзором установлено семь случаев  превышения концентраций  вредных веществ, по которым можно было составить административные протоколы. Ни по одному составлено не было.

Более того, выявление  в филиале «Группы Илим»  неучтенных источников выбросов на объекте «Большой Братск», заставляет задуматься, как вообще случилось, что Росприроднадзор, участвующий в проведении государственной экологической экспертизы, «просмотрел» данные источники, и их обнаружила только природоохранная прокуратура?

И вот, 5 января 2016 года указом Президента России В. Путиным 2017 год вновь объявлен Годом экологии. Определены главные задачи, которые предстоит решить в 2017 году.

В то же время требование, высказанное еще в декабре 2016 года В. Путиным на заседании Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений»  о кардинальном снижении выбросов вредных веществ в атмосферу, почему-то не нашло отражения в  Плане основных мероприятий Правительства РФ по проведению в 2017 году Года экологии, так как в нем нет раздела «Воздух». Да-да. Есть раздел про мусор, про Байкал, про лес и воду, а «Воздуха» нет. Хотя, по стойкому убеждению гражданского общества г. Братска – такому же стойкому, как сами выбросы, раздел «Воздух», с учетом того, что ситуация с вредными выбросами в промышленных  городах действительно остаётся крайне неблагополучной, а где-то и катастрофической, должен возглавлять правительственный План.

Удивляет еще одно обстоятельство. Вместо того, чтобы на деле добиваться существенного снижения вредных выбросов в атмосферу и снижать техногенную нагрузку, государство фактически лоббирует интересы финансово-промышленных групп,  раз за разом  повышая уровень предельно допустимых концентраций по вредным и наиболее опасным для окружающей природы веществам.  Так, в 2014 г. было установлено новое значение ПДК среднесуточного  формальдегида — более чем в 3 раза выше использовавшегося ранее значения. И в том же году  1 категорию опасности формальдегида по непонятной  причине понизили до второй. А в 2015 году в два раза повысили ПДК по фенолу.

Что  касается дурнопахнущих веществ, того же метилмеркаптана, больше всего раздражающего органы обоняния жителей Братска,  то, по словам природоохранного прокурора Д. Петренева,  за период с 1998 года ПДК по метилмеркаптану пересматривались неоднократно, и возросли в 666 раз. В 2008 году показатель ПДК по метилмеркаптану бы увеличен сразу в 6 раз.

Причем, делается это незаметно от людских глаз, как говорится, по-тихому, поскольку для изменения ПДК названных выше ингредиентов, относящимся к высшему классу опасности, оказывается достаточно подписи Главного санитарного врача РФ (!?)  И больше ничьей…

    Качество атмосферного воздуха в Братске  остается неудовлетворительным

Неудовлетворительную оценку качеству атмосферного воздуха в г. Братске в первую очередь  дают жители города г. Братска, опираясь на органолептические ощущения. Не радует их и начало 2017 года. Более 60 жалоб направлено братчанами в адрес региональной власти с начала текущего года. Прочитать остальную часть записи »