Рубрика: На злобу дня, События и факты

Прокурору Иркутской области

А.Б. Воронину

Уважаемый Александр Борисович!

Редакция газеты «Голос Братска» вынуждена обратиться к вам с просьбой, чтобы вы инициировали проведение проверки в отношении ответа на запрос редакции со стороны должностного лица прокуратуры Братского района и дали бы свою оценку на этот так называемый ответ. Потому как мы считаем, что в данном случае со стороны отнюдь нерядового сотрудника прокуратуры Братского района были нарушены права редакции газеты «Голос Братска» на запрос и получение информации. (Статья 58 Закона РФ №2124-1 («Закон о средствах массовой информации»)

А так как за этими вопросами, о которых ниже пойдет речь, следит большое число наших читателей, то и обращение мы решили сделать открытым, потому как эти вопросы, считаем, имеют большую общественную значимость для многих жителей города Братска и Братского района. Это обращение посвящено ответу прокуратуры Братского района, вернее даже не ответу, а, как мы понимаем, отписки, потому как на поставленные редакцией вопросы должностное лицо, подписавшее этот ответ, фактически не ответило. А чтобы не быть голословным – это в первую очередь для наших читателей – придется в этом обращении полностью привести как сам запрос редакции, так и ответ прокуратуры на него.

Запрос, о котором я сейчас веду речь, был зарегистрирован в прокуратуре Братского района утром 17 октября 2019 года, это было именно в тот день, когда состоялось второе заседание Думы Братского района, на котором решался вопрос об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района. В этом запросе, напомню, были редакцией поставлены вопросы, касающиеся «Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района».

Итак, вот сам текст запроса, цитирую дословно:

«Прокурору Братского района С. А. Грищенко от редакции газеты «Голос Братска».

Уважаемый Сергей Александрович!

Просим Вас проверить, насколько соответствуют требованиям закона РФ некоторые пункты «Положения об аккредитации СМИ при Думе МО «Братский район» № 16 от 23.12.2009 г.

1. Первое, на чем хотелось бы заострить Ваше внимание, это пункт 1.3. данного «Положения», цитата: «Право на аккредитацию представителей СМИ при Думе имеют зарегистрированные в установленном порядке средства массовой информации за исключением СМИ, которые по роду своей деятельности являются специализированными изданиями (рекламными, справочными, эротическими).»

У редакции возник вопрос: почему рекламные и справочные СМИ лишены права на аккредитацию, и не является ли, на взгляд прокуратуры, это требование дискриминационным для данной категории СМИ?

2. У нас также вызывает еще вопрос пункт 2.2. данного «Положения», цитата: «Поданные заявки предварительно рассматриваются на заседании постоянной депутатской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, при необходимости вносятся на депутатские слушания. От каждого СМИ могут быть аккредитованы не более двух представителей.»

То есть, выходит, что Дума ввела ограничение или квоту — не более 2 представителей от одного СМИ, а так как заявки на аккредитацию журналистов согласного этого «Положения» составляются именные, то возникает вопрос: если допустим, один из аккредитованных представителей редакции заболел, а второй уехал в командировку, то выходит, что это СМИ не сможет принимать участие в освещении работы Думы Братского района? В связи с этим у нас возникает вопрос к прокуратуре: насколько соответствуют закону эти ограничения? Прочитать остальную часть записи »

В конце октября в редакцию позвонила жительница г. Вихоревка Татьяна Прокопьевна Ахметгалеева, в разговоре она поведала, что в их доме во многих квартирах сырость, а кое-где есть даже и плесень, в подъездах на дверях и стенах образуется конденсат, а зимой — изморозь. И, по мнению Татьяны Прокопьевны, причины этого находятся в подвале, где, как она говорила, постоянно стоит ужасающая сырость, затхлый воздух, на полу грязь и вода. И это, по ее словам, происходит уже не первый год, но управляющая компания «Вихоревское РКЦ» никак не может решить эту проблему, а жильцы дома, между тем, живут в постоянной сырости, некоторые их них ходят по гниющим полам (в двух квартирах первого этажа четвертого подъезда), борются с плесенью и дышат затхлыми испарениями из подвала.

На фото: часть подвала дома №19 по улице Пионерской (14.11.2019 г.)

Также она рассказала, что в середине октября, когда в каком-то трубопроводе произошла утечка, их подвал частично залило водой, и в подтверждение своих слов собеседница позже отправила в редакцию видео, правда, не очень хорошего качества, но рассмотреть отблески воды и услышать её хлюпанье  в подвале на этом видео нам все же удалось. В общем, обратившаяся к нам вихоревчанка просила редакцию отреагировать. Именно по этой причине 14 ноября мы и выехали в Вихоревку, чтобы собственными глазами увидеть проблемы, о которых поведала нам в разговоре Татьяна Прокопьевна. Но так как в традициях нашей редакции не раскрывать персональные данные граждан, то в этом материале озвучиваем только Ф.И.О. обратившейся в редакцию неравнодушной вихоревчанки да генерального директора управляющей компании «Вихоревский РКЦ», которая и должна оказывать услуги по эксплуатационно-ремонтным работам для многоквартирного дома № 19 по улице Пионерской, о котором выше и шла речь.

Подвал, из которого в квартиры ползут сырость и плесень…

Приехав на место, мы убедились, что Татьяна Ахметгалеева не преувеличивала. Сразу с улицы мы увидели отдушину из подвала, которая парила прямо на окно квартиры на первом этаже, покрывая его изморозью. В подъездах – запотевшие от сырости окна, конденсат на стеклопакетах и подоконниках. Входные двери в подъезды уже местами обросли изморозью и снежным налетом из-за испарений из подвала, а зимой, по словам Татьяны Прокопьевны, снежно-ледяным слоем покрываются не только двери, но и стены и потолки подъездных тамбуров. Вентиляции в подвале практически нет – на четырехподъездный дом есть две отдушины с одной стороны дома и одна небольшая – с другой. Как рассказал нам уже в конце нашего пребывания в доме один из жильцов Юрий К., отдушин не было изначально: дом был поставлен не на сваях, а на бетонных блоках без вентиляционных окошек. А те отдушины, которые есть сейчас, были пробиты значительно позже введения дома в эксплуатацию, но они по его словам, не могут обеспечить нужное проветривание подвала.

Нам удалось побывать в двух квартирах, расположенных на первом этаже четвертого подъезда, и там ситуация оказалась на самом деле удручающей. Прочитать остальную часть записи »

МНЕНИЕ

А чуть раньше этого ответа мы, наконец-то, получили еще и ответ на запрос из Братского филиала ДСИО, касающийся дороги в село Новое Приречье, правда, как мы подозреваем – не без участия прокуратуры. «Почему не без участия прокуратуры?» – спросят читатели. Да потому, что для его получения нам и пришлось обратиться в прокуратуру г. Братска. От нее мы тоже получили ответ на свое обращение, правда, на мой взгляд, несколько странный. Но обо всем по порядку…

«Главному редактору

газеты «Голос Братска»

В.А. Касищеву

Филиал «Братский» АО «ДСИО» обслуживает автомобильную дорогу Подъезд к с. Новое Приречье с км 0+050 по км 30+614.

В ответ на Ваши вопросы поясняем:

1. В рамках содержания а/дороги Подъезд к с. Новое Приречье для устранения выбоин, проводится планировка проезжей части гравийного покрытия. Планировка проезжей части производится согласно календарному графику, который формируется согласно финансированию.

Для устранения колейности необходим текущий ремонт автомобильной дороги, который согласно календарному графику производства работ программы «Безопасные и качественны автомобильные дороги» запланирован в 2021году.

2. Автогрейдер направляется на а/дорогу по мере необходимости, ориентировочно 1-2 раза в два месяца, но согласно календарного графика производства работ.

3. Выделяемых средств на обслуживание а/д подъезд к с. Новое Приречье не достаточно, но расход средств на содержание а/дорог формируется согласно категории дороги. Данная автомобильная дорога относится к IV категории 3 эксплуатационной группы.

4. Финансирование и распределение денежных средств на содержание автомобильной дороги осуществляется ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

5. Ремонт а/дороги Подъезд к с. Новое Приречье, согласно Программы «БКАД» будет осуществляться из средств федерального и регионального бюджета.

Для более детального ответа на ваши вопросы рекомендуем обращаться к балансодержателю данной автомобильной дороги в ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

А теперь подробно поговорим об ответе прокуратуры г. Братска на наше обращение. Получили этот ответ мы с 5-ти дневной задержкой – обращение было нами зарегистрировано в прокуратуре г. Братска 03.10.2019 г., а ответ поступил на почтовое отделение № 19 (г. Братск, ул. Энгельса, 23) только 08.11.2019 г. Если даже исходить из приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 (ред. от 21.09.2018) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», то там сказано, что «Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней». То есть, выходит, что прокуратуре месяца не хватило на ответ, а что уж тогда говорить о запросах СМИ, на которые согласно Закону о СМИ государственные органы должны давать ответы в семидневный срок?..

 А сейчас давайте посчитаем, сколько дней прокуратура рассматривала обращение редакции. Зарегистрировано было обращение в прокуратуре 3 октября 2019 г., а ответ на него был отправлен нам по почте только 7 ноября. То есть, с момента регистрации и до момента отправки прошло 36 календарных дней. Ну, даже если скинем один день на день отправки, то в любом случае получается 5 дней задержки ответа. Почему, спросите вы, я так уверен, что прокуратура отправила нам ответ именно 7 ноября, а не, скажем, раньше? Вот об этом, как, впрочем, и о самом обращении, и о некоторых подробностях ответа прокуратуры, мы ниже и поговорим подробнее. Прочитать остальную часть записи »

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Почему прокуратура Братского района более чем за две с половиной недели так и не ответила на запрос редакции?.. А нам очень хотелось узнать ответ прокуратуры, тем более, что он касался важного для нас вопроса — аккредитации СМИ при Думе Братского района, по которому нам и требовались оперативные и компетентные разъяснения. Именно потому, что ответ не пришел в редакцию до 30 октября, как мы надеялись, я и не присутствовал на третьем заседании районной Думы, которое состоялось 30 октября. А мы полагали, что прокуратура ответит согласно ст. 39, 40 Закона «О СМИ», где сказано, что ответ на официальный запрос СМИ должны предоставлять в течение 7 дней.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации по закону допустима в том случае, если требуемые сведения, по объективным причинам, не могут быть представлены в семидневный срок. Но в таком случае, представителю редакции должны были в трехдневный срок со дня получения письменного запроса вручить уведомление об отсрочке, в котором должно быть указано следующее:

1. Причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2. Дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3. Должностное лицо, установившее отсрочку;

4. Дата принятия решения об отсрочке.

Но наша редакция никаких уведомлений об отсрочке ответа на запрос из прокуратуры не получала.

А сейчас представляю вашему вниманию некоторые подробности по этому запросу информации в прокуратуру Братского района, который я сам утром 17 октября доставил в приемную прокуратуры, где его и вручил под роспись секретарю на регистрацию. В этом запросе были поставлены несколько вопросов, касающихся аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района (ниже мы приведем текст запроса). В тот же день, 17 октября, в 14:00 состоялось второе заседание новой Думы, где я присутствовал в качестве приглашенного представителя СМИ (газеты «Голос Братска»), а пригласила меня электронным письмом председатель Думы Светлана Коротченко. В этом же письме в числе вопросов повестки заседания Думы числился и вопрос об аккредитации представителей СМИ, которых депутаты хотели заслушать и задать им вопросы. Но перед самым началом заседания председатель Коротченко в достаточно категоричной форме потребовала от меня, чтобы я не проводил фото- и видеосъемку, мотивировав это тем, что, мол, меня еще не аккредитовали, а сотрудник аппарата Думы добавила, что мне и аудиозаписи делать нельзя, потому как не аккредитован. На мой вопрос: «А что, разве заседание Думы закрытое?» мне ответили, что нет, и я у них спросил: «Так может, мне в таком случае покинуть зал?», но внятного ответа на свой вопрос так и не получил. И должен еще заметить, что полный пакет документов на аккредитацию наша редакция подала в аппарат Думы еще 10 октября.

Желающих аккредитоваться СМИ практически не было

Ближе к концу заседания депутаты подошли к рассмотрению вопроса об аккредитации двух представителей СМИ от газеты «Братский район», потому что заявку на аккредитацию «Голоса Братска» мы решили пока отозвать – до получения ответа из прокуратуры на наш официальный запрос, касающийся некоторых пунктов «Положения об аккредитации». Прочитать остальную часть записи »

25.10.2019 г. 18:03 в материал внесено уточнение

ВЗГЛЯД

На этот вопрос однозначно ответить трудно, потому что каждый по-разному понимает это определение. Работать над этой статьей я начал через день после заседания Думы, первоначально я ее хотел опубликовать 18 октября, но потом решил совместить публикацию с ответом прокуратуры на официальный запрос нашей редакции. Но сейчас, по прошествии 7 дней, мы понимаем, что прокуратура не успела ответить нам в отведенное законом время. Поэтому мы решили опубликовать материал сразу на 8 день после подачи письменного запроса (о чем сей запрос и в чем его суть, вы узнаете ниже).

Сейчас же вкратце расскажем о втором заседании Думы муниципального образования «Братский район». А в процессе этого повествования каждый читатель, наверное, сможет определиться во мнении, насколько сегодня открыта и демократична Дума Братского района…

Итак, 17 октября состоялось второе заседание районной Думы, в повестке которой стояло несколько вопросов, в том числе избрание председателей и заместителей председателей постоянных депутатских комиссий и их состава, утверждение регламента Думы, а также аккредитация представителей СМИ при Думе Братского района. По поводу избрания председателей комиссий ничего нового, для меня, по крайней мере, не произошло: председателями были избраны депутаты от промэрского большинства, а меньшинству, как я думаю, для блезиру дали три должности заместителей председателя, но что самое интересное – сразу две должности заместителя председателя (комиссия по ЖКХ, промышленности и сельскому хозяйству; комиссия по бюджету, ценообразованию, налогам и финансово-экономической деятельности) получил один и тот же депутат – Дмитрий Моняхин. По этому поводу выводы делать пока рано – это может быть и случайностью, хотя не исключаю, что, возможно, эти избрания произошли вследствие неких договоренностей, что, в общем-то, у политиков происходит довольно-таки нередко.

Теперь остановимся и подробнее рассмотрим вопрос аккредитации. Должен подчеркнуть, что при Думе города Братска никакой аккредитации для представителей СМИ не требуется, и думается мне, что это сделано правильно. Ну, подумайте сами и ответьте: разве у нас в городе и районе так много СМИ, чтобы вводить аккредитацию, то есть квоту или ограничение для журналистов?.. А в данном случае каждое СМИ может подать на аккредитацию не более чем двух журналистов, а если, например, один из них заболел, а другой уехал в командировку или в отпуск, то значит, что это СМИ не сможет освещать деятельность районной Думы… Более того, некоторые пункты этого «Положения об аккредитации» у нашей редакции вызвали вопросы, в связи с чем мы составили письменный запрос на имя прокурора Братского района, который утром 17 октября отдали в приемную районного прокурора. В запросе, в частности, мы поставили три вопроса по поводу данного «Положения«, и вот один из них, цитата: «1. Первое, на чем хотелось бы заострить Ваше внимание, это пункт 1.3. данного «Положения», цитата: «Право на аккредитацию представителей СМИ при Думе имеют зарегистрированные в установленном порядке средства массовой информации за исключением СМИ, которые по роду своей деятельности являются специализированными изданиями (рекламными, справочными, эротическими).

 У редакции возник вопрос: почему рекламные и справочные СМИ лишены права на аккредитацию, и не является ли, на взгляд прокуратуры, это требование дискриминационным для данной категории СМИ?»

Следующие вопросы редакционного запроса цитировать пока не буду, потому как не исключаю, что подобный запрос не последний по причине того, что и некоторые другие пункты данного «Положения» вызывают у нас вопросы, ну, например, некоторые подпункты пунктов 3 и 4 данного «Положения», которые мы не указали в нашем официальном запросе, потому как их мы сейчас пока еще изучаем. А как получим ответ из прокуратуры – будет продолжение.

В общем, наша редакция решила, что до полного прояснения вопроса соответствия нормативно правовым актам РФ данного «Положения об аккредитации» газета «Голос Братска» заявку на аккредитацию снимает. Прочитать остальную часть записи »