Рубрика: На злобу дня, События и факты

Письмо в редакцию

 

Добрый день, уважаемая редакция газеты «Голос Братска»

К Вам обращаются супруги-пенсионеры из с. Тангуй – Демины: Анатолий Афанасьевич и Любовь Ивановна.
Мы хотим поделиться с Вами и вашими читателями той проблемой. с которой мы столкнулись в день всеобщего голосования – 8 сентября 2013 года на избирательном участке № 353 села Тангуй.
Выборы 8 сентября 2013 года отличаются не очень высокой явкой избирателей на избирательные участки, а мы, привыкшие к законопослушанию, пришли.
Однако нам было отказано в выдаче избирательных бюллетеней. Мы были в шоке. Почему?!
Мы захотели разобраться в причинах столь неординарного поступка членов участковой избирательной комиссии и выяснили, что 05.09.2013 года из территориальной избирательной комиссии Братского района пришло уведомление о том, чтобы нас исключили из списков избирателей, якобы, по решению суда.
Но никакого суда по данному вопросу не было, нас по суду не лишали права голоса.
Нам сразу стало понятно, что речь идет о «демократии по Тангуйски». Явно кто-то дезинформировал территориальную избирательную комиссию. Кто?
Думается, что это сделали должностные лица органов местного самоуправления Тангуйского муниципального образования.
Почему мы так думаем? А вот почему.
В 2011 году я – Демин А. А. – приобрел жилье по государственному жилищному сертификату, выдаваемому гражданам в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище».
А в 2013 году администрация Тангуйского сельского поселения обратилась в суд с иском об обязании меня передать в муниципальную собственность мой дом в с. Тангуй, об обязании освободить жилое помещение, о снятии меня и членов моей семьи  с регистрационного учета  по вышеуказанному адресу.
13 июня 2013 г. Братский районный суд принял такое решение, а 26 августа 2013 года этот же суд отменил ранее принятое решение в полном объеме и дело подлежит новому рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, я и члены моей семьи были и остаются зарегистрированными по адресу: с. Тангуй, ул. Котовского, 46-1, мы все фактически проживали и проживаем в настоящее время по вышеуказанному адресу.
В судебных заседаниях интересы Тангуйского муниципального образования представляет его глава —  Башкова О.М.. Именно она знала о принятом в отношении нас решении суда от 13.06.2013 г., и об отмене этого решения определением суда от 26.08.2013 г., и о дате нового рассмотрения дела.
Исполнение решения суда о снятии меня и членов моей семьи с регистрационного учета, в случае если бы решение суда от 13.06.2013 г. Не было бы отменено, производится путем подачи исполнительного листа в соответствующие органы регистрирующего учета, которые бы сняли нас с регистрационного учета и поставили соответствующий штамп в наших паспортах. Ничего этого не было.
Более того, лично глава администрации – Башкова О. М., возвратила 26.08.2013 г. Исполнительные листы в суд, она присутствовала на судебном заседании 26.08.2013 г., знала о том, что решение суда от 13.06.2013 г. Отменено, т.е.никаких причин для исключения нас из списков избирателей не было и нет.
Однако,  факт остается фактом – 08.09.2013 г. Ни мне, ни моей жене избирательные бюллетени не выдали.
И только после эмоциональных разговоров с членами и председателем избирательной комиссии мы с супругой все-таки проголосовали по дополнительным  спискам.
Согласно федеральному закону РФ активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа, а основанием для регистрации избирателей является факт нахождения места жительства гражданина РФ на соответствующей территории.
Так гласит Закон!! А что на деле?
Мы с супругой – граждане РФ, проживаем и зарегистрированы по вышеуказанному адресу в  с. Тангуй, никто нас с регистрационного учета в соответствии с Законом не снимал, в наших паспортах указано место регистрации и иных отметок (о снятии с регистрационного учета) нет.
Но должностные лица органов МСУ по своему разумению распорядились и лишили нас  конституционного права на выборы, исключив нас из списка избирателей. Да, мы не позволили лишить нас права голоса, мы добились того, чтобы нам были выданы избирательные бюллетени. Но чего нам, престарелым больным людям, это стоило! Сколько нервов было потрачено! Прочитать остальную часть записи »

На днях в редакцию «Голос Братска» обратились работники ООО «Нива» с просьбой помочь им достучаться до властей города с проблемой, общей для работников всех предприятий и организаций, находящихся на ул. Коммунальной. Наступает осень – время дождей, грязи и луж. Обычных людей спасают резиновые сапоги, плащи и зонтики. Работникам с улицы Коммунальной, пешком добирающимся на работу, они – не помощники, потому что в дождливые дни пешеходы на этой улице сталкиваются с непреодолимым препятствием – мостом через железнодорожные пути. Он, конечно, оборудован пешеходной дорожкой, да вот только сама эта дорожка плохо оборудована для пешеходов.

— Эта проблема действительно очень важна, — рассказывает начальник производства ООО «Нива» Наталья Манжелей. – Этот мост сделали уже лет 15 назад, и сначала, пока асфальт был ровный, было все нормально. Теперь же, когда асфальт в некоторых местах провалился и появились ямы, во время дождя страдают все люди, идущие по мосту. Потому что водители наши, к сожалению, не соблюдают скоростной режим (раньше на въезде на мост стоял знак ограничения скорости до 5 км/ч) и обливают людей грязью. Вот сколько людей у нас работает – через одного приходят все в грязи. Так же страдают работники пивзавода, базы «Русь»… В дождливый день все прикрываются или зонтами, или сумками. Мне кажется, что даже если бы установили «лежачего полицейского», и то можно было бы как-то улучшить наше прохождение по этому мосту. Я не знаю, какие это затраты, но учитывая, сколько людей пользуется этим мостом и сколько поступает жалоб, наверное, можно было бы что-то сделать. Можно же ведь сделать ограждение между тротуаром и проезжей частью. Тем более, что движение здесь очень интенсивное.

— Я тоже согласен, что проезжую часть можно закрыть от пешеходов, — говорит бухгалтер ООО «Нива» Роман Маковский. — И не надо для этого больших вложений. Можно сделать простые щиты из поликарбоната, и не будет никаких брызг. Я сам падал там один раз по осени, когда был сильный дождь и шли машины. Когда вода набегает, там становится скользко.

— У всех работников предприятия ООО «Нива» одна большая проблема: в осенний и весенний периоды мы в грязи, что называется, по самые уши, — говорит и инженер производства Елена Серенко. — Сейчас начинается осень, и мы уже в «предвкушении» того, что будем либо перебегать по мосту, либо ждать момента без автомобилей, либо будем идти по грязи. А там сделаны ступеньки вдоль дороги, и никакого ограждения нет. И машина едет прямо около тебя.

— Движение здесь, особенно в часы пик, очень оживленное, солидарна с ними и инженер-технолог Валентина Попова. — И есть водители, которым, видимо, доставляет удовольствие облить пешеходов. Ситуация очень сложная, и никто ее не решает.

Не сложно представить, с каким настроением приходят на работу люди, обеспечивающие город главным продуктом – хлебом. Помимо того, что идущих по мосту людей обрызгивают проезжающие мимо машины, по «гениальной» задумке строителей этого моста вся грязь с проезжей части через специальные отверстия стекает не куда-нибудь, а именно под ноги людям, прямо на тротуар. Страшно представить, что представляет собой тротуар наутро после заморозка, если с вечера был дождь! А на работу-то людям все равно идти надо. И так – из года в год.

После более обстоятельного разговора с работниками хлебозавода выяснилось, что этот мост оброс проблемами ничуть не меньше, чем пешеходы, проходящие по нему, обрастают грязью. И грязь – не самая страшная из них. Оказывается, временами этот мост бывает опасен для жизни и здоровья людей. Этот мост – единственный путь на ул. Коммунальная – давно стал ловушкой для пешеходов в любое время года.

Зимой, когда дождей нет, дела пешеходов обстоят ничуть не лучше, чем осенью. В это время года людей на мосту одолевают другие напасти.

— Зимой пешеходную дорожку на мосту не чистят, — говорит Наталья Манжелей. – И она зарастает снегом. А со стороны ул. Комсомольской там уже образовались дыры.

— Дорожная служба города должна следить за очисткой моста от снега, — согласна с ней Валентина Попова. – Он зарастает зимой до такой степени, что там даже одному человеку невозможно пройти. Гололед ужасный. Люди на мосту уже не раз ломали руки и ноги. Сотни людей проходят на предприятия, но, тем не менее, воз и ныне там.

— Пока звонок в дорожную службу не сделаешь, тротуар не чиститься, — вторит ей Елена Серенко.

— Зимой опасно даже заходить на мост, поясняет Ольга Сорока, кладовщик ООО «Нива». – На входе на мост с ул. Комсомольской образуется гололед, и, поскользнувшись, можно просто скатиться под мост, потому что отсутствует ограждение.

Это усугубляется плохим освещением на ул. Коммунальной. Работники говорят, что ходить по мосту в темное время суток просто страшно. И не только потому, что боишься оступиться или поскользнуться – здесь часто ходят представители определенного контингента людей, опасные для простых граждан.

Говоря об этом, работники хлебозавода переходят к еще одной большой проблеме — отсутствию рейсового автобуса на ул. Коммунальной. А ведь на этой улице работают  очень много человек, которым нужно по утрам и вечерам добираться на работу, а затем возвращаться домой. Кроме людей, работающих на этой улице, по Коммунальной проходят сотни, если не тысячи, покупателей, направляющихся на базу «Русь» или в торговые центры, расположенные на этой улице. И все они сталкиваются с этими же проблемами.

— Последняя остановка транспорта перед нашим предприятием – это троллейбусная остановка «Горвоенкомат» на Комсомольской, — продолжает рассказ о «прелестях моста» Наталья Манжелей. — Здесь есть только проходящие автобусы – на Порожский, Бикей и дачные маршруты. Когда они возвращаются в город, они могут остановиться на противоположной стороне, но это же не транспорт, на котором можно добраться на работу. Поэтому всем приходится ходить пешком.

В связи с интенсивным движением автотранспорта на Коммунальной, хлебозавод все чаще и чаще сталкивается еще с одной проблемой:

— Вся дорожная развязка идет по ул. Коммунальной. Бывает, что наши водители даже не могут выехать с территории хлебозавода, особенно в час пик, — продолжает Наталья Манжелей. — И, наверное, можно уже думать об установке светофора в этом месте.

С работниками хлебозавода согласны и работники других предприятий:

— Я уже в течение двух с половиной лет хожу здесь на работу, — рассказывает Михаил Михайлов, работник базы «Логистика». – И вижу, как появляются и растут ямы и дыры на тротуаре. И скоро может случиться так, что человек споткнется и просто упадет в одну из них. И в дни, когда на дорогах есть лужи, даже если нет дождя, я иду здесь с зонтом, прикрываясь им, и прячусь не от дождя, а от машин. И зимой никто здесь не чистит, и получается только тропинка, на которой можно убиться. Закрыть этот тротуар щитами и несколько раз зимой почистить – это же не такие большие затраты для города! Это же будет сделано для людей.

На фото: Привычное дело для пешеходов прикрываться зонтиком не от дождя, а  от брызг лихачей

Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

В ответ на нашу публикацию «Собака – друг человека», опубликованную в газете «Голос Братска» (№ 8 (14), август, 2013), пришло письмо от читательницы – Вершининой А., проживающей на ул. Гагарина. Хоть она и говорит, что не любит нашу газету, но пишет именно нам. Так как письмо автора очень объемное и касается нескольких тем, не относящихся к проблеме бездомных животных, а к нашим публикациям тем более, но начинается именно с этой проблемы — отношений между людьми и животными, мы и решили опубликовать именно эту часть письма с ее мнением о том, кто виноват, если собака «бывает кусачей».

 

 

Дорогая редакция «Голоса Братска»!

Ваша газета мне не нравится. Вот пишете в № 8 о собаках, что собаки кусаются. Я всю жизнь прожила, меня ни одна собака не укусила. Однажды шла в 12 часов ночи (в 24 года), за мной бежала брошенная огромная собака. Я ее не испугалась. Взяла свою сумку, достала ей кусок хлеба и колбасы. Это было в советское время. Собака меня не тронула. В настоящее время милостыню собаке или кошке никто не даст, а еще жалуются, что собака кусает. Доброго человека собака не тронет. Я носила в «Дружок» голодным собакам пищу два года, а потом заболела, да и возраст… Собирала деньги в храме у верующих, добавляла свое из скудной зарплаты. Семьи у меня всю жизнь не было. Всю жизнь одна, тяжело, но где было взять друга с родственной душой. Носила в «Дружок» продукты, таскала на себе котомки взад и вперед, или вызывала такси и отвозила. Никто не помогал. Я пишу правду: спросите Людмилу Васильевну из «концлагеря» «Дружок». Сейчас собак и кошек кормить нечем. ЖКО отказалось от них. Зарплату не платят, собакам на еду денег не дают. Собаки и кошки умирают от болезней и голода. Кто поможет? Если и помогает кто, то очень мало. Почему вы считаете, что животные не хотят жить, если хозяева их выбросили на улицу? Ко мне из подвала ходит кот, поднимается по решетке, идет как человек, в форточку и к еде. Поест и обратно так же через форточку, по решетке и на улицу. Я бы взяла этого кота, но он уже привык жить в подвале, его уже не приучишь жить с хозяином. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

 В нашу редакцию пришло  письмо от известного в нашем городе адвоката, с интересным и очень острым материалом. Впрочем, оценить данную работу  может любой желающий, нашедший время для его прочтения. Публикуем статью в авторской редакции.

 

 

В Восточной Сибири технология фиктивного банкротства предприятий поставлена на поток совершенно правовыми методами, благодаря чему рейдерские захваты приглянувшихся предприятий осуществляются на почти законных основаниях при явном попустительстве судов, а то и при их благословении.

 

 

В Иркутской области, крупнейшем индустриальном центре Восточной Сибири, пачками банкротятся вполне работоспособные предприятия. И виноват в этом совсем не глобальный экономический кризис. Достаточно изучить несколько арбитражных дел и найти в них любопытные совпадения, чтобы понять:  значимая доля подобных банкротств – всего лишь инструмент, позволяющий не расплачиваться с кредиторами или сменить собственника привлекательного актива. Причем делается все по одной схеме и, как правило, при участии одних и тех же людей и организаций.

ЗАО «Завод ПСК» — крупный производитель металлический конструкций. Предприятие задолжало крупную сумму по кредиту федеральному МДМ-банку. Вместо того чтобы найти общий язык с кредитором, собственники и менеджмент предприятия «находят общий язык» с арбитражным управляющим – и в списке кредиторов наряду с крупным банком и другими серьезными предприятиями появляется некое ООО «Агентство «Фрирайдер» (свободный захватчик) с размером требований в 5 млрд. рублей. Откуда такой астрономический долг? Все просто: ЗАО «Завод ПСК» выступало поручителем по векселю, выданному какой-то мелкой фирмочкой предусмотрительному ООО «Агентство «Фрирайдер». В том, что эта схема законна, не усомнился и арбитражный суд Иркутской области, где подобные схемы, видимо, поставленные на поток, включив вексель в реестр кредиторов.

 Кредитором банкротящегося ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» помимо МДМ-банка выступал еще и крупнейший банк страны — Сбербанк, а наряду с ними – никому не известное ООО «Аренда-3» с размером исковых требований, превышающим миллиард. Откуда у подобной конторы может взяться сумма с девятью нулями, которую она якобы одолжила ОАО «МЗМК», законны ли ее требования, кто видел этот договор, проверял движения денежных средств, никто даже не проверял: этот труд на себя «взяли» судьи Сибирского третейского суда.

 Решения третейского суда подлежат исполнению только по соглашению сторон, но закон позволяет на основе третейского вердикта получить уже  в государственном арбитражном суде исполнительный лист, а с этим документом, имеющим юридическую силу, заявиться уже в деле о банкротстве. Схема стара как мир и называется «третейской».

Но в Иркутской области она по-прежнему эффективно работает, и не только в случае с ОАО «МЗМК». Уже знакомое нам ООО «Агентство «Фрирайдер» также подтвердило справедливость половины своих претензий на 5-миллиардный долг в третейском суде, созданном при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент». Это нонсенс, когда правосудие подменяется третейским разбирательством юристами какого-то ООО, но такой прикол в Иркутске уже давно получил необратимое развитие.

Эти структуры вообще мастерски работают по «вексельному» профилю. Тот же типа суд, и практически в том же составе (совпадают два судьи из трех – Тасс и Дымченко), удовлетворил 700-милионные требования ООО «СТЭК» к ЗАО «Санкоммерс», неосторожно поручившемуся по векселю. Удивительно ли, что «Санкоммест» банкротится, а в числе его кредиторов – Иркутский филиал крупного московского Номос-банка, возглавляемый нашим земляком, бывшим директором швейной фабрики Даниловым Владимиром Ивановичем. Неисповедимы пути Господни!

Так вот, «Номос» имел неосторожность выдать иркутскому предпринимателю Юрию Евстигнееву кредит на покупку гостиницы «Солнце». Некоторое время спустя Евстигнеев  перестал гасить кредит: бизнес, мол, не пошел. (Хотя гостиница прекрасно функционирует и Евстигнеев исправно на этом зарабатывает деньги.) Казалось бы, ситуация для «Номоса»  относительно комфортная: банк – залоговый кредитор и мог бы рассчитывать на то, чтобы забрать гостиницу и продать ее, закрыв кредит. Вот тут по отработанной схеме и возник нежданный сторонний кредитор, мешающий  закрытию кредита.

Это, очевидно, не в последнюю очередь потому, что на помощь Евстигнееву пришел арбитражный управляющий Андрей Сажин, который уже успел отметиться в ряде громких дел, связанных с банкротствами крупных иркутских предприятий. В деле ОАО «МЗМК» он был временным управляющим, в истории с ОАО «Завод ПСК», как и в ситуации «Санкоммерсом», засветился его представитель Алексей Выскубов.

Впрочем, самым громким эпизодом в биографии Сажина стоит считать все же банкротство «Усольмаша». Сажин поначалу появился на «Усольмаше» в роли «белого рыцаря» — сообщил, что на завод зарятся рейдеры и спасти его может  только он. В результате  его «помощи» в отношении «Усольмаша» была проведена процедура банкротства. А дальше, по заведенной в Иркутском крае традиции – вексель, поручительство, решение третейского суда, и Сажин уже в роли арбитражного управляющего, т.е. фактического распорядителя активами предприятия.

И если Сажину до настоящего времени как-то удается дистанцироваться от Уголовного кодекса, весьма чтимым незабвенным Остапом Бендером, то в деле «Санкоммерса» появилась важная подвижка в виде возбуждения уголовного дела в отношении Юрия Евстигнеева.

Братск также далек от того, чтобы его считали правовым заповедником. Пришлось принимать участие в защите собственников и добросовестных приобретателей от местных рейдеров. При этом, поучительны для судебной практики именно неудачи.

В 2001 году КУМИ администрации г.Братска предпринял попытку передела собственности АООТ «Братскгорстрой» путем пересмотра плана приватизации предприятия в арбитражном суде Иркутской области. Ввиду того, что часть активов предприятия было уже продана третьим лицам, в частности, ИП Вовненко И.Ф. (часть здания по ул.Южная, 20) и ИП Долинич (промбаза на «Палатках»), то указанные лица принимали участие в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц.

ИП Долинич поступил мудро, до судебного вердикта, еще раз выкупив принадлежащее ему имущество у КУМИ администрации г.Братска, у которого на данное имущество уже не было никаких прав. ИП Вовненко И.Ф., поручив мне представлять его интересы в суде, фактически взял на себя все проблемы  по защите собственности АООТ «Братскгорстрой» и защитил не только свои интересы – права на часть здания по ул.Южная, 20, но и отстоял собственность  АООТ «Братскгорстрой». Однако, когда в АООТ «Братскгорстрой» в 2003 году сменился собственник и им было инициировано ложное банкротство, «карманный» арбитражный управляющий в рамках конкурсного производства оспорил в арбитражном суде сделку  АООТ «Братскгорстрой» по продаже ИП Вовненко И.Ф. части здания по ул.Южная, 20 (типа отблагодарили). Арбитражный суд Иркутской области признал факт добросовестного приобретения указанного объекта индивидуальным предпринимателем, но Восточно-Сибирский арбитраж, заряженный истцом на определенный результат (когда тройка судей входила в зал судебного заседания, один из судей скрытно показал моему оппоненту пальцами правой руки знак «О кей», давая ему понять, что решение в его пользу уже запланировано).  Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и расторг сделку, лишив предпринимателя его имущества, которым он добросовестно владел около пяти лет, существенно улучшив его за эти годы. Буквально через неделю АООТ «Братскгорстрой» был ликвидирован как предприятие, в связи с чем, возможность оспорить незаконное решение (сумбурное и практически ни чем не мотивированное)  в Высшем Арбитражном Суде РФ была  утеряна в связи с ликвидацией предприятия-истца. Впоследствии я узнал, что такая тактика разбирательства была предложена истцу одним из судей Восточно-Сибирского арбитража и обошлась истцу в 20 тысяч долларов США. Прочитать остальную часть записи »

Письмо в редакцию

Сегодня в  редакцию газеты «Голос Братска» пришла жительница Братска с письменным обращением, которое кажется мне  очень актуальным. Материал опубликовываю в авторской редакции.

Я рядовой горожанин, мои мысли и размышления о работе наших избранников в городской Думе разделяют рядовые люди. И эти размышления негативны, подтверждение тому не в «кулуарах», а на остановках, в автобусах и даже на лавочке, если таковые находишь по городу.

Многие из братчан считают, что Дума, администрация и чиновники не работают на благо горожан.  Они не захотели сделать изменения в Устав города по прямым выборам мэра, это говорит о их неработоспособности, так как они не справились с тем, что от них ждет город, то есть они – «двоешники». На то она и Дума, чтобы «думать», ведь если бы прямые выборы мэра совпали по срокам с выборами в региональное заксобрание – сколько бы денег  налогоплательщиков, т.е. наших с вами денег, осталось в бюджете города?

По прошлым советским временам оклады подчиненным устанавливались от 100% оклада начальника на 10% ниже по служебной лестнице. Почему не ставится вопрос: оклад мэра 300 тыс. рублей, Сити-менеджера – 265 тыс. руб. – это же в десятки раз больше, чем у человека работающего, и эти оклады очень высоки для новичков, осваивающих свои посты? За ними тянутся оклады работников администрации и погашение кредитов и процентов по ним, вот и разоряется городской бюджет. Оклад должен оцениваться по выполняемой работе на отчете мэра. Администрация и мэр должны также обращать внимание на городскую экономику, она складывается и из садоводов-огородников, а им нет места ни на городском рынке, ни на автостанции, вот и ютятся они на обочинах рынка на коробках и всяких ящиках, чтобы продать излишки своей продукции, выращенной на огородах. Видимо, наша администрация поддерживает китайскую экономику и продукты ее химического производства.

Еще очень хотелось, чтобы была своя, а не института, экологическая станция мониторинга, печатались ее отчеты еженедельно с пробами воздуха, земли и воды, и вот тогда хозяева-собственники загрязняющих предприятий будут с уважением относиться к жителям города. Прочитать остальную часть записи »