Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Архивы

Рубрика: ,

Редакция «Голоса Братска» закончила изучение вопроса об аккредитации СМИ при Думе района

МНЕНИЕ

 

Это разбирательство проводилось нами на предмет законности некоторых пунктов Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района, принятого решением Думы № 16 от 23.12.2009 г. А детально рассматривать этот вопрос редакция начала с середины октября 2019 года, и сегодня можно сказать, что почти все спорные моменты мы прояснили. И сейчас о некоторых моментах этого мини-расследования мы вам и поведаем…

На фото: седьмое заседание Думы Братского района (26.02.2020 г.)

 

В конце сентября прошлого года, впервые знакомясь с Положением об аккредитации, даже мне, неискушенному в юриспруденции человеку, показалось, что некоторые его пункты противоречат действующему законодательству РФ. После первого впечатления от ознакомления с данным Положением, мы начали некоторые его спорные пункты анализировать, а после анализа консультировались с юристом, который подтвердил, что наши сомнения по поводу несоответствия некоторых пунктов этого Положения нормам закона РФ имеют серьезные основания. Но чтобы подтвердить наши подозрения, нужны были официальные заявления надзорных органов. В октябре у нас и началась с ними официальная переписка. Первый запрос редакции был  отправлен в прокуратуру Братского района 17 октября 2019 года, в котором мы поставили конкретные вопросы по некоторым пунктам данного Положения об аккредитации от 23.12.2009 г., на которые, к сожалению, получили не удовлетворившие нашу редакцию ответы. Поэтому наша переписка перешла уже на другой, более высокий уровень.

Так вот, путем сопоставления некоторых известных нам фактов и пунктов решения Думы № 16 от 23.12.2009 г. об утверждения данного Положения и новых Правил аккредитации представителей СМИ при Думе МО «Братский район», утвержденных решением Думы № 41 от 25.12.2019 г., мы пришли к выводу, что некоторые пункты Положения об аккредитации представителей СМИ при Думе Братского района от 23.12.2009 г., которое действовало практически 10 (!) лет, по своей сути противоречили Закону РФ. И должен заметить, что если бы мы в своем запросе в прокуратуру не поставили под сомнение некоторые пункты этого Положения, то, возможно, оно еще могло бы действовать не один год… Поэтому редакцией 26 ноября 2019 г. в официальном обращении в областную прокуратуру были поставлены вопросы: при принятии этого Положения районная прокуратура проводила его оценку на предмет коррупциогенных факторов? Или такое изучение не проводилось? На что областная прокуратура нам ответила так, цитата:

«Разъясняю, что порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлен Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96.

Таким образом, на момент принятия Положения вышеназванный нормативный правовой акт не действовал и прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы в ходе анализа проекта названного решения Думы МО «Братский район».

В ответе работники прокуратуры, наверное, имели в виду, что Положение об аккредитации представителей СМИ было принято Думой Братского района 23.12.2009 года, а Постановление Правительства РФ об антикоррупционной экспертизе № 96 от 26.02.2010 г. было принято позднее, и поэтому, наверное, посчитали, что прокуратурой района не могли быть установлены коррупциогенные факторы, потому как еще не вышло Постановление Правительства № 96? Я правильно понял ответ областной прокуратуры? Но хочу заметить, что до принятия Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 г., насколько я знаю, на тот момент действовало другое Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г., которое, на мой взгляд, по сути не очень-то и отличалось от Постановления Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 года, цитата: «Постановление Правительства РФ № 195 от 05.03.2009 г. «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». И еще одно, цитата: «Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.2009 г. «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». Прочитать остальную часть записи »

ДУМА БРАТСКОГО РАЙОНА: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ…

ИНТЕРВЬЮ

 

Так как в последнее время по определенным обстоятельствам редакция не бывает в Думе Братского района, а положение дел в ней хотелось бы знать, я думаю, не только нам, но и нашим читателям, поэтому я и решил побеседовать об этом с человеком, который был избран жителями района депутатом районной Думы во второй раз подряд – Дмитрием Андреевичем Моняхиным. На сегодня, полагаю, он – один из самых активных депутатов Думы Братского района, имеющий свою четко выраженную позицию. Вполне допускаю, что он примет участие в предстоящих выборах мэра Братского района, и в этом случае, как я полагаю, вполне может быть в числе реальных претендентов на этот пост. Но не будем гадать про будущее, а вернемся к настоящему. Представляем вашему вниманию интервью с депутатом Думы Братского района Дмитрием Моняхиным, который изнутри знает, как сегодня обстоят дела в районной Думе.

— Дмитрий Андреевич, вы депутат уже во второй раз, не новичок в районной Думе. Как вы оцениваете работу новой Думы за первые пять месяцев?

— Да, по прошествии пяти месяцев уже можно какую-то оценку дать. Если сравнивать с шестым созывом, то в седьмом созыве состав депутатов более «разношерстный», чем предыдущий. Все-таки в предыдущем созыве 15 депутатов были депутатами бывшего мэра и членами фракции «Единая Россия», и Дума была консервативная и с жесткой дисциплиной на тот момент, пока работал предыдущий мэр. Состав же новой Думы сформирован не полностью из «промэрского» большинства, навскидку я могу сказать, что примерно 2/3 – депутаты «промэрские» и 1/3 – это депутаты, прошедшие в Думу или от других партий, или самовыдвиженцы по своим критериям, чтобы отстаивать интересы избирателей района. И в целом я могу сказать, что новый состав Думы, и хочу подчеркнуть особенно – это важный момент — кроме меня (я переизбрался на второй срок), все остальные депутаты избраны именно на этом уровне впервые, они все новички (я не беру поселковый уровень – некоторые были депутатами сельских Дум). И так скажем, пока идет путь становления, потому что все-таки я считаю, что о работе депутатов мнение можно сложить только через год. Должен пройти год, депутат должен освоиться, понять, как комиссии работают, как и что, и какую-то позицию выработать.

— Насколько демократично выстраиваются отношения между депутатами и председателем Думы в настоящий момент, как вы считаете?

—  Я так вижу, если учитывать, что председатель Думы у нас тоже новый человек – она же избрана в первый раз и депутатом, и председателем Думы, неожиданно для самой себя, то отношения выстраиваются, я бы не сказал, что дружеские – я не вижу тут «междусобойчика», потому что все-таки на тот момент, когда кандидатура председателя Думы выдвигалась, она не была изначально в мэрском пуле. Но сейчас, как я уже сказал – Дума «разношерстная», мнений стало больше, чем в предыдущем созыве, и отношения с председателем пока выстраиваются, так скажем — депутаты пока присматриваются. Я вижу, что они присматриваются в настоящее время и к председателю, и в целом к руководству администрации, к руководителям отделов, к заместителям, и до сих пор идет некая притирка, она еще не закончилась, идет притирка и с председателем. Отношения сегодня именно в стадии притирки. Пока не могу сказать, что у Думы с председателем такие прямо плотные отношения, дружеские или еще какие-то, или негативные… Пока идет рабочий процесс.

— Я имел в виду демократичность отношений между депутатами и председателем в том числе. Есть открытая свобода слова у вас?

— Если брать во внимание демократичность как аспект работы Думы, то я, как депутат с опытом, могу сказать, что ее как не было, так и нет, ни в предыдущем составе, ни в этом. В этом составе ситуация даже усугубилась. Прочитать остальную часть записи »

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОПУРРИ МАСШТАБА БРАТСКОГО РАЙОНА

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

 

Снова поговорим о новой Думе Братского района, на первых двух заседаниях которой (24.09.2019 и 17.10.2019 г.) нашей редакции удалось побывать. И в результате этого присутствия родилась пара материалов, один из которых многие жители Братского района и города Братска читали, так как он был опубликован в октябрьском номере нашей газеты. Так вот, после этого были еще 4 заседания районной Думы, освещать которые редакция «Голос Братска» уже не смогла по причине того, что для освещения работы районной Думы СМИ должно иметь при Думе аккредитацию, а у нас, по объективным причинам, таковой нет. А сейчас, уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию сокращенный вариант статьи, написанной мною после второго заседания Думы Братского района, а потом мы поговорим и о «Положении об аккредитации».

На фото: перед началом первого заседания новой Думы Братского района (24.09.2019 г.)

 

 

А КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА С ДЕМОКРАТИЕЙ В НОВОЙ ДУМЕ БРАТСКОГО РАЙОНА?..

17 октября состоялось второе заседание районной Думы, в повестке которого стояло несколько вопросов, в том числе избрание председателей и заместителей председателей постоянных депутатских комиссий и их состава, утверждение регламента Думы, а также аккредитация представителей СМИ при Думе Братского района. По поводу избрания председателей комиссий ничего нового, для меня, по крайней мере, не произошло: председателями были избраны депутаты от промэрского большинства, а меньшинству, как я думаю, для блезиру дали три должности заместителей председателя, но что самое интересное – сразу две должности заместителя председателя (комиссия по ЖКХ, промышленности и сельскому хозяйству; комиссия по бюджету, ценообразованию, налогам и финансово-экономической деятельности) получил один и тот же депутат – Дмитрий Моняхин, не входящий в промэрское большинство. Это, конечно, может быть и случайностью, хотя не исключаю, что, возможно, эти избрания произошли вследствие неких договоренностей, что, в общем-то, у политиков происходит довольно-таки нередко.

Несколько слов скажу и о запланированной на этом заседании аккредитации. Редакция накануне рассмотрела «Положение об аккредитации» от 23.12.2009 г. и нашла в некоторых его пунктах, на наш взгляд, нестыковки с действующим законодательством. Поэтому, за несколько часов до начала заседания Думы, а именно около 10 часов утра 17 октября, я лично подал в прокуратуру Братского района официальный запрос информации СМИ по данным фактам с вопросами, на которые мы просили дать в установленные законом сроки ответ.

На заседании Думы присутствовали все 16 депутатов, заместитель мэра, несколько общественников, прокурор, сотрудники аппарата Думы, да еще были и СМИ – я, как представитель газеты «Голос Братска», да еще двое журналистов, представляющих газету «Братский район». То бишь, как видим, желающих аккредитоваться — «хоть отбавляй». А буквально перед самым началом заседания я решил, как обычно, сделать несколько снимков, но тут совершенно бесцеремонно ко мне подошла председатель Думы Светлана Коротченко и достаточно жестко заявила, что, мол, пока я не аккредитован, мне запрещается проводить в зале фото- и видеосъемку. С чем я, конечно, не согласился, посчитав этот запрет противоправным, о чем открыто и заявил. Ну, посудите сами: даже если меня и не аккредитовали, но пригласили-то как представителя СМИ, да и пакет документов на аккредитацию мы подали загодя, а в зале, кроме представителя СМИ газеты «Голос Братска», то есть меня, и двух представителей газеты «Братский район» других СМИ вообще не было, поэтому я и посчитал, что подобным запретом председатель Думы Коротченко ограничивает право граждан (жителей города Братска и Братского района) на получение информации от независимых СМИ, ведь заседания Думы Братского района нигде не транслируются, а городские СМИ их практически не освещают. Так что, несмотря на возмутительные возгласы спикера Коротченко и сотрудницы аппарата Думы, видео и аудиозапись заседания я не прекратил. А иначе не было бы этого материала, потому как писать материал, не имея доказательной базы (аудио и видеозаписи), у журналистов не принято.

А теперь снова вернемся к самому заседанию. Кроме предсказуемых выборов председателей постоянных депутатских комиссий, было и еще кое-что, требующее внимания. Вот об этом мы сейчас и поговорим. Ближе к концу заседания, когда повестка была практически исчерпана, председатель Думы зачитала письмо от коммунистов городского отделения КПРФ в адрес президента, председателя правительства, председателя Совета Федерации и председателя Госдумы, которые просили депутатов поддержать губернатора, с требованием прекратить травлю губернатора Левченко в федеральных средствах массовой информации. И после того, как она зачитала весь текст, предложила: кто из депутатов желает – в конце заседания может поставить свою подпись. Прочитать остальную часть записи »

«ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ»: ПРОШЛО 2 МЕСЯЦА – ПРОБЛЕМЫ ТОЛЬКО УСУГУБИЛИСЬ…

Как помнят наши читатели, в ноябре мы ездили в Вихоревку по обращению жительницы дома по ул. Пионерской, 19 Ахметгалеевой Татьяны Прокопьевны, которая рассказала нам, что подвал их дома постоянно подтапливается то ли канализацией, то ли водой, в квартирах сырость и плесень, а управляющая компания «Вихоревский РКЦ» бездействует. Приехав на место, мы убедились, что примерно все так и есть («Может и хочет ли «Вихоревский РКЦ» решить застарелые проблемы собственников жилья?..» ). В начале января мы позвонили Татьяне Прокопьевне, чтобы узнать, как там у них дела, и она нам сообщила, что перед Новым годом в подвал их дома опять был сброс канализационных стоков…  Поэтому 16 января мы снова побывали в Вихоревке. А так как для того, чтобы попасть в подвал дома, нам требовалось разрешение директора «Вихоревского РКЦ» Натальи Никифоровой, мы и отправились сначала прямо к ней. Не сказать, чтобы она была рада нас видеть, но на наши вопросы она ответила.

На фото: вход в подвал на ул. Пионерской, 19 зарос ледяными сталагмитами (16.01.2020 г.)

В ПОДВАЛ ЖИЛОГО ДОМА СЛИВАЮТСЯ КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СТОКИ

Виктор Касищев: Татьяна Прокопьевна сообщила нам, что у них в доме перед Новым годом в одной из квартир на первом этаже из унитаза вроде как пошли канализационные стоки, и вы снова сделали сброс в подвале. Это правда?

Наталья Никифорова: После Нового года точно на подпоре не стоял дом. Сейчас я посмотрю…

Пролистав свой рабочий блокнот, Наталья Никифорова сказала: Пионерскую, 19 я тут не вижу.

Виктор Касищев: Вы отрицаете?

Наталья Никифорова: Я не знаю – у меня нет такой информации. Я текущие заявки не отслеживаю.

Виктор Касищев: В прошлый раз вы говорили, что такое практикуете…

Наталья Никифорова: Неправда, мы не так говорили. Встают дома на подпор, когда встает наружная канализация, тогда вся канализация льется в подвал. Это называется подпор, когда встает подпор наружной сети канализации.

Виктор Касищев: То есть, если русским языком, то канализация просто сливается в подвал?

Наталья Никифорова: Когда наружная сеть не работает, она не сливается – она не уходит.

Виктор Касищев: А в подвале есть какая-то емкость для этого или как?

Наталья Никифорова: Нет, нет никакой емкости.

Виктор Касищев: Просто на пол сливается?

Наталья Никифорова: Да.

Виктор Касищев: Канализационные стоки?

Наталья Никифорова: Да. Потом идут дворники и убирают.

Прочитать остальную часть записи »

В РЕДАКЦИЮ НАКОНЕЦ-ТО ПРИШЁЛ ОТВЕТ ИЗ ОБЛАСТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ…

ВЗГЛЯД

 

Правда, с ответом произошла задержка, наверное, по чьим-то меркам совсем небольшая, всего каких-то там дней 10-15. Отправили мы обращение в областную прокуратуру 26 ноября 2019 г., по идентификационному номеру, отпечатанному на квитанции, отследили. Согласно данным сайта Почты РФ, наше обращение областная прокуратура получила 28 ноября 2019 года в 16.23 местного времени, а на рассмотрение обращений согласно утвержденным правилам дается 30 дней.

Вот как регламентируются сроки в Приказе Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, цитата: «5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.»

Заметьте, в инструкции не говорится, что в течение 30 рабочих дней, там просто сказано: в течение 30 дней с момента их регистрации, а зарегистрировать, как я полагаю, обращение должны были в день получения, ну или максимум на следующий день. То есть, думаю, что 28 или 29 декабря 2019 года должны были по идее отправить нам ответ, но исходя из данных, размещенных на сайте Почты РФ, письмо из прокуратуры прибыло в сортировочный центр города Иркутска 13.01.2020 г. в 13:16, а ушло из сортировки 14 января 2020 года в 05.56. Хотя на бланке ответа прокуратуры стоит дата отправки 09.01.2020 г. Нет, конечно, можно предположить, что данное письмо шло с почтового отделения № 664011 в сортировочный центр Иркутска 4(!) дня, но мне в это не очень верится, хотя такого исключать, конечно же, нельзя. Но с другой стороны, даже если ответ работники прокуратуры отправили именно 9 января, все равно, думаю, в сроки, согласно Приказу Генпрокуратуры № 45, они не уложились. Сей ответ областной прокуратуры из сортировочного центра Иркутска дошел до Братска быстро, то есть 15 января он уже был в Братске в почтовом отделении, а 16 января редакция его получила. Ну да ладно, вся равно же отправили ответ, хотя меня немного удивляет, что прокуратура, являющаяся государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением законов, сама вроде как нарушает сроки рассмотрения и отправки ответов на обращения… А сейчас, собственно, обсудим и сам ответ прокуратуры, приведем весь текст ответа, а я, где посчитаю нужным, буду комментировать некоторые моменты ответа прокуратуры, мои комментарии будут размещены курсивным текстом и комментировать я буду только после окончания абзацев текста ответа прокуратуры, орфография и пунктуация в ответе прокуратуры сохранены в авторской редакции. Прочитать остальную часть записи »