Свежие комментарии
Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Архивы

Рубрика: ,

«БЕЗОТВЕТНЫЙ» МЭР БРАТСКОГО РАЙОНА

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО

Ранее в материале о «потерянном письме» я уже сообщал, что 15 мая, по причине «очень быстрой» работы почты,  мне пришлось посетить   Братскую районную администрацию,  и лично передать в секретариат официальный запрос газеты «Голос Братска» на имя мэра Братского района Старухина, о чем есть подтверждение на копии документа (штамп входящего за № 740 районной администрации).

Катикатура-чиновник

Карикатура Руслана Валитова

 

Уже больше месяца миновало с того дня, сегодня 22 июня, а ответа как не было, так и нет, и, как мне кажется,  вряд ли будет, потому как районному мэру не привыкать игнорировать СМИ и общественность. Стоит заметить, что руководство администрации Братского района уже неоднократно откровенно игнорировало как запросы от СМИ, так и от общественности. Так, мэр Братского района в 2012 году уже проигнорировал 2 наших письменных обращения – от 31.12.2012 г вх. № 165 и от 14.05.2012 г. исх. №14  от Общественной организации «Голос Братска», а теперь — и официальный  запрос от одноименной газеты, который, как я уже говорил, я лично вручил в секретариат районной администрации.

Самое интересное, что ни о чем сверхъестественном мы и не спрашивали в своих запросах у мэра Старухина. Например, один из запросов был написан по письму жительницы п. Тэмь Е. А. Забурнягиной и касался сроков ремонта дороги на кладбище в этом поселке. Но ни мы, ни Елена Александровна ответов так и не получили (Информационный бюллетень «Голос Братска, №6, июнь 2012 года, статья «Выполнит ли мэр Старухин хоть одно из своих предвыборных обещаний?»), хотя, по словам жителей поселка, через какое-то время дорогу вроде бы отремонтировали. Но почему же тогда мэр не ответил? Последний же запрос касался разъяснения информации, которая стала причиной народного пикета. Если вы помните, в феврале 2014 года у здания районной администрации прошел немногочисленный пикет. Пикетчики, в основном молодежь, таким образом призывали мэра Братского района Александра Старухина сложить с себя полномочия и уйти в отставку. Как сообщило ТРК «Братск»,  «По словам организаторов этого мероприятия, в руки общественности попали документы, согласно которым действующий глава района планировал приобрести дорогостоящий автомобиль бизнес-класса на бюджетные средства. Этот факт вызвал бурю негодований среди жителей районных поселков».

Станислав Моняхин, организатор пикета: «В то время как детские сады, школы и дороги в районе находятся в плачевном состоянии, когда уличное освещение отключают за неуплату электроэнергии. Мы считаем это не нормально». (http://www.trk-bratsk.tv/news/7830/). Казалось бы: что такого? Покупали для администрации автомобили – так и напишите, нет – так тем более есть интерес ответить: развеять не имеющие под собой оснований слухи…

PIKET

На фото: Пикетчики возле администрации Братского района / ТРК Братск

 

А пока редакция «Голоса Братска» не перестает удивляться ставшей уже аксиомой неоспоримости деятельности чиновника, причем заметьте: чем меньше ранга чиновник, тем почему-то в прямой математической пропорции, он менее всех считает себя обязанным соблюдать законы. За более чем двухлетнюю работу редакции «ГБ» нами были направлены десятки официальных запросов и обращений в различные инстанции и государственные органы, от федерального уровня, регионального и по нисходящей, до администрации г. Братска и Братского района. И вот ведь какой «парадокс», только руководитель самого низшего в этом списке звена — мэр Братского района — не считает нужным соблюдать действующее законодательство и позволяет себе игнорировать официальные запросы редакции газеты. Правда, у нас был один случай, озвученный ранее в нашей газете, когда глава администрации Братска Е. Гольцварт также не ответила на один наш запрос, но это, повторяю, единичный случай. Мало ли, что повлияло? Может, забылось, может быть, она передала запрос другому чиновнику, и тот забыл ответить вовремя… Понятно, что в единичном случае обращаться в прокуратуру нет смысла – вроде как мелочно получится. Но в случае с А.И. Старухиным – это уже систематичность: три запроса – и все три безответные! Наверное, это уже серьезный повод действовать соответствующим образом. Учитывая эту информацию о принципах руководства, проповедуемых в своей деятельности мэром  Старухиным, мы надеемся, что районная прокуратура сможет «одернуть» чиновника, нарушающего ст. 40 («Отказ и отсрочка в предоставлении информации) Закона РФ о СМИ, которая гласит:

«Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую  или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке». (http://www.zakonrf.info/zakon-o-smi/40/)

А я повторюсь: до сих пор от мэра Братского района в адрес редакции не пришло ни ответа ни привета, ни отказа ни отсрочки… И это, как мне кажется, только лишь часть «айсберга», о чем только мы знаем, а сколько подобных случаев нам неведомо? Если же районная прокуратура не сможет должным образом воздействовать на «безответного» чиновника Старухина, мы вынуждены будем обратиться в более высокую инстанцию.

У нас же создается впечатление, что мэр Братского района просто не считает нужным отчитываться перед общественностью? Или ему наплевать на мнение людей? Может быть, ему есть, что скрывать? Или он не считает нужным отвечать от ощущения своей  бесконтрольности и безотчетности?
Мы все же надеемся, что районная прокуратура, в обязанность которой входит контроль за исполнением законодательства на вверенной ей территории, проявит принципиальность, сможет убедить этого чиновника в необходимости исполнения Российских законов. Прочитать остальную часть записи »

ПОТЕРЯННОЕ ПИСЬМО

 

«ГЕНИАЛЬНАЯ» ПОЧТА

 

ИЛИ КАК РАБОТАЕТ «ПОЧТА РОССИИ» В БРАТСКЕ

Мы уже привыкли смеяться над работой «Почты России», интернет-просторы пестрят карикатурами, и почти каждый из нас так или иначе пострадал хоть однажды от ее работы. Вот и мне недавно пришлось еще раз убедиться в том, что российская почта – «самая быстрая» почта в мире.

почта_1

Написал я официальный запрос от редакции мэру Братского района и, чтобы было все официально, будучи абсолютно уверенным, что внутри города письмо доставят к адресату быстро, отправил его 7 мая 2014 года по почте как ценное письмо с уведомлением, заплатив за это 132 рубля с копейками. Путь письму предстоял совсем недолгий – из 19-го отделения почты в 17-е, а именно — с улицы Энгельса на Комсомольскую. Но это я думал, что все так быстро…

15 мая, так и не дождавшись никаких вестей от почты по поводу своего письма, я распечатал дубликат запроса и отвез его лично в приемную мэра, где его зарегистрировали как входящее.

19 мая, все еще не дождавшись никакого уведомления о доставке моего письма по адресу, я зашел в 19-е отделение связи, чтобы выяснить судьбу письма – мне же интересно, за что я отдал такие деньги? Оказалось, что работники этого отделения свою часть работы сделали, а о дальнейшей судьбе письма им ничего неизвестно.

— У нас работа выполнена – письмо ушло 7 мая, — прокомментировала ситуацию заведующая отделением. – Дальше у нас прослеживания нет.

Как она объяснила, чтобы найти письмо, я должен написать заявление на ее имя, и они проведут розыск. Но в тот день у меня не было на это времени, а зайдя в почтовое отделение через несколько дней, я услышал по данному вопросу комментарий ее заместителя, что по закону, вроде бы, розыск проводится только через месяц после отправки.

Ситуация и смешная, и грустная: как могло потеряться письмо внутри города?  А получается, что оно ушло на сортировку и потерялось…

Писать заявление я не стал – и месяца еще не прошло, и копию-то я сам уже доставил, куда надо, а решил подождать. Ждать, надо отметить, мне пришлось долго: лишь только 4 июня мне доставили уведомление о доставке. Причем, судя по штампу, работникам почты понадобилось 2 дня, чтобы донести это уведомление от почтового отделения до редакции. В целом же, письму понадобился практически месяц, чтобы преодолеть расстояние, которое на машине можно преодолеть за 5 минут, на троллейбусе – за 10, пешком – за 25!

Совсем недавно одна моя знакомая рассказывала мне ситуацию, когда ее ценное письмо с уведомлением, содержащее претензию к ИП, за которое она отдала 120 с лишним рублей, пропутешествовав две с лишним недели из почтового отделения №32 с улицы Муханова в почтовое отделение №24 на ул. Гагарина, вернулось к ней же с объяснением, что указанный адрес (Гагарина, 18) 24-е отделение не обслуживает. На вопрос «Почему?» она получила ответ: «Как вы себе это представляете – мы будем бегать по всему рынку и искать вашего предпринимателя?» В этой ситуации интересно, что адрес есть, и по нему в налоговой  зарегистрировано несколько фирм и ИП, есть администрация рынка, и уведомления из налоговой и других государственных органов они получают, почему же от частного лица письмо не может быть доставлено? Совсем смешно ей стало, когда на ее просьбу вернуть ей письмо с нее потребовали… еще 120 с лишним рублей — за обратный путь письма из 24-го отделения в 32-е! Здорово получается: и работу не выполнили, и деньги в двойном размере за это берут? По идее, должны были бы вернуть за невыполненную работу, как это везде принято. Но «Почта России», видимо, работает по каким-то своим, одной ей ведомым правилам и нормам…

И я задумался: а может, уже пора прекратить смеяться над тем, как работает российская почта, и посмотреть на проблему серьезно? Не пора ли уже начать добиваться, чтобы почтовые отделения работали на совесть? Даже если для этого может понадобиться вмешательство судов. С одной стороны, понятно, что дело это хлопотное, никому связываться не хочется с судебными тяжбами: не стоят они тех же 120-130 рублей, больше нервов и времени потратишь. Прочитать остальную часть записи »

ЧТО НАМ СТОИТ МОРГ ПОСТРОИТЬ, НАСЕЛЕНЬЕ НЕ СПРОСИВ? ПРОДОЛЖЕНИЕ

Администрация города сама решает, где строить морги и залы прощания, и не считает нужным советоваться с мнением братчан, ссылаясь на закон.

 

На фото: Расчищенная площадка под строительство патологоанатомического центра и комплекса ритуальных услуг, от 2.06. 2014г.

IMG_6398

IMG_6407

На фото: Стройка  идет полным ходом, как видим уже вырыт котлован,  начаты работы над изготовлением фундамента, от 21.06.2014г.

IMG_6488

IMG_6515

На фото: Строящийся объект, как поясняет в своем ответе администрация города (видом разрешенного использования строящегося здания является  здание дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов), от 24.06.2014г.

IMG_6546

IMG_6561

«Голос Братска» продолжает тему строительства морга и ритуальных залов в черте городских кварталов. Как я уже говорил в нашем материале «ЧТО НАМ СТОИТ МОРГ ПОСТРОИТЬ, НАСЕЛЕНЬЕ НЕ СПРОСИВ?», я направлял в адрес администрации запросы и по строительству на территории ГБ-1, и начавшихся работ на смежной с ГБ-5 территории. Внимательно изучив поступившие от администрации города ответы, я, признаться, был очень удивлен сквозившим даже через сухой официальный язык ответов полным безразличием властей к такому важному для братчан вопросу. Если коротко перевести суть полученных ответов с «птичьего» канцелярского языка, то можно понять следующее: что касается строительства на Янгеля — земля не наша, а «областная», контролировать ее использование не можем, а по ситуации со строительством возле ГБ-5 — судя по тону письма, и не хотим, из чего можно сделать предварительный вывод, что нынешние власти считают нормальным расположение этих скандальных в восприятии братчан объектов в непосредственной близости от жилых домов, медицинских учреждений, оживленных внутригородских дорог и пешеходных дорожек.

Чтобы читателю было более понятно, привожу ответы администрации по обоим объектам строительства. Вот ответ по строительству на улице Янгеля:

«1. По имеющейся в администрации города Братска информации видом разрешенного использования строящегося здания по адресу: Иркутская область, жилой район Центральный, ул. Янгеля, 14Б является здание дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов.

2. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 07.08.2013 администрацией города Братска правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Дом интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов».

3. В соответствии Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 размещение учреждений похоронного обслуживания, имеющих в своем составе залы для прощания, на территории медицинских учреждений не рекомендуется. Данное требование, на наш взгляд, установлено, в том числе, и с учетом морально-этической стороны.

4. Вопрос строительства объекта «Дом интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на депутатских комиссиях и заседаниях Думы города Братска не обсуждался.

5. Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

И.о. главы администрации города Братска М.А. Зубакова».

 

А вот ответ на запрос по строительству рядом с ГБ-5:

«1. Администрацией города Братска 12.05.2014 арендатору земельного участка по адресу: Иркутская область, жилой район Центральный, ул. Курчатова, западнее территории ОГАУЗ «Братская городская больница №5» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Патологоанатомический центр. Здание судебно-медицинской экспертизы» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Указанный земельный участок предоставлен в аренду для строительства патологоанатомического центра по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в администрацию города Братска заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения патологоанатомического центра на земельном участке. Информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства по процедуре выбора была опубликована в газете «Братские вести» 14.06.2013 и размещена на официальном сайте администрации города Братска 10.06 2013.

3. Проведение депутатских слушаний по данному вопросу не предусмотрено действующим законодательством.

6. Проведение публичных слушаний по данному вопросу не предусмотрено действующим законодательством.

И.о. главы администрации города Братска М.А. Зубакова».

 

В этих двух ответах можно усмотреть единственный позитивный момент: что разрешенным использованием земельного участка, расположенного за общим с ГБ-1 забором по ул. Янгеля, 14 «б», является строительство дома интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов. Конечно, если не обращать внимания на ходящие среди людей слухи о том, что под эту «марку» реально строится учреждение ритуальной направленности с залом прощаний. И, к сожалению, это может оказаться не только слухами, учитывая информацию от строителей этого самого объекта, уже озвученную «Голосом Братска» (читайте в №6(24) газеты «Голос Братска» статью:«ЧТО НАМ СТОИТ МОРГ ПОСТРОИТЬ, НАСЕЛЕНЬЕ НЕ СПРОСИВ?», а также смотрите видеосюжеты размещенные на канале: (http://www.youtube.com/user/Viktor70809/videos ). Как мне ранее говорили в частной беседе знающие люди, для предпринимателя, осуществляющего это строительство, именно зал прощания является более выгодным, так как этот предприниматель имеет бизнес ритуальной направленности, а не заявленный в ответе администрации разрешенный вид деятельности — строительство дома-интерната для престарелых, впрочем, пока объект не будет достроен и принят в эксплуатацию с вполне определенным профилем – сомнения у людей останутся. Учитывая, мягко говоря, пассивное отношение администрации к данному вопросу, стоит, наверное,  подумать над тем, что при надлежащем контроле со стороны общественности теоретически можно не допустить изменение профиля использования строящегося здания на ритуальный, тем более, что в соответствии Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 размещение учреждений похоронного обслуживания, имеющих в своем составе залы прощания, на территории медицинских учреждений не рекомендуется.

Интересно, на мой взгляд, в этих ответах то, что на эту рекомендацию наша администрация ссылается в ответе про строительство дома-интерната рядом с ГБ-1, а вот при выдаче разрешения на строительство патологоанатомического комплекса с залом прощаний рядом с ГБ-5, видимо, решила к этой же рекомендации не прислушиваться, — мол, дело это не наше, а областное, а область в лице министерства здравоохранения  на это строительство уже дала добро, в том числе и на использование внутренних проездов ГБ-5 для функционирования морга и прощального зала. В итоге же получается, что объяснение об отдаленности этой стройки от жилого массива (70 метров до угла ближайшего дома) и комплекса зданий ГБ-5 согласно САНПИНов явно от лукавого? Как же так, спросите вы, а как же быть с рекомендациями, разработанными Госстроем России совместно с АО «Диагностика аварийных ситуаций», которые я привел выше? Тем более, что в данном конкретном случае разрешение на строительство было выдано именно по решению Братской городской администрации, потому как земельный участок под строительство данного объекта находится не на территории ГБ-5 (т.е. не на областной собственности), а как раз на городской земле, то есть находящейся в прямом ведении городской администрации. И, видимо, у администрации есть свои объяснения, почему вся работа по выдаче разрешительной документации на строительство патологоанатомического комплекса с залом прощаний до сих пор велась настолько бесшумно, что даже депутаты ничего о планируемой стройке не знали. Даже Аркадий Нестеренко, депутат 4 округа, на территории которого и началось строительство, узнал об этом вместе с жителями.  Прочитать остальную часть записи »

НЕ НАШЛИ КОПЫТА – НЕ БЫЛО БАРАНА

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Или про труднодоказуемость кражи скота на самовыпасе

Одной из главных проблем трудовых будней на селе по-прежнему остается кража и отстрел скота на самовыпасе. Как показывает практика, нередко доказать такое преступление и наказать виновных не представляется возможным: не нашли копыта – не было барана, а значит, не было и преступления.

Baran 3

Вот и для  жителей Братского района случаи незаконного убоя их домашнего скота в последнее время стали одним из самых тревожащих обстоятельств. Из обращавшихся в редакцию людей по этим вопросам у всех однозначное мнение, что это, по сути, является грабежом, но на сегодняшний день ни сами хозяева скота, ни правоохранительная система района, да и,  наверное, всей страны, противопоставить что-либо по-настоящему действенное и эффективное таким преступникам не может. Суть проблемы заключается в том, что селяне фактически не могут обеспечить безопасный выгул своей живности, так как большинство из них заняты каждодневным крестьянским трудом, чем и пользуются преступные элементы.

Обратить же пристальное внимание полиции к этим «мелким» и очень хлопотным в расследовании и пресечении делам, на мой взгляд, общественности пока не удается. С одной стороны, понятно, что в первую очередь органы полиции «заточены» на контроль криминогенной обстановки в районе и упреждения в первую очередь тяжких преступлений (убийств, торговли наркотиками, разбоев, изнасилований и прочих тяжелых негативных проявлений).

Кроме того, как я думаю, нужно учитывать, что годами, если даже не десятилетиями, сложившаяся практика условно относила такие преступления, как забой или кража мелкого рогатого скота, на уровень одного из проявлений браконьерства. Вроде как мелочь: ну подумаешь, 1 баран или овца, но это за 1 раз, а за несколько лет может быть и полтора или даже 2 десятка, хотя это не более, чем мои предположения. Население же со своей стороны абсолютно справедливо считает, что забой скота, будь это хоть бараны, хоть козы, хоть КРС — это ни что иное, как самый настоящий грабеж, то есть, по классификации УК — тяжкое преступление. Но даже при расследовании таких краж, по словам полицейских, то по новому УПК уголовное дело по ст.158 (кража) часть 1 возбуждается, исходя от суммы ущерба от 1001 руб и до 2500 руб, более 2500 руб пойдет уже 2 часть, хотя тоже не факт — тут все зависит от совокупного дохода потерпевшего. Если совокупный доход потерпевшего, например, более 20000 руб, то по краже у него 1 барана, цена которого варьируется от 4 до 5 тыс. руб, будет возбуждено уголовное дело по ст. 158 не по 2 части, а по 1-ой части, а если совокупный доход потерпевшего находится в пределах 5-6 тыс, то в этом случае при том же ущербе будет возбуждено уголовное дело по ст. 158, но уже по 2 части. Да, и еще интересный момент: если баран или коза пропали на самовыпасе, и хозяева не нашли их останков (рогов, копыт, головы и т.п.), то тут однозначно будет отказной материал, даже если, например, хозяин догадывается или точно знает, что его барана украли, ну, например, закинули в какой-нибудь проходящий автомобиль, то, как мне кажется, доказать это при отсутствии свидетелей будет практически невозможно. А для большинства селян, как мне думается, потеря даже 1 барана, козы, не говоря о бычке или корове, является серьезным ударом по их благосостоянию.

Ведь ни для кого не секрет, что большая часть населения района кормится за счет личного подсобного хозяйства. Селяне считают, что власть района и правоохранители должны пересмотреть свое отношение к подобным преступным проявлениям и более активно заняться искоренением этого зла. В качестве примера сложившейся на сегодняшний день ситуации с забоем чужого скота привожу описание того, как обстоят дела с расследованием одного из подобных преступлений в районе с. Ключи-Булак. В редакцию газеты «Голос Братска» в конце февраля этого года поступило письменное обращение от жительницы с. Ключи-Булак Елены Анатольевны Григорьевой.

«Примерно 26 июня прошлого года ее мужу позвонили и сказали, что рядом с их территорией стреляют по стаду наших баранов. Среди бела дня стреляют и практически в поселке (на окраине). Звонившие описали мотоцикл и внешний вид «стрелка», и ее муж немедленно поехал на место происшествия, по пути ему попался односельчанин А.И. именно на таком мотоцикле «Урал», как описывали очевидцы. Муж привез нашу овцу с огнестрельными ранами домой. Далее муж вызвал полицию, приехал оперуполномоченный УР И.В», — пишет Елена Анатольевна.

Но, как считают потерпевшие, сотрудник УР, мягко говоря, ненадлежащим образом начал проводить дознание. Как полагают Григорьевы, оперуполномоченный халатно отнесся к сбору вещественных доказательств в отношении подозреваемого А.И., на которого указали сами потерпевшие. А в конце своего обращения гр-ка Григорьева поясняет, что дело было возбуждено, но подозреваемый, с ее слов, так до сих пор и не установлен.

Это письмо заставило редакцию газеты «ГБ» более пристально изучить сложившуюся в районе ситуацию в свете этого конкретного случая, а также обратить внимание на эту проблему в целом и, по возможности, привлечь к этой проблеме внимание общественности и органов власти.

В частной беседе в полиции мне пояснили, что действительно, так иногда бывает, что правоохранители знают точно, кто совершил то или иное преступление, но доказать ничего не могут по причине отсутствия вещественных доказательств. Говорят: сейчас не 37 год, на одном признании подозреваемого в преступлении без вещественных доказательств далеко не уедешь, одно лишь признание вины является недостаточным основанием для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности. Возможно, это как раз тот случай и есть. Однако, на мой взгляд, это никак не является оправданием для полицейских, проводивших данное расследование, они должны работать оперативно и грамотно и обязаны раскрывать, по возможности, все  преступления. Прочитать остальную часть записи »

ЧТО НАМ СТОИТ МОРГ ПОСТРОИТЬ, НАСЕЛЕНЬЕ НЕ СПРОСИВ?

ТЕМА ДНЯ

Одним из наиболее ярких проявлений общественной активности последних дней является нарастающий протест братчан и, в частности, жителей 22 микрорайона по поводу строительства по соседству с ГБ-5 ритуального комплекса из трех зданий, двумя из которых будут морг и прощальный зал. Строительства, о котором город узнал, когда началась подготовка к этому самому строительству, а именно – вырубка первых деревьев в зеленой зоне 22 микрорайона.

IMG_6300

Фото  площадки приготовленной для строительства патологоанатомического комплекса,  2 июня 2014г.

IMG_6416

IMG_6390

После обращения на наш сайт и пары звонков в редакцию, мы начали изучение темы с запроса в администрацию города, встреч с заинтересованными лицами,  включая самих жителей и застройщиков-инициаторов проекта. Уже по ходу вникания в проблему поступила (пока официально не подтвержденная) информация о том,  что похожий проект уже вовсю реализуется на территории ГБ-1. Пришлось расширить тему, учитывая своеобразное наступление «похоронщиков» на городские жилые районы. Что удалось на сегодня выяснить?

Что касательно строительства патологоанатомического комплекса на смежной с ГБ-5 территории, тут все более или менее понятно: при встрече с населением и проведении опросов сложилось мнение об однозначно отрицательном отношении к этой стройке со стороны практически всех проживающих в этом районе братчан, самым лояльным к этому проекту из 20 опрошенных были высказывания двух горожан, один из которых считает допустимым постройку морга, но при этом выступает категорически против зала прощаний, а вторая жительница уже, наверное, лет семь как готовиться покинуть навсегда наш славный город, и ей уже, по большому счету, все по барабану (к сожалению, в последнее время это практически устойчивый тренд).  Что же касается самих инициаторов этого проекта, то они мне спокойно объяснили что, да, собираемся построить комплекс, включая морг, включая комплекс косметической обработки трупов и т.п.

Мы будем строить не на земле больницы, а на смежной, — пояснили мне при встрече застройщики. — Собирание разрешительных документов ведется уже не один год: это три мэра, две думы и областной министр. В июле 2013 года мы получили предварительное согласование на размещение патологоанатомического центра. В феврале 2014 года получили постановление главы администрации Гольцварт о предоставлении в аренду земельного участка. Первое заявление мы писали в 2010 году. Из-за бюрократии все так медленно и идет. Мы не вдаемся в подробности, на каких основаниях принимается решение – нам нужны лишь разрешительные документы, а в администрации сидят люди, которые все законы знают.

— Но ведь публичных слушаний не проводилось?

Общественных слушаний не было, потому что они не требуются. Есть федеральный закон, от которого идут местные и региональные законы, и согласно им не запрещается выделение земли на строительство на смежной с больницами землей подобных учреждений. Есть САНПИН, который предписывает определенную удаленность от жилых домов и других объектов таких учреждений. С нашей стороны никаких нарушений нет и все законно. Договор об аренде земли зарегистрирован в юстиции, мы платим аренду, участок размежеван. Проект мы заказывали в «Братскгражданпроекте» на ул. Жукова, и они несут ответственность за проект. Та волна негативной информации, которая прошла – что будет запах, будут бесконечные катафалки и т.д. – есть выданное комитетом по градостроительству архитектурно-планировочное задание (АПЗ), в котором отражено полностью все: куда должен быть выезд, какие должны быть зоны моральной защиты и прочее. Выезд будет на Курчатова через территорию больницы — этот вопрос решался на областном уровне при участии Министерства имущественных отношений, Министерства здравоохранения, есть согласование главного врача, и построенное здание будет принадлежать Министерству здравоохранения. Больничные корпуса находятся на расстоянии полукилометра от объекта, который планируется строить. Кроме того, есть САНПИН, и требования к строительству таких зданий очень изменились – там предусмотрена вентиляция, кондиционирование,  канализация и прочее… Зеленые насаждения остаются, морг со стороны ул. Гагарина будет за соснами. Все строительство будет контролироваться проектной организацией – можем ли мы его построить с нарушениями?  И адрес у объекта не Гагарина, а ул. Курчатова, 3. САНПИН требует отдаленность такого объекта от ближайших зданий 50 метров. У нас по проекту 70 метров до угла ближайшего жилого дома. Что касается углов обзора — все просматриваемые зоны, где можно будет увидеть тела покойников, будут огорожены зелеными насаждениями, двухметровым забором и козырьками. Прощальный зал будет еще дальше от Гагарина, и из жилых домов его вообще видно не будет.  И заезда не будет – только пешеходный тротуар. Подвоз тел и выдача тел будут происходить со стороны ул. Курчатова из разных дверей. Зал прощаний будет дополнительно огорожен от морга. Ни с той, ни с другой стороны ничего видно не будет.  На улице тела не будут ожидать – для этого предусмотрена отдельная комната с холодильниками и с определенной температурой. Для тел, с которыми уже проведена определенная работа – есть другая комната с холодильниками. Для перевозки тел из морга в прощальный зал предусмотрен теплый крытый переход. Его в проекте нет, потому что у нас сейчас пока денег нет на него, но он будет. Морг и зал прощаний находятся друг от друга на расстоянии около 20 метров. Если у жителей есть к нам вопросы – мы открыты к диалогу. Организуйте открытые слушания и пригласите нас, мы придем и все расскажем, и на все вопросы ответим.  Но нельзя забывать, что у нас предусмотрены определенные сроки строительства, в которые мы должны уложиться. Нельзя забывать, что это не вина строителей, что люди не знают, что и где в городе и зачем строится. И не строители должны информировать об этом людей.

Конечно же, мы не могли не взять комментарий у депутата Думы V созыва по 4 округу, где и начинают строительство, Аркадия Нестеренко. Каково же было наше удивление, когда выяснилось, что и он узнал о готовящемся строительстве одновременно с населением!
Первое, что мне хотелось бы сказать – для меня даже, работавшего в структуре Думы, появление этого строительного объекта было в новинку, — прокомментировал ситуацию Аркадий Владимирович. — И в связи с этим, естественно, здесь накапливается много вопросов, и технического характера, и этического характера: как они были предусмотрены, как они в этом проекте утверждались, почему именно здесь лучше построить… Все варианты, которые должны были пройти публичные слушания, обсуждения с людьми, встречи с проектировщиками и застройщиками, с людьми, которые по своей службе занимаются этим достаточно серьезным делом, — мы понимаем, что на Строителе морг исчерпал себя и морально, и физически, и технически, понимаем, что требуется новое строительство, — начало вот этого строительства и его публичность не прошли нужных этапов. В наш, V созыв, этот вопрос ни разу не поднимался. Это был мой округ, и я обязательно бы обратил на него внимание. Не было публичности: не обсуждались цели, методика – как это будет сделано, какие будут технические решения, моральная часть – мы сами понимаем, какая здесь тонкая грань между необходимостью и соблюдением всех норм и правил. Я думаю, что здесь и природоохранная прокуратура должна свое слово сказать, и инспектирующие органы. Если они уже есть, то их надо просто показать, встретиться с людьми, чтобы люди понимали, почему это происходит. Самое важное – это сама технология, которая будет внутри этого заведения, сама технология – как это будет происходить, будет ли это очень современный комплекс, который будет отвечать всем нормам? Мы должны выслушать все стороны. Это областное учреждение, и мы должны знать эту точку зрения, точку зрения застройщиков, точку зрения населения, проектировщиков, которые это все прорабатывали, какими нормами они руководствовались, и спросить других специалистов, которые занимаются экологией и морально-этическими составляющими, то есть провести экспертизу, а потом уже говорить: правильно это или неправильно. Здесь не место эмоциям, здесь место четкому взвешенному решению.

Общую позицию жителей 22 микрорайона против строительства патологоанатомического центра выражает и Сирота Сергей Гаврилович, инициатор написания петиции президенту:

Строительство это, видимо, уже давно запланировано было. Конкретно мне люди  сказали, что будет строиться. Я там рядом проживаю, и как житель микрорайона я против, чтобы рядом с моим домом строили морги и ритуальные объекты. Если они хотят существующий на Строителе морг как-то расширить, строить можно там. И он не будет мешать ни городу, ни людям. А рядом с жилым районом будут постоянно происходить ритуальные процессии, музыка характерная, и тот же морг – это недопустимо. Там в микрорайоне два детских садика, школа, да и люди там живут, им отдыхать дома хочется, а тут через дорогу под окнами – и такой объект. Мы уже собрали порядка 137 подписей, и то только потому, что у меня времени не хватило – я работаю вахтовым методом. Сейчас с вахты вернулся – буду дальше подписи собирать. Мы готовим письма и Серебренникову, и губернатору области. Тем более, что с жителями проект не согласовывали. Даже строительство стоянки должно согласовываться с жителями на открытых слушаниях, а тут – далеко не стоянка! Я уверен, что они скажут, что не будет ни запахов, ничего. Но это же не однодневный проект. Если морг будет функционировать, то он будет функционировать много лет, и лет через десять-пятнадцать появятся и запахи, и все остальное. Есть прекрасное место на Строителе, есть территория, есть подъезды, все есть – и коммуникации. Ради бога – стройте там! Можно и построить, и расширить, и он не будет никому мешать, и может быть, даже удобнее будет и лучше. Вышел в выходной человек на балкон подышать воздухом – и видит, как выносят гроб или увозят тело. У нас не такой большой город, чтобы земли не хватало. Так зачем среди города такое строить? Эти строители – они же тоже люди, и прекрасно понимают, что и где они собираются строить. Если они думают, что это хорошо, то пусть строят через дорогу от своего дома. И если они живут в многоквартирном доме, я не думаю, что их соседи будут рады этому строительству. Я считаю, что даже в соответствии со здравым смыслом такие вещи так не делаются. Даже если у них все формально в норме, и соблюдаются все санитарные и прочие нормы, то по Конституции РФ человек имеет право свободно отдыхать и комфортно проживать, а какой это комфортный отдых, если человек выходит на балкон – а там под окнами такой объект. Пусть даже никого не выносят, но он знает, что это – морг, как думаете – приятно ему будет? Комфортно? И сколько квартир мы уже обошли – везде люди против, ни одного не было с другим мнением. Если администрация согласовала этот проект – это ее вина: почему они игнорируют мнение жителей?

Мы уже писали о подобном случае застройки в городе – когда началось строительство диагностического центра на пересечении улиц Ленина и Подбельского без учета мнения жителей близлежащих домов и в целом горожан.  Но с этим строительством еще как-то можно примириться, несмотря на его архитектурную несуразность: построили хотя бы полезный для людей объект, и в месте широкой доступности для приезжих и горожан.

А тут-то речь идет о морге и прощальном зале! Власть громко говорит о том, что городу и жителям надо жить, развиваться, с оптимизмом смотреть в будущее родного города, и принимается за строительство морга и прощальных залов в центре Братска. Как же тут с оптимизмом смотреть в будущее, если целый день из окон близлежащих домов, больницы № 5, детской и районной больницы и дома-интерната для престарелых и инвалидов будет видна одна картина: прощальные кортежи на ул. Курчатова?

Понятно, что предприниматели всего лишь выполняют выгодный им заказ – на то они и предприниматели. А вот к администрации у нас есть вопросы, и немало. Почему чиновники – нанятые на работу за деньги горожан исполнители – не спрашивают мнение людей при принятии тех или иных решений, касающихся жизни своих же нанимателей? Почему не проводились открытые слушания? Почему при принятии решения о выдаче разрешения на строительство патологоанатомического центра городская власть не посоветовалась даже с депутатами?

Судя по тому, что нам рассказал застройщик, возможно, проект и хорош. Но даже мы – не специалисты – понимаем: нельзя исключать недочетов и нюансов. И мы согласны с Аркадием Нестеренко на все сто процентов — выдавать решение о строительстве можно только лишь после того, как будут проведены общественные слушания с участием всех заинтересованных лиц и структур города: медиков, природоохранной прокуратуры, жителей, проектировщиков, застройщиков и представителей областного здравоохранения.

В начале нашего расследования мы уже писали о том, что сделали запрос местной власти об этих проектах и наличии согласований от местной власти. Ответ нас, как говорят сейчас в молодежной среде, «улыбнул»: мы своими глазами видели разрешение на строительство, подписанное заместителем главы администрации по городскому хозяйству и строительству Пастушковым Н.П. от 12.05.2014 г, а из полученного  ответа от 20.05.2014 г , подписанного тем же Пастушковым, но уже в другой должности, следует, что разрешений не выдавалось. Подумав, мы предположили, что, скорее всего, сами подвигли господина Пастушкова на такое, если так можно выразиться, лукавство: ведь на момент, когда мы писали первый запрос, мы не знали, что строительство ведется не на территории больницы, как мы указали в запросе, а на смежной с ней. Поразмыслив об особенностях властной бюрократии, и с тем, чтобы в дальнейшем исключить возможность двоякого толкования чиновниками наших вопросов, мы повторили запрос,  изменив текст формулировок, конкретизировав все поставленные вопросы. Как только придет ответ – мы ознакомим читателя с ним. И сможем сделать выводы согласно новому ответу.

Что же касается строительства на территории ГБ-1, то пока нам удалось выяснить немного. Посетив эту стройку, мы обнаружили объект (нужно отметить – уже в близкой к конечной стадии достроенности), строящийся на территории, огороженной общим забором с ГБ-1. Когда нам сообщили об этой стройке, то в информации звучало предположение, что предприниматель получил разрешение вроде бы на строительство хосписа, но на самом деле под этой маркой планирует открытие ритуального салона с залом прощаний с усопшими. Повторяю, пока это не подтвержденная официальными источниками информация, соответствующий запрос по строительству этого объекта нами отправлен в городскую администрацию. Если на самом деле строится хоспис, то лично я такое начинание поддерживаю, только вот, наверное, было бы логичнее такое заведение разместить где-нибудь в Энергетике, где расположена навевающая трепет, если не сказать суеверный ужас, онкологическая больница, тем более, что ГБ-1 имеет в основном на излечении пациентов с перспективой выздоровления, а не потенциальных клиентов ритуальных служб. На данный момент прояснить перспективу профиля этого здания нам пока не представилось возможным, однако кое-какие опасения вызывают мнения самих строителей этого объекта, которые говорят, что вроде как строится зал прощаний (см видеосюжеты на канале: (http://www.youtube.com/channel/UCYSfAXVMtQS5Mey46FHkrCw/videos). Хотя для  окончательного ответа на этот вопрос нужно дождаться ответ из администрации на наш запрос. Пока же со слов самих строителей получается, что фирма «Брасс-сервис» строит прощальный зал, а что будет построено в итоге – пока неизвестно, а проекта мы не видели. Кроме того, на объекте отсутствует обязательная в таких случаях информация о том, какой именно объект строится и кто именно является застройщиком.

Прочитать остальную часть записи »