Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Архивы

Рубрика: ,

ОТВЕТ БЫЛ ОТПРАВЛЕН. ПОЛУЧАЕТСЯ, ОПЯТЬ ВИНОВАТА ПОЧТА?..

Прокуратура Братского района провела расследование по нашему заявлению о «безответности» мэра Братского района. Результаты, похоже, опять – «не в пользу» работы российской почты…

Katikatura-chinovnik

Карикатура Руслана Валитова

 

В своей статье «БЕЗОТВЕТНЫЙ» МЭР БРАТСКОГО РАЙОНА», опубликованной на сайте  и в газете «Голос Братска» (№7 (25), я писал том, что мэр Братского района не отвечает на обращения общественности и запросы СМИ, а более конкретно — на запрос газеты «Голос Братска». В своей статье я выразил надежду, что, может быть, прокуратура Братского района как-то отреагирует на создавшееся положение вещей и повлияет на «безответного мэра». Вот выдержка из статьи, цитирую: «Мы все же надеемся, что районная прокуратура, в обязанность которой входит контроль за исполнением законодательства на вверенной ей территории, проявит принципиальность, сможет убедить этого чиновника в необходимости исполнения Российских законов. И поэтому мы просим прокуратуру Братского района считать озвученные в данном материале факты официальным обращением газеты «Голос Братска» для проведения проверки по факту официального запроса от редакции мэру Братского района А.И.  Старухину (входящий № 740, от 15.05.2014 г) и мер прокурорского реагирования. После проверки редакция ждет ответа из прокуратуры в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Нельзя оставлять такие факты без внимания: деятельность любого чиновника, а тем более – муниципального уровня, должна быть максимально открытой как для СМИ, так и для простых людей».

Но я не ограничился только публикацией и направил в прокуратуру Братского района заявление по данным фактам. И 18 августа я получил ответ от прокуратуры, правда, не могу сказать, что он меня обрадовал. Согласно этому ответу, районная администрация  оказывается ответила нам вовремя, но, видимо, почта не доставила этот ответ нам:

«22.05.2014 г. администрацией МО «Братский район» Вам направлен ответ, зарегистрированный в книге исходящей корреспонденции МО «Братский район» под №1078, за подписью руководителя аппарата администрации МО «Братский район» Климентьева В.Л.. <…>

По представленной информации из администрации МО «Братский район» ответ на Ваш запрос от 15.05.2014 г. направлен Вам почтовым отправлением 22.05.2014 г.

Таким образом, Ваши доводы о том, что администрацией Братского района не направлен ответ на Ваше обращение, не подтвердились».

На основании ответа из  прокуратуры я сделал вывод, что доказать документально, что администрация Братского района не ответила на запрос редакции, мне вряд ли удастся. Ведь, исходя из ответа прокуратуры, администрация вроде бы как не нарушила закон: там  не сказано, что администрация должна давать ответы именно заказными письмами, там сказано, что ответ должен быть направлен почтовым отправлением в течение 30 дней. И согласно записи в журнале исходящей корреспонденции под  № 1078, получается, что администрация Братского района отправила нам ответ, правда, отправили его нам не заказным, а обычным письмом, проследить которое в принципе невозможно. Но ведь, как мне кажется, запись в журнале исходящей корреспонденции не доказывает, что ответ нам действительно отправлялся, можно же предположить, например, что  исполнителю лень было идти на почту, чтобы кинуть в ящик отправлений конверт, а вот порвать и выбросить в корзину после регистрации – это просто… А кто вообще в этом случае может проконтролировать исполнителя — отправил ли он письмо или нет? Думаю, что никто, если, конечно, допустить, что в этом конкретном случае вообще ответ был запечатан в конверт. Ну, а кто меня может убедить в обратном? Я в частной беседе с одним из работников прокуратуры задал вопрос: «Может ли он однозначно гарантировать, что в случае регистрации по журналу исходящих письмо адресату будет отправлено обычным почтовым отправлением, а не пойдет, например, в корзину для испорченных бумаг?» Так вот, этот работник не мог мне дать такую гарантию, а вы уважаемые читатели, можете дать подобную гарантию?..

Исходя из ответа прокуратуры, можно сделать вывод,  что чиновнику в законе оставлена лазейка: хочет отвечать — отвечает, не хочет – может сделать вид, что ответил, зарегистрировав письмо в журнале исходящих и «отправив».., и я думаю, что все равно никто и никак не сможет проверить, было отправлено это письмо или нет. Поэтому впредь, чтобы в дальнейшем избежать подобных коллизий, я не только как редактор газеты, но и как простой гражданин буду в каждом письменном обращении на администрацию Братского района настоятельно просить, чтобы ответы на запросы или обращения от редакции «Голоса Братска» отправлялись исключительно только заказными письмами или вручались бы мне лично в руки под роспись… Думаю, что тогда, в случае потери письма, можно будет найти концы, а сейчас меня никто не сможет убедить, если я не получал ответ, что ответ согласно исходящего был отправлен в адрес редакции. Да и странное дело: практически все письма от читателей до нас доходят (во всяком случае, никто из читателей не жаловался, что мы не отреагировали на какое-то письмо), почти все письма из городской администрации – доходят, за исключением одного, из других организаций – тоже, и вот только из администрации Братского района (начиная с 2012 г. и по май 2014 — на три  наших обращения) почта никак не может нам доставить ответы! Это что же выходит? Что почта от одного и того же отправителя, к одному и тому же получателю не доставила в течение двух с лишним лет 3 письма?.. Вот и верь после этого народной пословице, что бомба два раза в одну и ту же воронку не падает, а тут даже не два, а сразу три раза! Хотя, конечно, всякое бывает, только вот мне почему-то не сильно верится в эти «случайные» совпадения. А вам?.. Странно, не правда ли?.. Прочитать остальную часть записи »

Такими супер быстрыми темпами дороги могут асфальтироваться наверное только перед выборами…

Практически за 4 дня  работникам фирмы «БРАТСКДОРСТРОЙ» удалось  заасфальтировать большую часть улицы Советская. По состоянию на 26 августа на 20ч:30м, нечетная сторона улицы заасфальтирована полностью, четная пока лишь наполовину. В 20:19, когда я снимал на камеру сам процесс работы,  асфальт укладывался  и укатывался  и не видно было чтобы дорожники думали сворачивать свою работу. Работа у них  на тот момент, можно сказать, шла по-стахановски, видимо  начальство им выдало строгое цеу.Такими темпами, возможно они уже завтра  полностью закончат работы с укладкой асфальта. Хотя зачем загадывать, завтра увидим. Предлагаю вашему вниманию небольшой фото-видео репортаж.


На фото: нечетная сторона дороги на Советской

IMG_7163

IMG_7166

IMG_7165

На фото: четная сторона

IMG_7168

Прочитать остальную часть записи »

Обращение Общественной организации «Голос Братска» и редакции одноименной газеты

Уважаемые братчане!

 

банер(5)

Больше 3-х лет мы находимся в контакте с достаточно большим количеством братчан, проживающих в центральном районе города. Занимая принципиальную позицию, актив нашей Общественной организации и редакция газеты поднимали самые острые вопросы городского сообщества, в том числе и по вашим обращениям в адрес редакции нашей газеты. Решения этих вопросов так или иначе требовало конкретных действий от властей города. Проведя за эти годы много встреч по разрешению обозначенных вами проблем с властями разного уровня, начиная от депутатского корпуса города до администрации Братска и прокуратуры, могу сказать следующее: в каждом властном органе есть разные люди, некоторые работают не шатко не валко, другие откровенно имитируют деятельность, но есть и те, к сожалению, находящиеся в абсолютном меньшинстве, кто реально болеет за порученное дело и переживает за судьбу города. Благодаря этим людям удается сдвигать с мертвой точки проблемы и решать вопросы, мешающие комфортному проживанию братчан.

Учитывая, что пишу эти слова в преддверии выборов в Братскую городскую Думу, хочу обратиться к жителям с просьбой обязательно придти на выборы и отдать свой голос за того кандидата, который по-вашему мнению является достойным. Помните, что всегда есть силы, которые рассчитывают на ваше неверие в то, что можно изменить ситуацию к лучшему, и готовые использовать это неверие в своих корыстных целях. Нередко слышишь от людей такую точку зрения: «Голосуй не голосуй, лучше все равно не будет».  Думаю, что это не так — на уровне города  очень много зависит от принципиальной позиции депутатов.

Лично я, общаясь с депутатами думы 5 созыва в той или иной мере,  могу выделить несколько депутатов, зачастую  занимавших  активную позицию в Думе. На мой взгляд, это депутаты Шишкин, Пигарев, и, отдельно хочу сказать добрые слова в отношении депутата городской думы 5 созыва А.В.Нестеренко. За то время, что мне приходилось наблюдать его работу в думе, мое отношение к нему изменилось от критически настороженного (у меня есть определенная предубежденность к представителям партии власти «ЕР», так как  в ее рядах  немало  приспособленцев ищущих личных выгод) до абсолютно уважительного, как к самостоятельно мыслящему, способному на поступок ответственному депутату.

Отдельно хочу отметить настойчивость Аркадия Владимировича в выполнении наказов избирателей. Он последовательно, на протяжении последних нескольких лет добивался присоединения поселка Новая Стениха к городу Братску. И он выполнил этот важнейший наказ избирателей, несмотря на сопротивление многих инстанций и ряда своих коллег депутатов. Кроме того, все мы помним, что была очень серьезная проблема в городе с использованием высокотоксичного  реагента «бионорд», и наша газета публиковала несколько критических материалов на эту тему. Именно Нестеренко был первым из депутатов, кто публично заявил об этой проблеме, а также настоял на проведении независимой экспертизы на вредность этого реагента для жителей и дальнейшего запрета на его использование на дорогах города. Также еще хочу отметить, что Нестеренко практически единственный  из депутатов (правда, на тот момент уже недействующей думы), кто содействовал работе редакции газеты и Общественной организации «Голос Братска», перенося в публичное пространство проблему со строительством морга и ритуального зала в районе улицы Гагарина. Прочитать остальную часть записи »

«ЕСЛИ Я ЗА ЧТО-ТО БЕРУСЬ, Я СТАРАЮСЬ ДОВЕСТИ ДЕЛО ЛИБО ДО ЛОГИЧЕСКОГО ЗАВЕРШЕНИЯ,

ВЫБОРЫ 2014

 ЛИБО, КАК МИНИМУМ, ПРИВЕСТИ ЭТО ДЕЛО К МАКСИМАЛЬНОМУ ЭФФЕКТУ»

Nesterenko

Таково кредо известного в городе предпринимателя и политика Аркадия Владимировича Нестеренко. И он подтверждает это кредо ежедневно.

Аркадий Владимирович – коренной братчанин — родился в п.Чекановский 7 октября 1968 года. После окончания школы № 16 в 1987 году получил профессию сварщика в ПТУ №24. К 17 годам Аркадий Нестеренко стал кандидатом в мастера спорта по боксу. Отслужил в рядах Советской Армии. Работал инкассатором, пожарным, прошел путь от рабочего до мастера на БрАЗе, в 1996 году решился на рискованный по тем временам шаг — занялся предпринимательской деятельностью. Уже через три года Аркадий Нестеренко организовал собственное предприятие. Сегодня «Империя» — мощная производственно-торговая компания, которая обеспечивает около 150 братчан интересной работой и стабильной зарплатой. На предприятии строго соблюдаются все нормы: по охране труда, безопасности на производстве, качеству выпускаемой продукции. Как директор ПТК «Империя» Аркадий Нестеренко награжден региональными наградами: «Лучший предприниматель Иркутской области», многократный победитель конкурса «Лучший предприниматель города Братска», «Бизнес-инновация», «Золотая монета» в номинации «Индивидуальный предприниматель, обеспечивающий стабильный рост налоговых поступлений», «Меценат года». Отмечен он и федеральными наградами: медалью «За заслуги в предпринимательстве в России» и медалью «За благотворительность», причем получил он их в прошлом году.

Имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция». В настоящее время счел необходимым второе высшее образование — по специальности «Менеджмент». Женат, воспитывает двоих детей.

11 октября 2009 года Аркадий Владимирович был избран в депутаты братской городской Думы V созыва. Входил в состав постоянных депутатских комиссий по местному самоуправлению, по городскому хозяйству и муниципальной собственности, по вопросам правовой и социальной защиты населения, по бюджету, налогам и финансам, причем в последней — в качестве заместителя председателя.

— Аркадий Владимирович, Ваша депутатская работа была очень успешной и плодотворной. В чем секрет?

— В поддержке избирателей. Все достижения, которые произошли за годы моей работы в Думе, стали возможны благодаря успешному сотрудничеству с жителями округа. Мне очень важно, чтобы все проекты или наказы проходили экспертизу общественного мнения. Опираясь на мнение жителей округа, я мог выстраивать системную работу с муниципалитетом и различными целевыми программами, с региональными властями и долгосрочными проектами областного уровня. Успешно сотрудничая со всеми руководителями и специалистами округа, мне удалось решить самые разные задачи.

А сделано было за эти годы действительно немало. На территории округа Аркадием Владимировичем и ПТК «Империя» были разработаны и уже несколько лет успешно реализуются социальные проекты, охватывающие различные слои населения. Основное внимание, конечно же, уделяется детям и ветеранам. Именно для их поддержки и развития работают такие проекты, как «Счастливое детство», «Твои горизонты», «Ты в мире – мир в тебе», «Плечом к плечу», «Дойти до каждого», «Спорт, труд, любовь к Родине», «Поддержка малообеспеченных семей».  

Как депутат Аркадий Владимирович всегда отстаивал интересы людей. В его округе одним из самых болезненных вопросов для населения было переселение из п. Чекановский. Именно Аркадий Владимирович инициировал включение в повестку думских заседаний этого вопроса. Эта долгая и напряженная работа велась Аркадием Нестеренко с 2009 года. Он тесно взаимодействовал с администрацией города и представителями компании «Русал», консультировал жителей и отстаивал их интересы на заседаниях всех комиссий как в Думе, так и на совещаниях в администрации Братска.

Очень внимательно относится депутат и к категориям людей-льготников. Когда на очередной думской комиссии встал вопрос о предоставлении льгот пожилым людям, инвалидам и ветеранам, Аркадий Владимирович настоял, чтобы в эту категорию включили многодетные семьи, имеющие трех и более детей, чтобы они могли пользоваться льготами по бесплатному посещению детских секций, бассейна и творческих коллективов. Более того, когда администрацией был разработан проект, туда попали те, у кого доход не более двукратного прожиточного минимума на каждого члена семьи, на что Аркадий Владимирович возразил и настоял, чтобы этот порог снизили до однократного минимума, иначе под него попали бы очень немногие. 

Накануне критической ситуации в городской Думе, Аркадий Владимирович сказал, что не приняв бюджет, город многое теряет, но главное, что люди остаются без того, к чему привыкли, и люди не готовы к новым проблемам.

Все годы своей работы в округе в качестве депутата Аркадий Владимирович занимался и благоустройством дворов, привлекая администрацию города, управляющие компании и население. И результаты этой работы налицо – во многих дворах 22 микрорайона появились малые архитектурные формы, детские площадки приведены в порядок.

Но его работа в этом направлении не ограничивалась границами округа. Аркадий Владимирович был одним из первых, кто предложил администрации разработать программу муниципалитета по ремонту внутридворовых проездов и был одним из первых, кто ее в принципе начал разрабатывать. Вместе с командой и жителями он рассмотрел самые плохие участки во дворах своего округа, особенно – важные: возле школ и детских садов, и ими был составлен технологический проект с учетом того, что необходимо сделать, насколько расширить в том или ином месте карманы для парковки машин. И этот проект, как и всегда принято у Аркадия Владимировича, прошел экспертизу населения округа. И потом этот проект уже был разработан в муниципалитете, а сейчас реализуется по всему городу.

Благодаря участию Аркадия Владимировича, снизилась острота проблемы с внутриквартальными лестницами в 22 микрорайоне, а их там много, и почти все находились в удручающем состоянии. В ужасающем состоянии и находилась лестница между 21 и 22 микрорайоном, ведущая к аптеке – ступени были разрушены, в зимний период она постоянно обледеневала, люди падали, получали травмы. Благодаря систематической работе в решении этого вопроса, постоянным обращениям от самого депутата и от жителей округа в администрацию, сбору подписей жителей микрорайона этот вопрос был решен – лестница была заменена на удобную и качественную, также в порядок были приведены несколько лестниц в микрорайоне.

Надо отметить, что Аркадий Владимирович не зря говорит про поддержку избирателей. Яркий пример продуктивного сотрудничества жителей и депутата – случай с укладкой асфальта в одном из дворов округа. Один из жителей заметил, что асфальт от начала и до конца дома был уложен за 17 минут! Жители тут же позвонили депутату, он подключил ЖЭК, был составлен акт, были вызваны подрядчики, и благодаря такому дружному сотрудничеству и реагированию через три дня асфальт был уложен во дворе заново с соблюдением всех технологий.

И так у Аркадия Владимировича во всем – работа ведется планомерно, системно и постоянно, в тесной связке с избирателями, администрацией города, подрядчиками и предприятиями города. Он умеет объединить людей и разные ведомства в решении той или иной проблемы жителей города. Для решения этих проблем он использует все возможные методы и способы – переговоры, письма, обращения, подключает общественность, управляющие компании, домоуправления, специалистов по работе с населением… Именно благодаря такой системе работы была решена проблема жителей п. Новая Стениха.

— Аркадий Владимирович, Вы очень много сил и времени отдали решению проблемы жителей поселка Новая Стениха. Каковы результаты этой работы? Прочитать остальную часть записи »

Как я не стал кандидатом в депутаты

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

 

Или почему многие кандидаты стараются избежать сбора подписей в свою поддержку, примкнув к какой-либо из партий? Да потому, что на сборе подписей проще всего найти формальный повод для отказа кандидату в регистрации, ведь в законе, по словам председателя ОИК № 4, важна даже запятая…

За последние несколько дней ко мне поступило более десятка звонков от людей, подписавшихся за мое выдвижение, и они были очень удивлены, не обнаружив меня в списке зарегистрированных кандидатов. И поэтому я решил описать основные моменты ситуации, в которой я сегодня нахожусь, скажем так, в подвешенном состоянии. К сожалению, вынужден констатировать, что закон таков, что избиратель не имеет право подать иск в отношении избирательной комиссии, отказавшей их кандидату в регистрации, и таким образом отстоять, с их точки зрения, свои права. Конкретный пример: трое братчан, подписавшихся за мое выдвижение, в начале августа подали в суд иски в отношении  ОИК №4, но им было судом  отказано примерно с такой формулировкой: «В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу на основании  того, что граждане не обладают правом обращения в суд с требованием  на оспаривание решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата». Я тоже 5 августа подал в суд, но на заседании 8 августа Братский городской суд вынес решение об отказе мне в исковом требовании.

Итак, начинаю свое повествование. Решение об отказе в регистрации меня как кандидата было принято после проверки рабочей группой подписных листов. Причем проверки, как я считаю, проведенной с грубыми нарушениями закона.

Когда избирательная комиссия должна приглашать кандидата на проверку подписных листов? В самом начале проверки, или на выдачу уже готового итогового протокола, без участия в проверке кандидата или его уполномоченного лица?

В законе конкретно не прописано, когда избирком должен приглашать кандидата — то ли в начале, то ли в конце, и получается, что тут закон как дышло — куда повернешь, туда и вышло. То есть комиссия может трактовать этот закон по-своему, а кандидат — по-своему. Так где же тут золотая середина и кто из нас прав?

Признаюсь, с самого начала избирательного процесса я интуитивно чувствовал, что что-то идет не так. В Окружной избирательной комиссии никак не хотели помочь мне в моей просьбе предоставить образец заполнения бланка подписного листа, сказали: «Мы не обязаны вас консультировать, мы должны только принимать документы от кандидатов и все». В декабре 2011 года мне уже приходилось участвовать кандидатом в выборах по 13 одномандатному избирательному округу и, как мне рассказывали члены «Голоса Братска», которые в качестве моих доверенных лиц участвовали в сборе подписей за мое выдвижение, сам председатель ТИК Елена Владимировна Московских своей рукой заполнила образец бланка подписного листа.  И тогда мои соратники без проблем собрали необходимое количество подписей за мое выдвижение. Жаль, что этот образец не сохранился, да и разве я думал, что если мне снова придется участвовать в выборах, то избирком не окажет мне консультативную помощь в правильности сбора первого пакета документов? Я был уверен, что избирком поможет, а все упомнить и сохранить в своем мозгу, наверное, в принципе невозможно, тем более, что с того времени прошло уже больше чем два с половиной года. К председателю ТИК Е.В. Московских я в июле этого года обращался, но в связи с загруженностью территориальной избирательной комиссии по подготовке выборов мэра, она ответила, что по всем вопросам одномандатники должны обращаться в окружные комиссии, а вот что мне ответили по этому поводу в ОИК: «Мы не обязаны консультировать». Позвольте, робко подумал я, а за что же вам в таком случае платят бюджетные деньги? Хотелось мне им тогда сказать об этом, но, в тот раз я не стал накалять обстановку и промолчал.

Действительно, с  самого начала нами была допущена ошибка, мой помощник взялся один за сбор подписей, то есть и сбор подписей и правильность оформления подписных листов — все нам нем, правда, перед этим я обратился к знакомому юристу с просьбой о  помощи в юридическом сопровождении и контроле правильности заполнения первоначального пакета документов  на регистрацию, в том числе и подписных листов. В общем, и помощник, и юрист, а в конечном итоге и я сам просмотрели, что в адресе избирателя нужно в обязательном порядке указывать Регион (Иркутская область). Нарушение? Да, нарушение, но не указание региона в адресе места жительства гражданина на его идентификацию в принципе не влияет, потому как другого города Братска нет не только в Иркутской области, но и во всей  России. Ладно, ошибка уже совершена, и это по сути хоть и недавняя, но уже вроде как история отдельно взятого кандидата в депутаты, а историю, как известно, изменить никак нельзя.

Председатель ОИК на заседании 2 августа мне выговаривала, что если я такой поборник закона, то почему же сам нарушаю закон? Отвечу: нарушил по незнанию, по причине не информированности, можно сказать — и по недоразумению. Сразу же после этого высказывания председателя в моих мыслях возник вопрос:  а члены избирательной комиссии № 4 нарушили закон или нет?..

Из решения Братского городского суда, цитирую: «Доводы заявителя Касищева В.А. о том, что фактически проверка была проведена в его отсутствие, являются несостоятельными, так как им не оспаривается, что он принимал участие при оглашении протокола проверки.  При этом несоответствие указания времени проведения проверки и явки Касищева В.А. в окружную избирательную комиссию, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления Касищева В.А.  и не может признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его прав, поскольку характер выявленных нарушений в подписных листах говорит о неполноте  содержавшихся  в подписных листах сведениях, а не о их исправлениях; кроме того, в подписные листы, представленные в избирательную комиссию, не могут внесены изменения, следовательно, Касищев В.А. не имел возможности устранить допущенные нарушения».

Да, действительно, если брать в расчет 30 июля — день выдачи мне итогового протокола, я бы, конечно, не успел по новой собрать все документы на регистрацию. Но если брать с момента начала проверки, а именно 26 июля, то у меня еще было время на это. Но, как я уже отметил, в законе конкретно не сказано, на какой стадии проверки кандидат должен быть приглашен на проверку, я же считаю, что именно на начало проверки, но о начале проверки 26 июля я не был уведомлен, а уж тем более, не был на нее приглашен, и тем самым, я считаю, избирательная комиссия нарушила мои права и лишила меня шанса на исправление ошибки, а именно — по новой собрать все документы на регистрацию и заново собрать подписи.

Теперь я выскажу свое личное мнение в отношении  отказа  судом  мне в удовлетворении иска к ОИК:

— Исходя из мотивировки судебного решения выходит, что суд  допускает, что я не присутствовал  в ОИК при  проведении проверки подписных листов, но считает достаточным основанием  мне в отказе потому, что я был при оглашении итогового протокола. А как же в таком случае быть с законом, где сказано, что любой кандидат имеет право присутствовать при проверке подписных листов? Там же не сказано, что оглашение итогового протокола и проверка подписных листов — является одной и той же процедурой… В таком случае, для проведения некой аналогии, можно поставить чисто гипотетический вопрос: На гражданских судебных заседаниях обязательно ли присутствие истцов и ответчиков? А может, послать к чертям все эти лишние формальности — огласили решение суда сторонам без их участия в судебном процессе, и все норм?  И тут возникает еще вопросик: а в этом случае, — это будет достаточным основанием дня вынесения судебного решения?  Я не юрист, но думаю, что не будет, истец или ответчик могут, как мне кажется,  по объективным причинам не присутствовать на судебном заседании, но в таких случаях они, наверное, должны написать письменное обращение к суду о том, что их дело может быть рассмотрено без их участия, и решение по делу так же может приниматься  в их отсутствие, мне почему-то кажется, что примерно так и должно быть.

В общем, с  решением Братского городского суда от 8 августа 2014года я не согласился и поэтому 15 августа  подал  апелляционную жалобу в Иркутский областной суд.

Некоторые подробности из зала суда:

Председатель ОИК №4 Ахмарова пояснила в суде: «26 июня 2014 года мною была проведена проверка подписных листов на предмет соответствия количества подписей избирателей и заполнения адреса их места жительства». Отсюда у меня возникает вопрос: почему Ахмарова меня не пригласила на проверку? Ведь она, как профессионал в выборном процессе, наверняка заметила ошибку в заполнении адресов избирателей, где не указан был регион, неужели она этого не заметила? Думаю, что заметила, но, по не понятным для меня причинам, наверное, решила протянуть резину, тем самым лишив меня даже малейшего шанса по новой собрать документы. Ведь ОИК №4, как я считаю,  еще 26 июля могла составить и выдать мне протокол с признанием подписей избирателей недействительными на основании неправильного заполнения в подписных листах графы «Адрес местожительства»,  а 28 июля, через 2 дня, согласно закона,  на заседании избирательной комиссии за это нарушение мне бы отказали в регистрации, в этом случае у меня было бы время по новой собрать все документы для регистрации, и в том числе собрать подписи, но меня лишили такой возможности. Так  могла ОИК это сделать или нет? Я думаю что могла, но почему-то не захотела. А в суде председатель ОИК Ахмарова  давала противоречивые, а по сути – неправдивые и путанные пояснения, касающиеся меня, кандидата Касищева, что позволяет мне предположить, что все действия Ахмаровой  не являются спонтанными, ведь я не присутствовал на проверке подписных листов 30 июля. Зачем же тогда Ахмаровой понадобилось вводить суд в заблуждение, утверждая, что я присутствовал при проверке? Наверное, в этом есть какой-то смысл для Ахмаровой.  Выдержки из судебного протокола,  Ахмарова:

30 июля 2014 года была созвана рабочая группа в 15-00 часов, и в присутствии Касищева В.А. была произведена проверка подписных листов, в ходе которой были выявлены нарушения, после чего Касищеву В.А. был объявлен и выдан на руки итоговый протокол, предоставлена ведомость проверки подписных листов, а также он был извещен о дате заседания окружной избирательной комиссии, которое состоялось 02.08.2014.

После этого она же говорит:

Проверка была начата в 15 часов 15 минут без Касищева В.А., но заканчивалась она в 16 часов 15 минут уже с участием кандидата Касищева В.А., который присутствовал при подписании итогового протокола.

В ходе судебного заседания я задавал вопросы Ахмаровой, которая, запутавшись в своих фантазиях, вынуждена была практически признаться, что ранее она давала неверные сведения, утверждая, что я якобы присутствовал при проверке подписей. Правда, по каким-то причинам, судья путанные показания Ахмаровой не приняла во внимание, может, посчитала, что выдумка, касающаяся моего якобы присутствия на проверке подписных листов, не имеет прямого отношения к делу.

В дальнейших пояснениях Т.А. Ахмаровой есть и еще одна интересная подробность: «30.07.2014 года в 15.00 была создана рабочая группа и началась проверка подписных листов. Касищев В.А. еще не присутствовал, это происходило формально – мы только достали подписные листы, их проверить можно за две минуты. В 16.00 пришел Касищев В.А. и проверка была окончена в 16.15. Точное время начала проверки не имеет значения, поскольку рабочая группа перечитывала законы». Прочитать остальную часть записи »