Февраль 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728  
Архивы

Рубрика: ,

6 ноября на промплощадке «Группы «ИЛИМ» в Братске произошел взрыв емкости, в результате которого один человек погиб, двое госпитализированы

IMG_1390

«Группа Илим» в Братске прокомментировала это ЧП так:

«6 ноября около 10 часов утра на территории   промплощадки «Группы «ИЛИМ» в Братске произошел взрыв  паров емкости, в которой находился слабоконцентрированный раствор гипохлорита натрия.  ЧП произошло при проведении работ сотрудниками подрядной организации «Сибавтоматика». В результате воспламенения паров была вырвана верхняя крышка технологической емкости. Один из сотрудников компании «Сибавтоматика» погиб, двое доставлены в больницу в состоянии разной степени тяжести. Экологических и техногенных последствий, а также угрозы жизни и здоровью для работников и жителей Братска нет. Прочитать остальную часть записи »

УФАС выписало предписание минздраву региона и ИП Макарову Э.Д. о прекращении между ними действия соглашения по моргу до 31 декабря 2015г.

4dbefbc3383b61fc995331063616472e266849a9_big

 

Выдержки из решения № 531 УФАС России по Иркутской области от 26.10.2015г.

 

3. Выдать Министерству здравоохранения Иркутской области предписание о прекращении в срок до «31» декабря 2015  г. нарушения п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, путем прекращения соглашения от 07.03.2014 г. № 54-57-2/2 «о взаимном сотрудничестве в целях улучшения качества предоставляемых услуг патологоанатомической службы, развития похоронного дела и ритуальных услуг на территории города Братска и Братского района», а также совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

1) установить порядок выдачи тел умерших (погибших) из моргов (учреждении) государственных судебно-экспертных учреждений, в том числе без оказания услуг по подготовке тел умерших к погребению;

2) принять меры к материально-техническому обеспечению выполнения ГБУЗ ИОБСМЭ государственного задания на выполнение работ по проведению судебно-медицинских экспертиз, в том числе, обеспечить в случае необходимости, соответствующими помещениями за счет бюджетных средств, в порядке, установленном законодательством.

 

4. Выдать ИП Макарову Э.Д. предписание о прекращении в срок до «31» декабря  2015 г. нарушения п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, путем прекращения соглашения от 07.03.2014 г. № 54-57-2/2 «о взаимном сотрудничестве в целях улучшения качества предоставляемых услуг патологоанатомической службы, развития похоронного дела и ритуальных услуг на территории города Братска и Братского района», а также совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: принять меры к прекращению использования помещений в здании патологоанатомического центра, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Курчатова, 1, для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной со здравоохранением (медицинской деятельностью), а именно: для оказания ритуальных услуг по подготовке тел умерших к погребению.

 

5. Передать материалы должностному лицу Иркутского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Иркутской области.

 

6. Передать материалы должностному лицу Иркутского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ИП Макарова Э.Д..

 

7.  Копию решения и предписания направить в адрес ответчиков:

 

8. Копию решения направить в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела.

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

 

Читайте весь текст документов. Прочитать остальную часть записи »

На улице Советская 27А, 29 — законной может быть только бесплатная «гостевая стоянка»

29.10.2015г. 12:49 в материал добавлены  фото

Об этом мне в откровенной беседе недвусмысленно поведали председатель градостроительного комитета В. В. Вершинин и председатель комитета промышленности и транспорта Р. А. Захаров.

Встреча по этому вопросу состоялась 23 октября во второй половине дня в рабочем кабинете Владимира Владимировича Вершинина, в непринужденно-откровенном разговоре, кроме Вершинина и Захарова, приняла участие также и заведующая отдела обеспечения градостроительной деятельности Евгения Александровна Николаева. Инициатором этой встречи в городской администрации выступила редакция газеты «Голос Братска».

IMG_4214

На фото: строительство  «гостевой автостоянки», фото от 23.10.2015г.

IMG_4240

На фото: 29 октября 11:03 жильцы домов 27а и 29 собрались на строящейся «гостевой автостоянке» подискутировать?..
 

Вкратце о нашей беседе. В начале нашего разговора я обозначил тему нашей беседы, касающейся вопроса строящейся во дворах домов 27а и 29 «гостевой стоянки». По причине жалоб в редакцию от жителей дома № 29 на Советской вопрос о законности ежемесячной платы за пока еще строящуюся гостевую стоянку мною был поставлен одним из первых. Люди с возмущением заявляли, что якобы на будущей стоянке со всех жильцов, кто будет там ставить свои автомобили, ТСЖ «Спутник» будет брать ежемесячную плату в размере 500 рублей. Так вот, сначала Владимир Владимирович, а потом и Руслан Александрович прокомментировали это примерно так: гостевая стоянка, по их мнению, должна быть бесплатной для всех жильцов дома, на чьей придомовой территории будет находиться эта самая стоянка, — это независимо от того, есть там шлагбаум или нет, если шлагбаум есть, то всем жильцам должны выдать чипы от шлагбаума этой парковки. Мои собеседники немного даже выразили удивление на поставленный мною вопрос о будущей ежемесячной плате для жильцов, так как увидели в возможном взимании денег у жильцов признаки нарушения действующего законодательства РФ. Владимир Вершинин и Руслан Захаров еще порекомендовали гражданам, что если действительно так все и обстоит, и если у них есть какие-либо доказательства того, что с людей собираются взимать или уже взимают ежемесячную плату за пользование стоянкой на придомовой территории, то в этом случае гражданам необходимо будет написать заявление в надзорные органы, где должны будут принять правовое решение по данному вопросу. Хочу отметить, что наш разговор в градостроительном комитете происходил в раскованной и дружелюбной атмосфере, мои собеседники откровенно отвечали на все поставленные мною вопросы.

 

А теперь более подробно о разговоре.

— Владимир Владимирович, первый мой вопрос: 20 октября в редакцию позвонили возмущенные жители дома 29 на Советской и пожаловались на то, что непосредственно на территории их двора, в зоне отдыха и непосредственной близости от детской площадки ведутся строительные работы, при чем там безжалостно вырубаются деревья и более мелкие зеленые насаждения, в том числе кусты акации. Хотя в проектных документах, на мой взгляд, существуют противоречия, а именно: в проекте черным по белому написано, что перед производством работ выполнить пересадку существующих деревьев, но там никто не только не собирался деревья пересаживать, их трактором вырывали с корнем, то есть по сути уничтожали «зеленые легкие города», как вы можете это прокомментировать? И еще, люди с возмущением говорят открытым текстом, что это никакая не парковка, а самая настоящая стоянка, где, как они говорят, с владельцев автомашин будут ежемесячно взимать 500 рублей за автостоянку.  Что вы об этом думаете?

Владимир Вершинин:

Если смотреть на проектные документы, то ТСЖ «Спутник» в рамках своего земельного участка (от ред. — придомовая территория) делает благоустройство, расширяет парковку -это законно, но есть тут и нюанс: они залезли на земельный участок 29-го дома, а значит, должен быть протокол собрания жильцов дома № 29, где не менее 2/3 от общего числа жильцов этого дома должны были дать свое согласие на строительство автопарковки на их земле. А если собрания не было, и жильцы 29 дома не давали согласия, тогда, на мой взгляд, и само строительство на их земле является незаконным.

— В проекте у них указано, что перед началом работ они должны пересадить деревья, почему они этого не сделали?

— У них есть согласование на снос зеленых насаждений.

— Но почему же тогда в проекте написано: «Перед производством работ выполнить пересадку существующих деревьев»? Я не могу этого понять, выходит, согласование и указание в проекте имеют противоречия?

Евгения Николаева:

— Нет, почему, помимо этого есть еще один документ.

Владимир Вершинин:

— Есть комитет, который отвечает за снос зеленых насаждений, это не наша компетенция, это компетенция комитета по промышленности и транспорту, которым руководит Руслан Александрович Захаров. То есть он ставит свой штамп-печать при наличии заключенного договора на возвращение восстановительной стоимости зеленых насаждений. Если у них есть это согласование, значит, у них есть заключение договора с комитетом по транспорту (Захарова), то есть либо в этом договоре написано, что они пересаживают, либо они платят деньги за снос зеленых насаждений, это их нормативно-правовой акт.

— А я-то думал, что все должно до буковки соответствовать тому, что написано в проекте…

— Конечно, они, как я думаю, должны были сначала посмотреть как в проекте, но… Захарова приглашаем?

— Ради Бога. Пока не подошел Захаров, давайте еще раз рассмотрим снос зеленых насаждений ТСЖ «Спутник» на своей придомовой территории и территории 29-го дома. Допустим, на своей территории «Спутник» снес деревья законно, а на земле 29-го дома, если нет их письменного согласия, тоже правомерно?

— На своей  — да, а на чужой — нужно согласие жильцов дома 29, если его нет, то тогда это не может иметь законную силу.

— Владимир Владимирович, вы можете пояснить, какая разница между автопарковкой и автостоянкой? Вопрос этот я задал вам не просто так, потому как сегодня, 23 октября, жильцы дома 29 мне поведали, что эта никакая не парковка, а самая настоящая платная стоянка, с их слов, якобы, с жильцов будут за услуги парковки брать по 500 рублей, именно это цифра и была озвучена. Люди возмущаются, почему они должны платить за парковку, находящуюся на их земле? Я думаю, что если бы эта парковка была бесплатная, то возмущающихся людей в разы бы поубавилось. Как вы можете это прокомментировать?

— Нет, ну, я думаю, есть право у жильцов этого дома возмущаться, на территорию которого залез ТСЖ «Спутник», по крайней мере они имели право строить на своей территории, а то, что влезли сюда (территория 29 дома) – то, наверное, тут уже будет спор 2-х хозяйствующих субъектов, если нет их согласия. Они на своем участке могут строить, но если они хотят что-то строить на соседнем земельном участке, то тогда они должны с этим участком это дело согласовать. Мы (от ред. — градостроительный комитет) не спрашиваем этого согласования, потому что мы даем разрешение только на строительство, а это не объект капитального строительства, это объект благоустройства.

— Люди сказали мне открытым текстом, ну, была бы эта стоянка бесплатная, да ради Бога — мы будем только рады, но почему эта стоянка будет платная? Мы, мол, не будем платить, почему на нашей земле строят платную стоянку, нас не спрашивая?..

— Двадцать девятый дом может вполне обоснованно подойти в округ и пожаловаться на то, что на их земельный участок залезло соседнее ТСЖ с какими-то земельными работами, и привлечь их к ответственности хотя бы за несанкционированную работу, мы ведь (градостроительный комитет) не даем разрешение на это строительство, это они (жители 29 дома) должны дать разрешение под строительство (благоустройство). Мы своим разрешением для производства земляных работ отрегулировали: не затронут ли они то, что под землей, то есть, если они глубже 30 см закопались – все, он может порвать какую-нибудь сеть.    Грубо говоря, мы за этим следим, чтобы не нарушалось то, что находится под землей, мы смотрим, где трубы, проходят ли рядом какие сети или нет, если проходят, мы говорим «нет», принесите тогда согласование с владельцами этих сетей.

И  еще забыл добавить важный момент: в разрешении на земляные работы адрес «Советская, 29» не указан не случайно — земляные работы на территории этого дома Комитетом не разрешались, а само по себе разрешение не подменяет и не может подменять согласие правообладателей земельного участка. Кроме того, ТСЖ в своем заявлении также не упоминал про адрес «Советская, 29», следовательно, прав на работу там у него нет по определению.

IMG_4157

На фото: Разрешение на право производства работ  № 121 от 30.09.2015г. Место положение объекта: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская, д. 27, 27А

Прочитать остальную часть записи »

Так что же все-таки строят на Советской: парковочную площадку или автостоянку?..

В материал 23.10.2015г. добавлены  фото  и видео.

Строим парковку — уничтожаем зеленые насаждения?..

20 октября, около двух часов дня мне позвонили два жителя одного из домов по ул. Советской и сообщили, что возле дома №27 по этой же улице, в котором, к слову сказать, проживаю я сам, началось строительство то ли парковки, то ли автостоянки, и началось оно, с их слов, с уничтожения зеленых насаждений.

Я пришел на место, представился водителю «Боб-кэта», производящему работы, и попросил показать разрешительные документы на строительство. Водитель ответил, что документов у него нет, он просто выполняет задание начальства, но начальству своему позвонил.

Вскоре подъехало и начальство – представители ТСЖ «Спутник», которое и выступило инициатором строительства. Сначала они мне сказали, что я препятствую выполнению работ, и пояснили, что необходимые для строительства документы у них есть. Показали мне и проект. Надо сказать, что в проекте предусмотрено два варианта ограждения парковки: а) металлическое ограждение из труб диаметром 100 мм, которые должны будут установлены вертикально на расстоянии 1,25 метра друг от друга или б) фундаментные блоки (ФБС 12.4.6-т) с шагом установки 1,2 метра соответственно, а также шлагбаум. Я хоть и не специалист по чертежам, но для себя смог сделать вывод о том, что по проекту получается, что строить начали не просто парковку, а практически – почти что автостоянку, попасть на которую, как я думаю, можно будет либо с помощью электронного ключа, либо с помощью диспетчера или консьержа, которые через наблюдения видеокамер будут открывать этот самый шлагбаум.

Вызвали у меня вопросы и некоторые несоответствия по моему мнению  в разрешительных и проектных документах. Так, например, в проекте «парковка» обозначена уже  как «Гостевая стоянка для жилых домов 27а и 29 по ул. Советская», а в разрешении на производство земляных работ для расширения парковочной площадки, выданном комитетом по градостроительству администрации Братска указано: «Местоположение объекта: ул. Советская, дома 27 и 27а», то есть, исходя из того, что написано в разрешении, выходит что «расширяться» начали на придомовой территории не только дома № 27а, но и дома № 27?..

Я, как уже говорилось, сам живу в доме №27, и могу ответственно заявить, что собрания жильцов нашего дома по этому поводу не проводилось, и данное строительство с собственниками квартир  дома № 27 согласовано не было.

Кроме того, в проекте сказано, что имеющиеся на территории строительства деревья должны быть пересажены. Я не знаю, считаются ли кусты акации в данном случае деревьями, но как я увидел воочию, имеющиеся зеленые насаждения никто не пересаживал – они практически  уничтожались с помощью «Боб-кэта», который своим ковшом-отвалом разравнивал площадку для будущей «гостевой стоянки».

Стоит отметить и то, что эта парковка  строится менее чем в 15 метрах от жилого дома №27, по соседству с детской площадкой и зеленой зоной отдыха, часть которой ушла под строительство.

Я поговорил с представителями ТСЖ «Спутник» и жильцами ближайших домов, и в ближайшее время познакомлю читателей с подробностями этого диалога, а также и с комментариями от специалистов по поводу этого строительства.

Небольшой фоторепортаж с места событий Прочитать остальную часть записи »

НАШЕСТВИЕ МЕДВЕДЕЙ В ОКРЕСТНОСТЯХ БРАТСКА И РАЙОНА ЕЩЕ НЕ ДОШЛО ДО ОПАСНОЙ ЧЕРТЫ?..

НА ЗЛОБУ ДНЯ

Совсем недавно мы публиковали заметку про медведей в газете «Голос Братска», но вижу, что опасность встречи с медведями не уменьшилась, если не сказать — увеличилась. Люди продолжают звонить в редакцию с одним и тем же вопросом: доколе?.. Доколе жители окраин будут бояться выходить не только в лес, но и на свою улицу, в свой двор, особенно ночью?..

Да, действительно, медведей люди порой видят в опасной близости от населенных пунктов, возле Тармы, говорят, «гуляет» пара небольших медведей, недалеко от Ключи-Булака видели взрослого медведя, а на окраине Вихоревки, как утверждал позвонивший  вихоревчанин, ходит крупная медведица, вроде как пестуна ее подстрелили, и она сейчас представляет большую опасность.  В дачном кооперативе на 37 км, говорят, до сих пор ходит медведь, может, у страха глаза велики? Но ведь не зря же говорят, что дыма без огня не бывает… Да, есть медведи вблизи населенных пунктов, и этому уже есть реальные подтверждения, на видеохостинге YouTube опубликовали видео: (https://www.youtube.com/watch?v=O5d56O2Q9es ), которое снял житель Братска А. С. недалеко от п. Тарма, где по лесу прогуливается небольшой медведь, который, судя по видео, людей не боится, а еще один медведь пару недель назад наведывался на Братскую ГЭС, где его и засняла камера наружного видеонаблюдения, а это, друзья, — уже не выдумки дачников, а подтвержденные фото- и видеосъемкой факты. На дачах на 37 км люди до сих боятся идти пешком до автобусной остановки, потому как опасаются, что где-то поблизости бродит медведь.

Я уже говорил ранее, что медведи сейчас представляют реальную угрозу для людей, и что нужно в срочном порядке решать вопрос с отстрелом этих опасных хищников в непосредственной близости от населенных пунктов и города Братска и Вихоревки.

29 сентября я пришел задать вопросы по этой проблеме в межрайонный отдел службы по охране и использованию природного мира Иркутской области. Мой собеседник — Сергей Викторович Ведерников, начальник отдела, и мой первый вопрос к нему:

— К нам  в редакцию люди звонят и говорят, что медведи выходят к жилью, например, в Вихоревке и некоторых других селах Братского района, как вы это можете прокомментировать? Были ли у вас подобные сигналы, вам люди звонили и сообщали о подобных случаях?

С.В.Ведерников:

— Сигналы поступают.

— Откуда последний сигнал был?

— С райотдела поступали…

— А лицензии на отстрел медведей у вас есть?

В сентябре были 3 лицензии, и сейчас есть 3 лицензии до конца октября.

— То есть, можно отстреливать?

— Да, но только не в населенных пунктах, а только в охотугодьях, у нас выдано 3 разрешения на регулирование численности медведя.

— Ну, хоть одного медведя отстрелили за последнее время?

— В городе – да, отстрелили на базе «Русь», на «правом берегу», на Вихоревке, но отстрел производился не нами, а сотрудниками полиции, потому что медведи вышли в населенные пункты и представляли реальную угрозу жителям.

— Вы планируете в охотугодьях отстрел медведей?

— У нас есть разрешение на отстрел, и когда поступит сигнал, что там появился медведь и он представляет реальную угрозу, то наши работники выедут туда и отстрелят.

— То есть у вас есть специальная группа?

— Нет у нас специальной группы, у нас есть егеря, которые могут выехать и отстрелить, но только в охотугодьях, в населенных пунктах мы не имеем право на отстрел.

— Сегодня у нас уже 29 сентября, многие медведи жир не нагуляли, может я ошибаюсь, но думаю, что они потому и лезут к жилью, чтобы подкормиться, вы — инспектор и, конечно, опытный охотник, как вы думаете: не нагулявший жира медведь ляжет в берлогу или станет шатуном? Прочитать остальную часть записи »