Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Рубрика: ,

Можно ли в одном месте торговать автохимией и продуктами питания?..

30.10.2017 г. 22:41  материал обновлен.    31.10.2017 г. 23:40 в материал добавлены 2 фото и 1 видео.          02.11.2017 г. 22:19 в материал добавлены фото и видео.  03.11.2017 г. 19:20 материал обновлен.

Руководители некоторых супермаркетов считают вполне нормальным явлением, когда продукты питания соседствуют бок о бок с химией, бывает, даже далеко не безвредной. А каково мнение по этому поводу контролирующих структур, в том числе Роспотребнадзора, мы расскажем ниже.

Итак, начнем по порядку. Думаю, сегодня никого уже не удивляет, когда в крупных супермаркетах продают не только продукты питания и напитки, но и хозяйственные товары, средства гигиены, бытовую химию и прочие мелочи, нужные людям в обиходе, и это, в общем-то, очень удобно. Но, как правило, в большинстве супермаркетов хозяйственные товары разложены на отдельных полках, даже в разных отделах и зачастую прямого их соседства с продуктами питания не наблюдается. Но, как изредка происходит, в любом правиле бывают исключения. Например, в редакцию позвонили 25 октября читатели и сообщили, что в супермаркете «Слата» на ул. Мира, 22, буквально в сантиметрах от продуктов питания выставлены на продажу пятилитровые пластиковые бутыли с омывающей жидкостью для автомобильных стекол, которые складированы двумя штабелями, то есть на одну батарею бутылей положили прокладку из толстого картона и сверху расставили еще один штабель канистр со стеклоомывающей жидкостью «NORDIC».

На фото: торговый зал супермаркета «Слата» на ул. Мира, 22 (25.10.2017 г.)

 

Автомобилисты хорошо знают, как порой неприятно пахнут стеклоомывающие жидкости, и хоть на некоторых в последнее время пишут, что жидкость без метанола, но люди на 100 процентов в этом не могут быть уверены, потому как не проверяли, не знают. А вообще звонившие горожане возмущались, как это, мол, так автохимию, возможно, даже токсичную, расставили рядом с продуктами питания, ведь, по их мнению, супермаркет — это же не автомобильный магазин, а тут автомобильные стеклоомыватели понаставили! А ведь я с ними отчасти согласен, на мой взгляд, как-то не вяжется, хозтовары — это одно, но вот когда бутыли с автомобильной стеклоомывающей жидкостью – уже перебор. В общем, пришлось редакции реагировать на сигналы читателей. Лично сам я 25 октября приехал в этот супермаркет и действительно обнаружил там, буквально в 10-20 сантиметрах от продуктовых товаров (фасованные сушеные фрукты, курага, чернослив, цукаты, семечки и прочее) стояли пластиковые бутыли емкостью 4,5 литра с незамерзающей жидкостью для омывания автомобильных лобовых и задних стекол в зимний период. Вот знаете, такого близкого соседства «незамерзайки» с продуктами питания в других супермаркетах я не замечал, хотя нет, в одном супермаркете федеральных сетей я видел «незамерзайку» недалеко от продовольственных товаров, правда, расстояние там исчислялось не в сантиметрах, а где-то порядка двух метров. Но так как сей факт я не задокументировал, то и называть этот супермаркет не вправе, как говорится, не пойман — не вор. Но должен заметить, что в местных супермаркетах, в частности, в тех же «Алых парусах» хозтовары в продаже также присутствуют: разные салфетки, мусорные пакеты, различные чистящие средства, гели для душа и прочее, но все это расположено на достаточном удалении от продуктов, а вот омывающей жидкости для автомобильных стекол в супермаркетах местных предпринимателей я ни разу не видел. Помнится мне, когда в разгар борьбы с «боярышником» в СМИ писали, что в некоторых торговых точках Иркутской области изымали из продажи незамерзающую стеклоомывающую жидкость для автомобилей со сверхвысоким содержанием метанола, в частности тогда говорилось о таких жидкостях, как «Сибирь», «Каскад-30», «Полярная звезда», где содержание метанола, по данным Роспотребнадзора, было превышено в несколько сотен раз. Прочитать остальную часть записи »

Николай Пастушков покинул пост заместителя мэра Братска

Об этом стало известно 23 октября на аппаратном совещании в администрации города. Мэр Братска Сергей Серебренников представил на совещании своего нового заместителя по городскому хозяйству и строительству Михаила Гаруса, который с февраля этого года руководил муниципальным предприятием «ДГИ» (дирекция городской инфраструктуры), бывший «Водоканал».

Напомним, что Николай Петрович Пастушков проработал в этой должности более трех с половиной лет, с марта 2014 года, а до этого он около 20 лет трудился в должности главы Центрального округа города Братска. Сергей Серебренников объявил, что 20 октября Николай Петрович Пастушков написал заявление на увольнение в связи с уходом на заслуженный отдых. Мэр поблагодарил Николая Пастушкова за плодотворную работу. Кроме этого, мэр выразил уверенность, что новый заместитель будет хорошо работать в этой должности.

Краткая справка. Михаил Гарус имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии строительства», окончил Братский государственный университет. Родом он из Тулунского района. По имеющейся у нас информации, Гарус проживает в Братске около 15 лет. Работал в коммунальной сфере в Братске, также был генеральным директором на местном винно-водочном заводе. Прочитать остальную часть записи »

Можно ли различить спящего человека от притворяющегося спящим?..

ВЗГЛЯД

Оказывается, можно, если поверить некоторым изданиям, которые разнесли новость, что министр здравоохранения Иркутской области Олег Ярошенко, чтобы не оказывать помощь больному пассажиру, притворился спящим. Да, действительно, экипаж объявлял по громкой связи, что если среди пассажиров есть врачи, то их просят оказать посильную помощь больному, а вот Ярошенко, по утверждению пресс-службы правительства, не услышал этот призыв и продолжал спать. Но некоторые авторы пошли дальше и приписали Ярошенко то, что он, оказывается, не спал, а притворялся. Только вот мне непонятно, как можно визуально отличить спящего человека от притворяющегося спящим?..

Я бы, может, и не стал об этом писать, но, зайдя вчера в «Фейсбук», увидел такую (!!!) бурную дискуссию, где в адрес министра Ярошенко сыпались как из рога изобилия негативные высказывания, иногда переходящие в откровенно оскорбительные выражения. Я, конечно, ранее и сам неоднократно критиковал министра на страницах газеты и сайта «Голос Братска», но всегда это делал обоснованно. А тут посмотрел на бедного министра и мне его по-человечески стало жалко, поэтому я посчитал своим долгом вмешаться и расставить все точки над i. Так вот, некий пользователь под псевдонимом Лев Николаевич, открыл тему «СПЯЩИЙ ОЛЕГ», выложив ссылку на статью Алены Чичигиной и Андрея Синькова из «Комсомольской правды», и сразу в адрес «Спящего Олега» посыпались комментарии, ну, например, одна  братчанка, видимо, путем не разобравшись, или решив пошутить, так это прокомментировала, цитата:

Е. К.:«Почти как спящий олень))»

А далее все пошло по нарастающей.

Лев Николаевич: «Сегодня, на утреннем авиарейсе Москва-Иркутск пассажиру потребовалась экстренная помощь медиков.
На борту находился министр здравоохранения Иркутской области Олег Ярошенко.
Если вы думаете, что чиновник кинулся оказывать помощь, то напрасно.
После того, как экипаж по громкой связи попросил подойти к пассажиру врачей, если таковые имеются на борту, министр не сдвинулся с места и, усевшись поудобнее, заснул.
Хорошо, что этим рейсом летели два настоящих врача, которые и оказали помощь человеку.»

Вот так, конкретно однозначный  вердикт «спящему министру» уже вынесен: не спал, а, оказывается, такой-растакой «злыдень», притворялся. А когда пользователь под псевдонимом Лев Николаевич возмутился, что на мои комментарии ставят лайки «боты министерства здравоохранения, Нелли-Маргариты всякие», я ему задал вопрос, а чем же он сам отличается от них, как он их назвал — боты, ведь он тоже пишет не под своим именем, ответ от этого «товарисча» я получил следующий, цитата:

Лев Николаевич: «Так я и не скрываю того, что пишу под псевдонимом. Но если вы почитаете мои посты за последний год, то увидите, что со мной общаются вполне реальные люди. От местных чиновников и журналистов до представителя президента (который, кстати, как и вы, сам добавился ко мне в друзья). А те кто вас лайкает — простенькие создания пресс-службы правительства. Можете сходить на страницу минздрава в ФБ и глянуть на них. Их там несколько десятков :-) . А насчет притворялся — лично я не писал. :))»

То есть, по его логике, все другие пользователи, пишущие не под своими именами, — боты, а он нет, ведь он же пишет под псевдонимом…. Ну как вас, уважаемые читатели, такая логика — не развеселила?.. Идем далее. На мой вопрос: «Кто конкретно может подтвердить, что Ярошенко не спал? И этот кто, если, конечно, таковой найдется, пусть объяснит, как он определил, что министр не спал, а притворялся? По каким критериям была сделана сия оценка?». Ответа от не бота под псевдоименем Льва Николаевича я так и не получил.

 

Моя  ремарка. Крепость сна, как я считаю, у людей бывает разная, есть просыпающиеся от шороха, а есть такие, которых и пушкой не разбудишь, но насколько крепок сон у Ярошенко, не берусь судить… Ведь как писали в некоторых СМИ, когда больному пассажиру потребовалась помощь, то в это время министр спал, ну а как можно уверенно утверждать обратное, а вдруг он действительно спал… А вот если бы Ярошенко на самом деле разбудили и он отказался бы помочь больному, то тогда его вина была бы очевидна, а так вся эта история больше похожа на сведение счетов…

 

Вам еще не надоело? Тогда идем далее. А дальше пошла вообще жесть, пользователь под ником Irk St написал: «Министр – убийца». И потом градус высказываний пользователей нисколько не понижался. Сейчас я буду приводить цитаты из «ФБ», но в целях защиты персональных данных фамилии и имена комментаторов буду обозначать буквами, орфография и пунктуация авторов в комментариях сохранены.. Итак, поехали.

В. Г.: «Вот же гад!» Прочитать остальную часть записи »

Редакции по «медвежьему вопросу» ответили из Госдумы РФ

По прошествии более чем двух месяцев, а если конкретнее, то 9 октября 2017 года, на электронную почту редакции «Голос Братска» пришел наконец-таки долгожданный или, уже можно сказать, почти что нежданный ответ из Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ на наше сопроводительное письмо, отправленное редакцией еще 31.07.2017 г., исх. № 70, подписанный председателем Комитета Н. П. Николаевым.

Думаем, стоит процитировать текст обращения к законодателям:

«Уважаемый Николай Петрович!

Направляем вам копию обращения редакции газеты «Голос Братска» к председателю правительства России Дмитрию Анатольевичу Медведеву с просьбой отменить некоторые положения (пункты) приказа Министерства природных ресурсов РФ № 512, а именно — отменить запрет на зимнюю берложью охоту, потому что в связи с последствиями реализации данного приказа, выразившимися в значительном увеличении поголовья опасного хищника – медведя, возросло количество трагических случаев нападения медведей на граждан. Просим вас включить в план работы вашего Комитета данный вопрос для рассмотрения и принятия решения о законодательном изменении правил охоты на медведей, позволяющего снизить поголовье этого опаснейшего хищника, проживающего вблизи населенных пунктов».

Кроме копии обращения в правительство РФ и самого этого письма, редакцией был также отправлен в Комитет еще один экземпляр газеты «Голос Братска» № 3 (45) май 2017 г. со статьей: «ЧЬЯ ЖИЗНЬ ВАЖНЕЕ — МЕДВЕДЯ ИЛИ ЧЕЛОВЕКА?.. ПРОДОЛЖЕНИЕ».

Собственно ответ из Комитета по природным ресурсам Госдумы редакция комментировать не будет, мы считаем достаточно привести текст, а уж вы, уважаемые читатели, сами можете дать этому оценку.

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕДЬМОГО СОЗЫВА

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ, СОБСТВЕННОСТИ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Георгиевский пер., а 2, Москва, 103265. Тел. 8 (495) 692-04-98. Факс 8 (495) 692-37-63 E-mail: cnpl@duma.gov.ru

9 октября 2017 г.       № 3 . 12-24/1466

Главному редактору газеты «Голос Братска»

В.А.КАСИЩЕВУ

 

Уважаемый В.А.Касищев!

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел Ваше обращение от 31 июля 2017 года № 70 по вопросу правового регулирования отношений, связанных с «необходимостью включения в план работы Комитета вопроса отмены запрета на зимнюю берложью охоту для рассмотрения и принятия решения о законодательном изменении правил охоты на медведей».

В настоящее время в работе Комитета отсутствуют законопроекты, направленные на решение вопросов, поставленных в обращении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 «Порядка рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» (утвержден распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 225р-1) Ваши предложения, касающиеся указанных вопросов, приняты Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям к сведению и будут учтены при подготовке и рассмотрении соответствующих законодательных инициатив. Прочитать остальную часть записи »

Редакция «Голос Братска» получила ответ от Минприроды РФ

После разосланных редакцией «Голос Братска» официальных обращений в высшие органы власти России, стали поступать ответы. Первый пришел из правительства России о том, что обращение, касающееся решения вопроса о безопасности людей ввиду значительно возросшей численности самых опасных хищников – медведей, отправлено в Министерство природных ресурсов России для рассмотрения по существу. Конечно, долговато мы ждали ответа из Москвы, но тут уж ничего не поделаешь, лучше поздно, чем никогда. И вот в конце сентября пришло наконец-то письмо и из Министерства природных ресурсов РФ.

Итак, по существу. Этим ответом из Москвы наша редакция частично удовлетворена, потому как, по наказам наших читателей (охотников, дачников, охотоведов и просто горожан), мы написали несколько предложений в правительство России. В частности, нами предлагалось разрешить отстрел медведей вблизи населенных пунктов и автомагистралей вообще без специальных разрешений, так как, пока выписывают эти разрешения, медведь может растерзать человека, возможно, не одного. И еще мы просили рассмотреть вопрос о разрешении зимней охоты на берлоге, запрещенной несколько лет назад. Так вот, на одно предложение нашей редакции, касающееся отстрела медведей вблизи населенных пунктов, нами был получен отчасти позитивный ответ, подписанный директором департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства А.А. Филатовым. Привожу выдержку:

«В настоящее время в целях совершенствования законодательства по вопросам регулирования численности охотничьих животных, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, других диких и домашних животных, а также прекращения мучений смертельно травмированных и больных животных, Минприроды России разработан законопроект, который предусматривает предоставление возможности безотлагательного отлова или отстрела охотничьих ресурсов должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также штатным сотрудникам, подведомственных государственных учреждений, с привлечением к проведению мероприятий по регулированию численности физических лиц, являющихся охотниками».

То есть, пока это, конечно, еще не закон, а лишь законопроект и как быстро его утвердят, мы не знаем. Но уже факт того, что в этом законопроекте предусмотрено, что местные власти смогут сами оперативно решать, сколько и где можно, исходя из реальной опасности, отстрелять хищников, это, как мне думается, и есть положительный момент. Эта часть ответа нас удовлетворила. А вот что касается отмены запрета на берложью охоту, то тут, похоже, до Минприроды глас народа пока еще не дошел. Послушайте, какие доводы в подтверждение их (Минприроды) точки зрения приводит господин Филатов. Цитирую:

«Неверным является утверждение о том, что рост численности популяции бурого медведя вызван запретом зимней охоты на берлоге. Охота на берлогах, вопреки сложившемуся стереотипному мнению, достаточно сложна и трудоемка и занимала в общем объеме добычи не более 5-10 %, в связи с чем не оказывала заметного воздействия на общую численность медведя как в России, так и в отдельных субъектах Российской Федерации».

Достаточно спорное, по моему мнению, утверждение, потому как в наших беседах специалисты-охотоведы как раз и приводили аргументы, что в большей степени только из-за запрета берложьей охоты значительно выросла численность медведя. Кстати, наши местные рядовые охотники придерживаются точно такого же мнения, они говорят, что даже несмотря на трудоемкость охоты на берлоге, охота эта была у них (охотников) востребована, потому как, если охотник нашел берлогу, то и медведь был бы им добыт почти наверняка, а сейчас, когда ее запретили, по их мнению, численность медведя и пошла вверх. Да и вообще, подумалось мне, почему чиновник, называя цифры 5-10%, не приводит данные, откуда они взяты? Что, проводилось какое-то специальное исследование? Если да, то кем именно и когда? Идем далее. А. А. Филатов утверждает, цитата:

«Необходимо отметить низкую популярность охоты на бурого медведя среди охотников в настоящее время. Согласно данным, предоставляемым уполномоченными органами субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, лимит добычи бурого медведя, который на основании нормативов допустимого изъятия устанавливается в размере от 3 до 15% от численности животных, не осваивается охотниками в полном объеме и достигает не более 36-40% от рекомендуемого объема».

Вот тут, думается мне, скорее всего, господин Филатов прав. Не осваивают, говорите? Возможно, так оно и есть, и знаете почему? Думаю, все дело тут в цене вопроса и в запрете «берложьей» охоты. Наше предложение, чтобы охотники осваивали нормативы и эффективно регулировали численность хищников, ну так снизьте им цену на лицензию для добычи медведя в разы, чего, кстати, очень хотят простые охотники или вообще сделайте ее бесплатной и, конечно же, разрешите охоту на берлоге. Прочитать остальную часть записи »