Свежие комментарии
Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Архивы

Рубрика: ,

Как в Братске работают управляющие компании?..

Этот вопрос горожане нередко задают сами себе и, исходя из наглядности работы наших домоуправителей, ответы у них находятся часто отрицательные. Как известно, в работе коммунальщиков, как и в любой другой, мелочей нет, но нередко, как мне думается, коммунальщики к этим самым «мелочам» относятся по-разгильдяйски и отчасти поэтому, как я считаю, у людей и складывается негативное мнение о работе управляющих компаний. За примерами ходить далеко не нужно, стоит любому выйти во двор — и они предстают воочию.

IMG_6775

IMG_6793

IMG_6784

На фото: заборчик на Советской (фото от 07.08.2016г.)

 

 

Ну, например, стоит невысокий деревянный штакетник, огораживающий клумбы, местами он разломан, где-то пролеты связаны проволокой, где веревочками, а где-то частично ограждение вообще отсутствует. Вы можете сказать, что сами жильцы и ломают, возможно, кто-то из молодых и прикладывает к этому руку, но должен заметить, что подавляющее большинство жильцов МКД платит за текущий ремонт деньги, неужели их УК не хватает?.. Так хватает или не хватает управляющим компаниям денежных средств на текущий ремонт?.. Думаю, не только должно хватать, но и с лихвой должно оставаться. Приведу наглядный пример: ТСЖ «Радикал» — это три 14-этажных здания на Советской. Так вот, как говорят сами жильцы этих домов, за содержание МКД они платят в ТСЖ меньше, чем мы в УК. А пойдите к ним и посмотрите, какой у них основательный и достаточно красивый металлический забор, какая парковка. Каждый, кто живет там и имеет автомобиль, может спокойно во дворе его парковать, потому как стоит шлагбаум и посторонние не могут ставить авто у них во дворе. Кроме этого, у них в подъездах и во дворе везде видеонаблюдение и заметьте — денег на все хватает, а посмотрите, что у нас творится во дворах, где управляют МКД УК? Вот в нашем дворе стальная опора железобетонного козырька при входе в подъезд в нижней части почти полностью сгнила и держится на «честном слове» и чуть-чуть на остатках сгнившего металла, и УК нет до этого никакого дела, видимо, ждут, пока опора не обломится и бетонный козырек кого-нибудь не убьет?.. А ведь это не скрытый дефект, всем все видно, но УК не торопится заменить эту стальную опору (железная труба крупного диаметра).

IMG_6757

IMG_6774

На фото: сгнившая стальная опора на Советской (фото от 07.08.2016г.)

 

 

А как вообще работает УК в конкретно взятом нашем дворе? Тоже, на мой взгляд, из рук вон плохо. Вот вам свежий пример.  Домоуправление повесило объявление, что с 1 по 3 августа с 09.00 до 16.00 будет отключено горячее водоснабжение. Ну ладно, нужно, значит, нужно, но 1 августа, после 16.00 часов горячую воду так и не включили, 2 августа та же история. Звоню в домоуправление и спрашиваю, они в своем объявлении ничего не перепутали? А в ответ услышал, что типа они тут ни при чем, не они отключают горячую воду, а Иркутскэнерго и им (домоуправлению) именно такой текст телефонограммы и прислали из Иркутскэнерго. Ну вот, подумал я, зря я них грешил, УК, оказывается, ни при чем, решил позвонить я в Иркутскэнерго, но там уверенно диспетчер заявил, что они дали в УК телефонограмму, что горячее водоснабжение будет отключено с 09.00 1 августа и до 16.00 3 августа, он зачитал дословно телефонограмму с исходящим номером и датой отправки, диспетчер пояснил, что, скорее всего, в УК неправильно записали телефонограмму и, вследствие этого, неверно информировали жильцов. И еще он сказал, что не я один позвонил им по этому поводу, до меня еще кое-кто из нашего дома им жаловался. Ну как вы думаете, мелочи это или нет, когда вы приходите домой с работы и уверены, согласно вывешенному объявлению — горячая вода должна быть. Идете в ванную мыться-бриться, а там «облом»! Какое у вас сложится после таких «мелочей» мнение о работе УК? Вот и я о том же…

IMG_6743

 

Вы, конечно, знаете, что лампочки в подъезде сгорают довольно часто, но оказывается, чтобы заменить 1-2 лампочки, по регламенту УК требуется, если мне не изменяет память, — три (!) рабочих дня с момента приема ими заявки. Они могут заменить и раньше, и иногда меняют через день-два, но если вдруг у них много работы — три дня будете ждать, пока не придет электрик и вкрутит лампочку, а если вы плюнете на весь их регламент и вкрутите свою лампочку, чтобы в темноте не упасть и не расшибить себе «нос», то тогда у вас может возникнуть вопрос: а за что же жильцы платят деньги УК?..

И еще хочу повторить, почему в нормальных ТСЖ денег хватает и на цветы в подъезде, и на приборы видеонаблюдения на всей территории ТСЖ, и на зарплату своим сотрудникам (консьержи, сантехники, дворники), и на текущий ремонт внутридомового имущества, на парковки, благоустройство, а в УК, похоже, нет желания и, видимо, денег «наскрести» они не могут на замену полусгнившего деревянного штакетника, ограждающего цветочные клумбы, а в эти разрывы, где совсем нет ограждения, забегают маленькие собачонки и справляют там естественную нужду. По этой причине у нас под окнами первых этажей бывает не пройти, а жильцам нижних этажей еще и не продохнуть, потому как там бывает изрядно загажено собачьим дерьмом, и не только под окнами, нередко и на детских площадках наблюдается та же картина, да и во дворе нет никаких гарантий, что вы не попадете в одну из «ловушек» «собачьих внутренних дел». Да никто не спорит, конечно, в этом виноваты владельцы этих самих собачек, знаете, как такой «друг собаки» выгуливает своего питомца: выпустил собачку из подъезда и пока хозяин (ка) курит или просто стоит, а если еще и холодно, то, безусловно, собачка далеко не отбегает — оправляется прямо под окнами первых этажей, а если вы попробуете сделать этим хозяевам замечание, то таких наслушаетесь обвинений в свой адрес, что «мама, не горюй!». Потом у этих собачек входит в привычку оправляться под окнами и их уже трудно от этого отучить. Считаю, что пока таких нерадивых владельцев собак не начнут наказывать серьезными денежными штрафами, толку никакого не будет…

IMG_0888

Прочитать остальную часть записи »

Кто он, Антоненков – советник мэра, блогер, «засланный казачок» или во всех лицах сразу?..

Или как советник-блогер Антоненков, ранее огульно критиковавший администрацию Братска и мэра Серебренникова, сейчас, как я считаю, выступает «адвокатом» подручного «коммунального барона» — журналиста Дениса Кучменко.

IMG_6706

Обратная связь с читателями не дает редакции «Голос Братска» расслабиться. Откровенно говоря, мне не нравятся некоторые интернет-площадки и туда я захожу только в самом крайнем случае или же по настойчивой просьбе наших читателей. Поясняю, что блог Антоненкова, как и сайт «Алдана» Артура Дана, не входят в уважаемые мною ресурсы. Так вот, недавно на электронку в редакцию пришло письмо о том, что Антоненков на своем сайте выложил предвзятый критический материал в адрес модератора «Алданы» Веры А. Прочитал я статью блогера и комментарии на «Алдане», в том числе и посты владельца сайта Дана. Должен сказать откровенно, мне трудно не согласиться с мнением Артура, даже несмотря на мое негативное отношение к его персоне. Конечно, если бы на сегодняшний день Антоненков был просто Антоненковым, то я вряд ли взялся бы за «перо», потому что мы знаем, что это за фигура. Тут, как мне думается, вполне можно провести аналогию с персонажем из «Свадьбы в Малиновке», у которого в правом кармане был один флаг, а в левом другой… Но сегодня Антоненков, видимо, по иронии судьбы оказался в команде человека, которого мы как ранее идейно поддерживали, так поддерживаем и сейчас и поэтому у нас возникает когнитивный диссонанс (раздвоение мозгов): с одной стороны, мэр — известный политик с аналитическим складом ума и какой-то блогер с достаточно скандальной репутацией. А когда этот блогер еще только замаячил в окружении мэра, мы были, откровенно говоря, в недоумении, понимая, что очень скоро этот тип принесет в команду мэра большой комок грязи, но так как мы (редакция газеты и актив движения «Голос Братска») до сих пор считаем, что роль мэра Серебренникова сегодня для Братска позитивна, поэтому воздерживались от публичной критики в его адрес по поводу назначения блогера советником мэра. Но после выхода статьи Антоненкова «А судьи кто?» наше терпение подошло к критической черте и сейчас я выскажу то, о чем, как мне кажется, многие мои коллеги думают, но не решаются сказать об этом вслух.

Конечно, если тут разбираться детально, то, наверное, можно понять личные отрицательные отношения блогера к Вере, можно понять и Дениса Кучменко, берегущего «коммунальный бюджет», но нельзя понять Антоненкова – советника мэра города Братска, который, как я считаю, оскорбительно отозвался о Вере как о фотографе и журналисте. И если в споре двух журналистов советник мэра так рьяно поддерживает Дениса Кучменко, то это, по моему мнению, может говорить о том, что у них либо очень близкие дружеские отношения, либо деловые, а может, и то, и другое. Спрашивается, а ради чего Антоненков все это затеял? Ради защиты «друга» Кучменко? Или от нечего делать решил Антоненков, как и раньше, будучи блогером, критикнуть даму, которая, как утверждает Артур Дан, отказала ему во взаимности, правда, тут я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Дана. Да и вообще, мне кажется, что одна из главных задач окружения мэра есть сохранение и улучшение имиджа действующей власти и персоны мэра, а его помощник совершил такой, мягко говоря, некрасивый «наезд», если не сказать больше, не джентльменскую атаку на женщину… И тут я вынужден отчасти согласиться с Артуром Даном, который на своем сайте писал об Антоненкове — цитирую:

«Не хочу опускаться до его уровня, но мне не нравится, когда работники городской администрации пишут непотребные вещи о модераторе «Братской истории». То, что этот кадр ведет себя подобным образом, меня не удивляет. Если он позволяет себе подзаборную грязь в отношении женщины, значит, он не мужчина. Меня удивляет то, что делает это советник мэра, то есть, лицо особо приближенное, с особыми доверительными полномочиями. За все, что делают в публичном поле подчиненные мэра, несет ответственность мэр».

Да, с Артуром трудно не согласиться, ведь статью с критикой Веры написал уже не блогер Антоненков, а теперь советник мэра, формально да — советник, но по факту стал ли он таковым?.. Вспомнился мне тут известный афоризм о том, что «каждая кухарка может управлять государством»…

А сейчас я приведу выдержку из статьи советника мэра, опубликованную на его личном сайте совсем недавно — 26 июля 2016 г.: Прочитать остальную часть записи »

«На монополистов-феодалов от ЖКХ должна быть управа!»

Читатели, знакомые с нашими материалами, размещаемыми на сайте и в газете «Голос Братска», осведомлены о политико-экономической подоплеке борьбы «коммунального барона» Гаськова и действующей администрации Братска. Если раньше, несмотря на депутатский статус Гаськова, эта борьба была все-таки экономической, где Гаськов пытался сохранить своё влияние на экономические решения городской власти, то сегодня, по-видимому, он исчерпал все свои возможности в противостоянии с властями и последнее, что ему остается, это перевести конфликт в политическое русло. И, похоже, «зажатый в угол» «коммунальный барон» этой возможностью воспользовался. Для тех, кто впервые погружается в данную ситуацию, вкратце попробую напомнить основные «вехи» этой борьбы.

ЖКХ

По моему мнению, начало обострения отношений с администрацией Гаськовым было положено в сфере строительных подрядов по программе переселения из ветхого жилья, в которой до недавнего времени структуры, с которыми ассоциируется Александр Юрьевич, были фактически чуть ли не монополистами. Предполагаю, что основной финансовый поток, выделяемый бюджетом на это направление, так или иначе проходил через руки неформального «коммунального вождя». Думаю, поэтому, когда администрация объяснила господину Гаськову о невозможности удовлетворения его «хотелок» по увеличению сметных расходов на почти 800 миллионов рублей, теперь уже бывший «монополист», видимо, воспринял это как личное оскорбление и, как мне кажется, именно тогда и началась массированная информационная атака на местную власть от подконтрольных «коммунальной империи» СМИ — ТК «Город», газета «Горожанин», которые, как откровенно пояснил на пресс-конференции сам Александр Юрьевич, он же и финансирует. Конечно, в этой атаке принимали участие не только коммунальные масс-медиа, но и другие ресурсы, в том числе очень активно «светился» и критиковал городскую администрацию один блогер, который, видимо, по иронии судьбы сейчас работает в городской администрации.

Дальше стало еще «жарче». Администрация города «выдернула» из-под влияния Гаськова стратегическое предприятие «Водоканал», чем, похоже, еще больше разозлила неформального коммунального «вождя», а иначе как по-другому можно объяснить, что как только заговорили о передаче этого предприятия в концессию структурам Иркутскэнерго, так практически сразу от депутата Гаськова последовало публичное обвинение городской администрации в коррупции. Гаськовым было направлено официальное обращение по озвученным им фактам губернатору Левченко, об этом также ранее писали местные СМИ.

И после публичного обвинения со стороны депутата Гаськова городской администрации потоки негативной информации на местную власть не только не снизились, а еще более увеличились. Кульминацией этой информационной атаки, как мне кажется, должна была стать, по задумке Александра Гаськова, его «сенсационная» пресс-конференция. И я, как человек, принимавший непосредственное участие в этой пресс-конференции, могу сказать определенно, что ничего сенсационного на брифинге от Гаськова не услышал. И, по моему мнению, общее ощущение большинства журналистов по поводу оглашенной Гаськовым информации и его поведения на этом мероприятии было примерно такое: Гаськов в очередной раз делает туманные заявления о коррупции в городской власти, а по сути, видимо, набивает себе цену и приглашает мэра города к диалогу, а вернее, как мне показалось, и, думаю, не мне одному — к торгу. Конечно, кое-что интересное на пресс-конференции с уст Гаськова все же прозвучало, озвучу несколько моментов. Например, Гаськов наконец-то открыл нам большой «секрет», что сам он не является учредителем ни в одной фирме, но зато в нескольких крупных фирмах учредителем является его жена. Кроме этого, Александр Юрьевич подтвердил, что, мол, да, он финансирует ТК «Город» и газету «Горожанин». Должен заметить, вся городская политтусовка об этом итак знала, но говорить публично остерегалась, помня, что после того, как Сергей Левченко, тогда еще депутат Госдумы, назвал публично Гаськова «коммунальным бароном», так тот потом по судам его затаскал. Правда, на мой вопрос, каково же было решение суда по его иску, Александр Юрьевич ответил, что нет никакого решения…

Кроме всего прочего, господин Гаськов на брифинге озвучил то, что сам он непосредственно участвовал в «сносе» Думы в 2014 году, что, в общем-то, для политически активных людей также не являлось секретом. На вопрос журналиста, какие у него сейчас отношения с бывшим заместителем главы городской администрации Вячеславом Шнейдером, Гаськов ответил откровенно, цитирую: «Водку пьем вместе, в баню ходим, нормально все». В процессе брифинга у Гаськова периодически «отшибало» память, в том числе это произошло, когда прозвучал мой вопрос по поводу того, кто из руководства городской администрации подписал договор долгосрочной аренду на землю для полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и контролирует ли он (Гаськов) это предприятие? На что Александр Юрьевич ответил в свойственной ему форме, что договор аренды заключен на 10 лет, а кто подписал договор аренды, он не помнит. На какой срок помнит, а кто подписал — не помнит? Вы верите в искренность этого ответа? Вот и я о том же… А по поводу контроля за ТБО, он ответил так, цитирую: «Что значит контролируется? Я участвую в стратегии и развитии этого предприятия…». Вы можете спросить, а как можно понимать ответ Александра Юрьевича, который работает главным врачом ГБ-2? Я тоже не могу понять, как главный врач, который не является ни учредителем, ни работником этого предприятия, может участвовать в стратегии и развитии этого предприятия?.. Это я решил добавить всего лишь пару-тройку штрихов к портрету будущего кандидата в депутаты Госдумы, дальше не буду вдаваться в подробности, кому интересно, могут прочесть мой репортаж (http://golosbratska.ru/archives/33988), а также посмотреть видеозапись этого брифинга (https://www.youtube.com/watch?v=3nbmQ_U1EuU), если, конечно, у вас хватит терпения слушать все это более 2,5 часов.

На сегодня ситуация сложилась таким образом, что власти, по-видимому, торговаться с Гаськовым не стали. Прочитать остальную часть записи »

Продолжение истории «самостийного» Дули…

В очередной раз мы убеждаемся, что прогнозы по развитию какой-либо ситуации зачастую в корне изменяет сама жизнь. Кто бы мог подумать, что история, рассказанная нами в статьях о самовольных строительствах четы предпринимателей Дуль, окажется такой «долгоиграющей». Как выяснилось, «самостийно» устанавливая свои правила расширения бизнес-объектов, чета Дуль наподобие сегодняшней Турции перессорилась чуть ли не со всем её окружающим миром. Тут и затяжные конфликты с местной властью из-за их самовольных строек, опасных ограждений, разрушения благоустройства территории города. Ко всему прочему добавляются конфликтные ситуации с владельцами смежных территорий, где также разрушается асфальтовое покрытие и в довершение, как оказывается, имеет место быть разрастающийся конфликт с жителями близлежащих от их объектов многоквартирных домов.

IMG_6636

IMG_6638

На фото: расширение и углубление  магазина «За стеклом» на ул.Крупской, 11 а (фото от 16.07.2016г.)

 

 

Судя по письмам в городскую администрацию и в нашу редакцию, история этого конфликта насчитывает не один год и свидетельствует (если верить информации жителей дома № 11) о полном игнорировании предпринимателями Дулями не только законов, регулирующих строительство и реконструкцию объектов на территории города, но и общепринятых правил сосуществования интересов бизнеса и жителей города. Нужно сказать напрямую, что тут налицо хамское и пренебрежительное отношение к людям, которые страдают от бурной деятельности, направленной Дулями на улучшение (расширение и углубление магазина «За стеклом») личного благосостояния этих предпринимателей. Или, как говорится, в погоне за «золотым тельцом» готовы пройти по головам всех тех, кто встретится на пути к этой заветной цели.

Более глубоко вникая в эту тему, меня удивляет то ли нерасторопность правоохранительных органов, то ли существующая слабость законодательной базы, не позволяющая вовремя осадить пыл таких «предпринимателей». Ведь в дополнение ко всему вышеперечисленному, напомню, есть судебное решение о компенсации пострадавшей Р. З. от бизнеса Дули, продавших бракованную норковую шубу, от которого Дуля путем не хитрой операции успешно уклонился. Об этом случае мы публиковали со всеми деталями письмо пострадавшей братчанки Р.З. под заголовком: «Крик души» в прошлом номере газеты «Голос Братска» (http://golosbratska.ru/archives/34855). На сегодня, с моей точки зрения, масштаб конфликтной ситуации между населением и местной властью с одной стороны и четой предпринимателей-«самостийников» Дуль достиг уровня знакового для города события. Сейчас становится важным понять, можно ли при сегодняшних законах остановить тех людей, которые в погоне за наживой напрочь игнорируют и действующие законы, и какие-то общепринятые правила.

По имеющейся у нас последней информации, чета Дуль на сегодняшний день формально не является собственниками магазина «За стеклом», а собственник — гражданка Б. весьма преклонного возраста. Посмею предположить, что гражданка Б., возможно, близкая родственница Дуль или очень хороший друг и, скорее всего, Дули арендуют у Б. здание магазина «За стеклом». Но людей ведь не обманешь, они же видят своими глазами, кто руководит этим самостроем и кто руководит торговлей в салоне верхней одежды… И как бы это ни звучало, должен заметить, что ничего нового тут нет — эта схема стара как мир…

Легкий оптимизм внушает мне информация о судебных решениях. Так, например, по состоянию на сегодняшний день в рамках подготовки к судебному рассмотрению иска городской администрации о запрете самовольного строительства по ул. Крупской, 11а (магазин «За стеклом») судьей вынесено определение о запрете продолжения строительства и запрете перерегистрации права собственности на данный объект-магазин «За стеклом». Прочитать остальную часть записи »

«История с бородой» благополучно завершилась

Наша газета всегда уделяла самое пристальное внимание безопасности на дорогах города. Нашу настойчивость в этом вопросе подкрепляли периодически случающиеся ДТП с трагическими исходами. Последний, оставшийся у многих в памяти, — гибель женщины на ул. Крупской, возле магазина «Ивушка». Об этой трагедии мы опубликовали на страницах сайта и газеты «Голос Братска» статью (Трагедия на дороге не оставила братчан равнодушными). Подобные случаи, как правило, вызывают бурную реакцию населения. Мы неоднократно публиковали острые статьи на эти темы, чем побуждали ответственных чиновников к принятию мер. Тем приятнее нам сегодня сообщить, что проводимая в течение довольно длительного времени работа нашей редакции по решению вопроса о строительстве регулируемых (светофорами) пешеходных переходов  в районе улиц Крупской-Рябикова (переход мини-рынок «Багульник» — кинотеатр «Чарли») наконец-то нашла свое логическое завершение: светофорная группа установлена и «история с бородой» благополучно завершилась.

IMG_6630

Ранее на эту тему мы публиковали цикл статей, кто хочет посмотреть «старт» «истории с бородой», мы предоставим вам такую возможность: 1. История «с бородой»  2. «История с бородой», продолжение…  3.  История с бородой — дубль 3   

Первая статья по этому вопросу была опубликована на наших страницах  еще в мае 2013 года, а в июне редакцией было направлено письменное обращение в адрес главы администрации Гольцварт.  Прочитать остальную часть записи »