Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
Архивы

Рубрика: ,

Они такие разные, но в них есть одно общее…

Когда почти каждый день видишь перебегающих перед самым автомобилем пешеходов, которые рискуют не только своими жизнями, но зачастую и жизнью своих детей, то начинаешь понимать, что этих пешеходов никогда не наказывали за это. Уверен, многие из них на самом деле даже не считают нарушением такие перебежки на красный сигнал светофора и в неположенном месте. Да, не спорю, не везде у нас в городе есть пешеходные переходы, кое-где их нет, а дорогу людям переходить в любом случае надо и за это их, конечно, наказывать не нужно. Но вот когда пешеходы переходят проезжую часть в неположенном месте, а в 10-20-ти шагах от них расположен пешеходный переход, то наказывать таких горожан, конечно же, нужно. Полагаю, что особенно необходимо выявлять и нещадно штрафовать тех, кто на регулируемом пешеходном переходе идет на запрещающий сигнал светофора.

Пешеходы, переходящие дорогу, по моему мнению, являются точно такими же участниками дорожного движения, как и автомобилисты, и, согласно правилам, за нарушение правил дорожного движения им также предусмотрены штрафы, правда, мизерные, если их сравнивать со штрафами для водителей. Наказание водителям за непредоставление пешеходам приоритетного права перехода по нерегулируемому переходу и пешеходам за аналогичное правонарушение, когда они на регулируемых пешеходных переходах идут на красный сигнал светофора и заставляют автомобилистов их пропускать, несопоставимы по размерам. Штраф пешеходу за данное нарушение всего 500 рублей, а вот водителю уже от 1500-2500 рублей, то есть водителей в денежном отношении наказывают в 3-5 (!) раз больше, нежели пешеходов. Но многие автомобилисты возмущены даже не суммой штрафов для пешеходов, а тем, что их в большинстве случаев и на эти 500 рублей не наказывают и, думаю, водители тут отчасти правы.

Думаю, если бы работники ГИБДД почаще обращали внимание на пешеходов-нарушителей, то наездов на людей на порядок могло бы поубавиться. А почему, вы можете спросить, пешеходы так поступают? Скорее, все идет от вседозволенности, ведь пешеходов за подобные нарушения наказывают в основном от операции к операции, время от времени проводимым ГИБДД. А все остальное время инспекторы зачастую и внимания не обращают на пешеходов-нарушителей. Хотя, по моему мнению, и в ПДД не должно быть двойных стандартов. Полагаю, любой инспектор ДПС должен реагировать на нарушителей, а не выявлять их только во время проведения специальных мероприятий. К сожалению, очередная трагедия, происшедшая 12 декабря на пешеходном переходе на ул. Комсомольской, где, по информации работников ГИБДД, пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора и попал под колеса троллейбуса, вынуждает нас усомниться в эффективности работы инспекторов ДПС, которые в большинстве своем сосредоточены на выявлении и наказании водителей транспортных средств.

Прочитать остальную часть записи »

«Жилищный трест» ответил на запрос нашей редакции

Была у нас, конечно, надежда, что эта управляющая компания предпримет какие-то действенные меры в целях недопущения в дальнейшем канализационных затоплений квартир первых этажей МКД, аналогично случаю, происшедшему на ул. Муханова 20 июля этого года. Но мы, к сожалению, ошиблись в своих ожиданиях. В ответе господина Борозны формально все, вроде бы, звучит правильно, но это если посмотреть на ответ поверхностно, а если оценить этот ответ по существу, то по сути это не более, чем отписка. Что хотелось бы еще сказать, дорогие читатели, о своих ощущениях после прочтения этого, с позволения сказать, доКУмента. Думаю, что это простая и незамысловатая отписка, суть которой можно выразить кратко: «… обслуживание нами производится на основании проектов МКД и требований и условий договора… сети канализации многоквартирных домов Братска выполнены согласно СНиПам (прошлого тысячелетия и уже не существующей страны СССР)…

Фото из архива «Голос Братска»

 

 

Перефразируя смысловую нагрузку витиеватых канцелярских выражений, в вольной интерпретации думаю можно изложить примерно так: мы вам ничего не обязаны делать и делать ничего не будем, потому как мы работаем согласно утвержденным проектам и правилам, менять которые не намерены. Но если вы что-то хотите изменить, то сами инициируйте и проводите собрания, принимайте решения, а мы вам можем только лишь установить в подвале обратный клапан, который устанавливать, по нашему мнению, нецелесообразно, но если вы решите, хоть это практически и бесполезно, то мы вам его установим, естественно, за ваши деньги (в рамках тарифа на текущий ремонт и содержание МКД).

Конечно, наша редакция не так наивна и весь опыт, приобретенный нами в официальных переписках, говорит о том, что наши респонденты часто пытаются напустить в своих ответах много тумана, как правило, насыщая текст ссылками на законодательство, но данный ответ нас все-таки обескуражил тем, что за словами явно просматривается нежелание управляющей компании хоть как-то изменить эту ситуацию. А учитывая еще, какие нехилые прибыли получают УК от одних только платежей за содержание так называемых мест общего пользования, теперь нам становится понятно, почему УК «Жилтрест», образно говоря, бьется не на жизнь, а на смерть, всячески препятствуя созданию и передаче жилфонда новым управляющим организациям (ТСЖ «Крепость», «ЖЭК-Энергия»). Видимо, все же для них «овчинка стоит выделки», где же ещё можно сегодня найти такой доходный, а главное, стабильный бизнес, в котором собственники жилья, прообраз — как дойные коровы — платят регулярно и не бунтуют за редким исключением. А если, допустим, по вине той же УК квартиру какой-нибудь бабульки на первом этаже и затопит дерьмом, то управляющая компания «великодушно» предложит ей «огромную» компенсацию тысяч этак в 25 рубликов…

В общем, как я считаю, проводимая линия УК в этом направлении в Братске пока не меняется, а единственной и действенной мерой против затопления нечистотами квартир МКД, по мнению Альберта Борозны, является незамедлительный звонок в аварийную службу УК, звонок по факту, уже после случившегося катаклизма, когда уже начало затапливать нечистотами квартиру. Вот такой выход предложили в управляющей компании. Выходит, жителям первых этажей теперь нужно только молиться, чтобы такая беда обошла их стороной?.. Прочитать остальную часть записи »

Хорошее или плохое в Братске освещение улиц и дворов?..

На этот вопрос однозначно ответить трудно, потому как сколько людей — столько и мнений. Например, немало братских автомобилистов и жителей считают освещение в городе, мягко говоря, недостаточным, а вот если спросить об этом живущих в отдаленных населенных пунктах (пп. Порожский, Сухой) или поселках Братского района, то они в большей части, скорее всего, скажут, что освещение в центре Братска просто супер! Ну что тут поделаешь — все познается в сравнении. У самих жителей центральной части мнения, как мы считаем, разделятся: многие из них, проживающие в центре города, будут, наверное, удовлетворены освещением, а если брать дворы на окраинах, такие, например, как на ул. Карла Маркса, Южной, то там оптимистов, думаем, найдется совсем немного.

Учитывая, что, грубо говоря, половина года в нашем любимом городе приходится на сезон, когда рано темнеет и поздно светает, то одной из проблем Братска, по мнению многих, является слабая освещенность улиц и внутренних дворов многоквартирных домов. Особенно обращают на это внимание автомобилисты, только что вернувшиеся из крупных городов, у них сразу возникает резкий контраст. Но с другой стороны, в нашем городе находится одна из мощнейших в стране ГЭС и поэтому немало братчан, скорее, в силу своей привычки думают, что в г. Братске как минимум должна быть одна из самых низких цен на электроэнергию и потому полагают, что город  должен быть хорошо освещен. Хочется задать вопрос нашему депутатскому корпусу: дорогие избранники народа, обратите внимание на эту проблему, так как кроме автомобилистов, машины которых хоть как-то способны освещать свой путь, большое количество ваших избирателей вынуждены пешком передвигаться нередко по слабоосвещенным улицам, а кое-где и практически не освещенным дворам. Но должен еще заметить, что кроме взрослых горожан в число вечерних пешеходов входит немало подростков и детей, посещающих различные секции и кружки внешкольного и дополнительного образования, потому как сейчас зима и в 18-19 часов уже темно.

Чтобы не быть голословными, ради объективности пришлось нам визуально проверить обоснованность жалоб граждан на плохое освещение. Вечером 24 ноября мы проехали по полутора десяткам улиц и нескольким дворам Центрального района, фиксируя весь маршрут на видеокамеру.

И хотя на некоторых улицах мы увидели достаточно хорошее, более яркое, чем на других, освещение оранжевого цвета (видимо, в этих светильниках установлены не лампы ДРЛ, а скорее всего, дуговые натриевые), но в целом, как мы считаем, освещение оставляет желать лучшего. Например, на ул. Южной от перекрестка ул. Ленина в сторону водохранилища оно откровенно слабое, мало того, из имеющегося освещения там на нескольких световых опорах свет вообще не горит, наверное, там или лампы перегорели, или дроссели. Если бы это была одна опора, можно бы промолчать, но таковых негорящих фонарей там как минимум штук 6-7. Что же касается внутренних дворов МКД, то в центре они более-менее нормально освещены, а если проехать чуть глубже на задворки, возникает совсем не яркая картина в прямом смысле, то бишь полутемная, а кое-где и совсем темная. Конкретный пример — внутренние дворы на ул. Карла Маркса. Подъехав к дому № 20 и выключив фары, мы попали почти в кромешную тьму, если кто не верит, предлагаем посмотреть видеосюжет, который расскажет лучше любых слов, несколько видео в качестве наглядных примеров размещены в материале. Вот и представьте себе на минуту: женщины возвращаются с работы после 18 часов, на улице уже темно, а возле дома и подъездов темным-темно, разве вы можете исключить сценарий, что какой-нибудь отморозок не затаится в углу двора в ожидании жертвы? Прочитать остальную часть записи »

Ночью братские дворы ломятся от автомобилей…

ВЗГЛЯД

Эту тему сегодня не обсуждает, пожалуй, только ленивый, но покритиковать и сказать, что все плохо — это одно, а предложить свой выход из ситуации — немного другое. Давайте вместе с вами рассмотрим эту проблему и попытаемся сделать какие-либо предложения для ее решения.

Наш город в последнее время на фоне отрицательных демографических процессов стало модным упрекать в потере статуса северной столицы области. Трудно и неприятно нам признавать, что многие аргументы в пользу этого являются обоснованными, и это заметно почти во всех сферах. Но вот в чем за последние годы Братск точно приблизился к крупным городам, так это по сверхперегруженности внутренних дворов и проездов микрорайонов стихийными ночными стоянками автомобилей. В нашем городе существует не один десяток дворов, в которых вечером нельзя не только кратковременно припарковать машину, но даже и проехать через двор бывает очень сложно из-за хаотично припаркованных там на ночлег автомобилей.

В чем в чем, но в этом «достижении» мы уже почти не отличаемся от таких «столиц», как Иркутск, Красноярск и Новосибирск. С одной стороны, можно порадоваться за растущее благосостояние братчан, с другой назрел вопрос о принятии мер к разрешению сложившейся ситуации. Если в ряде мест, например, внутренний двор на ул. Советской, 23-25, частично вопрос можно решить, расширив парковочную зону за счет газона, то во многих других дворах Братска такая возможность просто отсутствует. Теперь давайте с вами рассмотрим некоторые предложения решения этой проблемы от наиболее активных братчан, выдвинувших их в социальных сетях. Так вот, одни вообще предлагают сделать дворы чуть ли не пешеходными зонами, вторые считают, что парковку во дворах нужно сделать платной, чтобы таким образом удалить часть машин со дворов, а третьи полагают, что проблему можно решить только  постройкой новых (не платных) парковочных площадок на внутридомовых территориях. Ну что я могу сказать об этих предложениях? Думаю, что  представленные идеи в нынешних обстоятельствах на абсолютно законных основаниях реализовать в Братске вряд ли удастся, и сейчас попробую объяснить, почему. Во-первых, чтобы сделать исключительно пешеходную зону на внутридомовой территории (по закону в любой двор МКД должен быть обеспечен круглосуточный проезд для пожарных машин, машин «скорой помощи», полиции, аварийных и других экстренных служб), собственники помещений многоквартирного дома должны надлежащим образом оформить право долевой собственности на придомовой земельный участок. А скажите, уважаемые читатели, много у нас в Братске дворов, исключая, конечно, некоторые ТСЖ, где собственниками помещений МКД было бы оформлено право долевой собственности на землю?.. Во втором предложении о платных парковках во дворах все будет также упираться в право собственности на землю во дворе. Разве что третье предложение в силу ряда обстоятельств, на мой взгляд, более-менее выполнимо… Но, как я полагаю, даже если жильцы какого-нибудь двора и решатся оформить право долевой собственности на внутридворовую землю, то, не имея статуса юридического лица, никакой реальной деятельности они вести не смогут, им, скорее всего, придется создавать свое ТСЖ или передавать эту землю в управление УК… Я, например, при таком раскладе больше вариантов не вижу, а вы?..

Теперь давайте поразмышляем, что в сегодняшней ситуации хотя бы для частичного решения этой проблемы может сделать наша местная власть. Прочитать остальную часть записи »

Возвращаясь к теме затопления первых этажей МКД канализационными нечистотами

Разбираясь в ситуации, случившейся с жительницей одного из домов на ул. Муханова, квартиру которой в июле этого года залило канализационными стоками, о чем она и сообщила в нашу редакцию, мы обратили внимание, что от повторения подобного большинство жителей первых этажей многоквартирных высотных жилых домов города Братска фактически не застрахованы.

Пытаясь прояснить позицию управляющей компании по данному вопросу и узнать, предпринимаются ли какие-то меры для исключения подобных рецидивов, мы неоднократно делали попытки взять интервью у генерального директора УК «Жилтрест» Альберта Николаевича Борозны, но, к сожалению, они не увенчались успехом. И хотя недавно личная встреча один раз у нас все же произошла, господин Борозна под всяческими предлогами от интервью отказывался, поэтому нами было принято решение дальнейшее общение перевести в эпистолярный жанр. А для информирования читателей приводим  текст официального запроса редакции газеты «Голос Братска» на имя руководителя УК А. Н. Борозны.

 

 

Уважаемый Альберт Николаевич!

Изучая ситуацию, в которую попала обратившаяся к нам братчанка Валентина Романовна Ч., происшедшую 20 июля 2017 г., когда ее квартиру залило канализационными нечистотами, и получив консультации специалистов по подобным коммунальным катаклизмам, у нашей редакции сложилось мнение, что подавляющее большинство жителей первых этажей в многоквартирных домах не застрахованы от повторения подобных случаев. В связи с этим у нас возникает вопрос: принимают ли технические службы управляющей компании «Жилтрест» какие-либо меры, чтобы исключить возможность повторения подобных случаев, один из которых подробно описан в августовском номере газеты «Голос Братска».

Например, в качестве одного из технических решений может применяться установка на горизонтальной части канализационной магистрали тройника с вертикальной горловиной, перекрытого легкой полиэтиленовой или резиновой крышкой, которая срывается в случае образования засора на канализационной магистрали, в результате чего, по заверению специалистов, сброс канализационных масс будет происходить не в квартиры жильцов первых этажей, а в подвальное помещение. А учитывая, что ваша компания обладает техническим персоналом, в компетенцию которого входит в том числе обслуживание общедомовых канализационных сетей и коммуникаций, подобные случаи, мы полагаем, должны достаточно оперативно выявляться и устраняться вашим персоналом.

Безусловно, что кроме этого предложенного решения могут быть и другие варианты, но мы считаем, что меры должны быть обязательно вами приняты.

Настоятельно просим вас, уважаемый Альберт Николаевич, ответить на конкретный вопрос редакции газеты «Голос Братска»: приняты ли техническими специалистами вашей УК меры для исключения повторных случаев затопления канализационными стоками квартир первых этажей?

Если да, то когда именно и какие конкретно меры вами будут применены, а если подобных мер ваша компания не планирует, то так и ответьте, исключив витиеватость и двойное толкование вашего ответа. Прочитать остальную часть записи »