Октябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
Архивы

Рубрика:

Тайна Замка трех королей

В подземельях бывшего Кенигсберга до сих пор хранятся награбленные фашистами сокровища

Недавно немецкий историк доктор Гуннар Штрунц побывал в Калининграде (бывшая столица Восточной Пруссии Кенигсберг), где прочитал серию лекций о разрушенном в годы войны английской авиацией Кёнигсбергском орденском замке. Он предложил восстановить внешние контуры и самые красивые помещения Замка трех королей (так называли руины этого средневекового строения калининградцы) — кирху, «зал московитов» и т.д. Это будет способствовать массовому привлечению туристов, считает немецкий ученый.

Напомню, Королевский замок Кенигсберга был построен в XIII веке. В 1944 году замок сильно пострадал от бомбардировок английской авиации. В конце 60-х годов по указанию калининградского обкома КПСС его руины окончательно снесли. В 2010 году калининградские власти заявили о подготовке референдума по вопросу восстановления Королевского замка. Его планировали совместить с выборами в облдуму в марте 2011 года. Однако референдум так и не состоялся.

Тем не менее идея восстановления замка в несколько ином виде уже практически начала реализовываться. Правительство Калининградской области одобрило предложение, исходящее тоже от немецкой стороны, об увековечивании в бронзе архитектурного облика Кенигсберга. Бывшие жители столицы Восточной Пруссии собрали средства для изготовления макета исторического центра Кенигсберга, каким он был до массированных бомбардировок английской авиации в августе 1944 года. Бронзовую копию старого города диаметром 3 метра, где будет виден и Замок трех королей, планируется установить у восстановленного Кафедрального собора на острове Канта.

Но все это только внешняя часть замка. Есть и многочисленные подземелья, которые почти полностью сохранились, хотя до сих пор замурованы. Их восстановление, считает московский археолог Иван Кольцов, не потребует больших усилий и способно принести казне Калиниграда огромные средства. На чем основано это убеждение?

 

Докладная в ЦК КПСС

 

Изучая в Центральном государственном архиве Российской Федерации документы, связанные с культурными ценностями, похищенными гитлеровцами в нашей стране, я обнаружил любопытный документ — докладную записку инженера биолокации Ивана Кольцова в ЦК КПСС, датированную 8 мая 1982 года. Вот ее содержание: «Проведенные исследования позволили составить план-схему предположительного местонахождения основных древних подземных ходов и сооружений Кенигсберга, в которых находятся богатейшие ценности, включающие значительное количество (десятки тонн) золота, серебра, янтаря, драгоценных украшений, а также части Янтарной комнаты, картины, книги и т.д. Сеть подземных ходов и сооружений, в которых спрятаны ценности, построена на различных глубинах (16-68 метров) в разное время, начиная с XIII века, и имеет несколько главных направлений от центра города (бывшего Королевского замка)… Прочитать остальную часть записи »

НАТО уже мертвый тигр

Американская военная машина на глазах теряет свою мощь

В штаб-квартире НАТО в Брюсселе продолжают обсуждать недавнее скандальное выступление в этих стенах уходящего в отставку министра обороны Соединенных Штатов Роберта Гейтса. Гость из-за океана отчитал своих европейских союзников, как мальчишек. И предсказал скорый развал Североатлантического альянса в случае, если те не одумаются и не увеличат в срочном порядке национальные расходы на оборону. Чтобы мрачный прогноз прозвучал доходчивей, Гейтс, как пример воцарившихся среди западных союзников безобразий, привел продолжающуюся операцию в Ливии:

— Самый могучий в истории военный альянс проводит военную операцию против слабо вооруженного режима в малонаселенной стране всего одиннадцать недель, а у многих союзников уже начинают заканчиваться боеприпасы и звучат требования в адрес США опять закрыть недостаток.

Не на шутку разошедшийся гость из-за океана напомнил, что «хотя каждый член альянса проголосовал за операцию в Ливии, меньше половины стран приняли в ней участие, и менее трети выразили желание наносить удары». По словам превратившегося в «хромую утку», но не переставшего по этой причине быть «ястребом» главы Пентагона, лишь пять из двадцати восьми стран-членов НАТО (а именно — Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Греция и Албания) тратят оговоренные два процента своего валового внутреннего продукта на оборону. В результате со времен падения Берлинской стены в 1989 году «доля Соединенных Штатов в оборонных расходах НАТО выросла до более чем 75 процентов, и это в то время, когда в самих Штатах рассматриваются политически болезненный бюджет и сокращения льгот, пособий и выплат», — пристыдил бессовестных европейцев господин Гейтс.

Раздоры в альянсе начались не с Ливии. Все стало достаточно очевидным еще в 2003 году, во времена подготовки вторжения в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. Дисциплинированные прежде союзники уже тогда отказались ступать, как прежде, след в след за американцами. После мощного выкручивания рук, вместо сплоченного блока НАТО в пески на побережье Персидского залива удалось отправить лишь некую «коалиция желающих».

Натовцам удалось немного сплотиться после печально знаменитого 11 сентября 2001 года. Для всего мира стала ясна опасность, которую несут воинствующие исламисты. Тот невиданный по масштабам террористический акт в Нью-Йорке заставил НАТО впервые в истории ввести в действие пятую статью своего устава, в которой говорится о коллективной самообороне. Это помогло относительно сплоченно затем ввязаться в войну в Афганистане. Как признался в Брюсселе Гейтс, он и сам удивлен тем, как НАТО удалось остаться на плаву и довести дело до конца в этой войне, которая, тем не менее, крайне непопулярна во всех европейских столицах. «Четыре года назад я бы и не ожидал, что альянс сможет продолжать эту операцию на таком уровне так долго», — сказал он.

Операция в Афганистане близится к концу и непонятно, что вообще отныне может сохранить единство Североатлантического альянса. По мнению западноевропейских комментаторов, оживленно обсуждающих прощальную речь Гейтса, можно заметить, что под зонтиком НАТО сгрудились, по меньшей мере, три группы государств с разнонаправленными интересами.

Первая — это США, Канада и сохраняющие верность прежнему курсу заядлые европейские атлантисты (Великобритания, Нидерланды, Дания).

Во вторую входят европейские политические и экономические тяжеловесы, давно тяготящиеся многолетним лидерством США на своем континенте. Речь о Германии и Франции. А также о сильно зависящих от Берлина некоторых южных средиземноморских странах. Их сближение с Россией бросается в глаза. Как и стремление избежать новых разделительных линий в Европе, навязываемых далекими от этих широт американцами.

Наконец, в альянсе есть третья группа государств, которых даже мысль о возможной безвременной кончине НАТО повергает в трепет. Это прибалты и бывшие верные сателлиты Советского Союза по Варшавскому блоку. Они традиционно опасаются поднимающей голову России и в противовес ей надеются на военно-политический союз с Западной Европой.

Словом, сегодня интересы членов самого мощного в мире союза разнонаправлены. Порой – диаметрально. Что могло бы сохранить их единство? Об этом обозреватель «Свободной прессы» расспросил заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина.

— Я не вижу никакой возможности сохранения единства НАТО в обозримой перспективе. Альянс обречен.

«СП»: — А если у него появится новый враг?

— Но его же нет.

«СП»:- Врага можно придумать.

— Они и придумывают. Например, Иран. Но поскольку такой вариант выглядит очень искусственно, ничего не получается. А против НАТО действуют совершенно объективные факторы. Прежде всего, экономический кризис. Как результат, все страны альянса уже объявили, что в ближайшие 3-4 года резко сокращают военные расходы. Как только это случится, все станет очевидно всем.

«СП»: — А на Соединенные Штаты кризис не влияет? Они-то на резкое урезание военного бюджета не идут. Прочитать остальную часть записи »

22 июня: За восемь дней до войны

70 лет назад в советской печати было опубликовано Сообщение ТАСС, вокруг которого до сих пор идут споры

14 июня 1941 года «Правда», «Известия» и другие центральные советские газеты опубликовали Сообщение ТАСС, в котором излагалась позиция руководства СССР в отношении Германии. В нем, в частности, утверждалось, что «СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными», а также то, что, «по данным СССР, Германия неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерениях Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».

На первый взгляд, этот документ свидетельствует об «упёртости» Сталина, который, «доверившись» Гитлеру, перестал замечать очевидные факты ускоренной подготовки Германии к войне против СССР, в также о «близорукости» политики советского руководства и пр. Некоторые историки, особенно на Западе, так и трактуют данное Сообщение ТАСС, утверждая, что оно дезориентировало высшее военное руководство страны и советский народ, результатом чего стали страшные потери превоначального периода войны.

Но есть и другие точки зрения.

 

Почему торопился Сталин?

 

Современный историк Арсен Мартиросян обратил внимание на то, что многие исследователи обходят вниманием беспрецедентный порядок публикации рассматриваемого документа. Сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года первоначально было передано по радио 13 июня в 18-00, в первую очередь — на заграницу. Вечером того же дня его текст министр иностранных дел СССР Молотов вручил германскому послу графу Шуленбургу, а посол СССР в Великобритании Майскийпремьер-министру Черчиллю. Сталин явно торопился. Без выяснения причины этого невозможно понять смысл и значение спорного документа.

Сам Мартиросян объясняет это так: «Ровно за месяц до этого, в своем ответном послании Сталину, Гитлер указал, что примерно через месяц — 15-20 июня 1941 г. — он начнет отвод своих войск с территорий, прилегающих к границам СССР. По сути дела, тогда Гитлер лично выболтал Сталину реальное время нападения (не путать с понятием «точная дата» нападения). Фюрер полагал, что ему удалось обмануть и усыпить бдительность Сталина. Однако он и не заметил, как сам же попал в капкан. Ровно через месяц, в 18.00 13 июня 1941 г., на виду и на слуху (учитывая фактор передачи в радиоэфире) у всего мира Сталин захлопнул этот капкан, а 14 июня, и так же на виду всего мира, наглухо заколотил его. В капкане сидел агрессор — Гитлер! Самим фактом такого Сообщения ТАСС, содержавшего аргументацию самого же фюрера, Сталин во всеуслышание напомнил ему, что месяц-то прошел, так что или действительно отводи войска, или же делай заявление на весь мир об отсутствии у руководства Германии каких-либо агрессивных намерений, а если есть какие-то проблемы, то вырази готовность к диалогу. Ведь к 13 июня 1941 г. Сталин располагал данными разведки о том, что гитлеровцы назначили начало выдвижения своих войск на исходные для нападения позиции именно на 13 июня 1941 г. Благодаря этому Сообщению Сталин смог провести глобальную разведывательно-геополитическую операцию, в результате которой были выявлены истинные намерения гитлеровцев, проверены данные разведки о дате нападения, решён вопрос о союзниках и нейтралах и оправдан факт выдвижения наших войск к западным границам».

 

Откровение Геббельса

 

Реакция Гитлера на Сообщение ТАСС вполне вписывается в приведенную выше схему. Этот документ предлагал фюреру лишь два варианта действий: либо официально, во всеуслышание разделить изложенную в Сообщении ТАСС позицию, то есть от имени германского государства подтвердить высказанную в нем беспочвенность слухов о готовящемся нападении (для Гитлера это означало бы или отказ от агрессии, или же, как минимум, перенос даты нападения на более поздний срок), либо никак не реагировать на Сообщение ТАСС, что, в свою очередь, означало бы: все решения о войне приняты и бесповоротны.

Любой из этих вариантов абсолютно обоснованно вы­ставлял Гитлера именно вероломным агрессором, который за­служивал не только всеобщего осуждения, но и самого сурового возмездия, что не могло не склонить общественное мнение США и Великобритании в пользу СССР.

Гитлер избрал второй вариант. Никакой официальной реакции Берлина не последовало. Прочитать остальную часть записи »

Марксизм, большевизм и «текущий момент»

В одной из наших давних дискуссий т. Баранов утвердил, что Троцкий был марксистом в теории, но не на практике. Это архиважный, актуальнейший вопрос. О сути марксизма… Именно, о сути, т.к. это точно определяет практику применения.

Что касается «архаического» («классического», «аутентичного») марксизма, то крах он потерпел еще при жизни Маркса. Все его основные положения подтверждений не нашли, поэтому Маркс и отказался писать завершающий том «Капитала».

Взглянем на некоторые основные моменты:

— «классовая солидарность». Это положение не сработало уже в Первой мировой. Все дальнейшее развитие (вплоть до войны двух «социалистических» государств) было только подтверждением. Т.е. классовую солидарность можно понимать только в узком внутригосударственном смысле, в среде соотечественников. Маркс понимал это несколько иначе, с чего, собственно и начались его расхождения с «ревизионистами» (т. Бернштейн и пр.).

— «обнищание рабочего класса по мере развития капитализма». Основополагающий момент, но оказавшийся неверным. Именно обнищание рабочего класса и предполагалось главным «мотором» революции. Только не пролетариат произвел бы революцию, сметающую капитализм. Немного по-другому. — Сначала рухнул бы капитализм, а в ходе и после этого началась бы социальная революция. Одним из первых это понял великий и несомненный революционер ХХ-го века — Джон Мейнард Кейнс. Простая вещь — отсутствие платежеспособного спроса приводит к тяжелейшему краху капиталистических отношений. Поэтому, уровень жизни рабочего класса должен неуклонно расти. Ему удалось «вдолбить» это непосредственно в уши и Рузвельта, и членов британского кабинета; остальные подтянулись. И дела в капстранах пошли относительно гладко.

Кейнс был одним из замечательных знатоков Маркса (да и Троцкого, с которым состоял в переписке). Левые неокейнсианцы вообще очень часто уличаемы в неотроцкизме. Еще Кейнс страшно интересовался российским социалистическим экспериментом и даже просил Ленина (Кейнс бывал в Советской России) писать статьи в его экономическом обозрении. — Так марксизм, окольно-косвенно, сыграл определяющую роль в улучшении жизни европейского рабочего класса.

Недавний кризис якобы обрушивает положения Кейнса. Это так, если слушать заведомо лживые его толкования. Причин у кризиса было две — жадные идиоты, загнавшие цену на нефть до неприемлемого уровня и вторжение США в Ирак. (После этого «нефтяные шейхи» забрали свои деньги из американских банков. Как они все не рухнули!?). Сейчас зашкаливающий рост цен на нефть заставляет экономистов предсказывать «новую волну кризиса». А как же негры? Как же ипотека?

— «революционность рабочего класса» («могильшика капитализма»!!). Увы… Рабочий класс на протяжении всего ХХ-го века показал себя, как один из самых реакционных классов. Об это можно долго писать, но, собственно, все ведь уже написано. Даже среди видных большевиков выходцев из рабочих практически не было (один Томский). В Италии на парламентских выборах за малым не победила компартия. — Помешали ЦРУ и КГБ. «Евромарксизм» был заклятым другом как «атлантизма», так и «эсэсэрства» (не очень удачный термин, может кто-нибудь предложит другой). Так вот ИКП была совсем не рабочей партией, а совсем мелкобуржуазной. Вполне революционные событий мая 68-го в Париже, подавляющее большинство рабочих не поддержало. Все крупные рабочие профсоюзы (за небольшим исключением) реакционны. И т.д. Революционное сознание современных российских рабочих находится на предельно низком уровне. И если у рабочих царской России самой популярной организацией был «Союз Михаила Архангела», то и современных наших рабочих поднять против «метрополии «Кавказ»» — раз плюнуть. А вот против капиталистов — дудки! Прочитать остальную часть записи »

Как Зюганов с генералом Рохлиным боролся

6 июня генералу Льву Рохлину исполнилось бы 64 года. «А он убит и взят могилой» в 51 год. Вчера блестящий публицист Иван Болтовский, как и я знавший Льва Яковлевича по бурной политической деятельности, привел в порядок его могилу, почистил памятник.

Как всегда, в этот день почтить память несгибаемого борца за свободу народа придет много людей. Соратники и боевые товарищи, родные, знакомые, сослуживцы…

Побывайте и вы в эти дни, если сможете, на Троекуровском. Постамент с бронзовым бюстом найдете быстро. Или спросите — вам покажут. Будет море цветов. Не будет только Геннадия Зюганова, который еще при жизни боролся с мятежным генералом…

И снова мы сегодня задаемся вопросом: кто же убил Льва Рохлина, этого обаятельного человека, истинного русского патриота, настоящего национального лидера? И какую роль в расправе над ним играл «бессменный» шеф КПРФ Г.Зюганов? Прочитать остальную часть записи »