12.08.2017

Рубрика: Власть и общество

ИА «Байкалпост»

Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) планирует запретить промышленный вылов омуля в акватории озера Байкал на три года с 2018 года для сохранения ценного вида рыбы. Ведомство буквально бьёт в набат, утверждая, что популяция омуля опускается до рекордно низких за последние годы отметок. Действительно ли количество омуля в Байкале можно назвать критическим? Поможет ли 3-летний запрет и какие ещё меры можно предпринять для сохранения этого виды рыбы? На эти вопросы порталу «ИрСити» ответил директор Лимнологического института Сибирского отделения Российской академии наук (ЛИН СО РАН), доктор геолого-минералогических наук Андрей Федотов.

Фото: фото с сайта «Новости сибирской науки», http://www.sib-science.info/ru/institutes/chem-zanimayutsya-paleolimnologi-28032016

— В 2018 году Росрыболовство намерено ввести запрет на промышленный вылов омуля, аргументируя это сильным сокращением популяции. Так ли всё серьёзно на самом деле, есть ли поводы поднимать тревогу уже сейчас?

— Дело в том, что Госрыбцентр (Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства, занимающийся изучением сырьевых ресурсов рек, озёр и водохранилищ, а также экологическим мониторингом рыбохозяйственных водоёмов, — ред.) считает не всю рыбу, что есть в Байкале, а только ту, что проходит на нерест в реки. При этом, по их же данным, на нерест заходит только 5% из всего «омулёвого стада», и из них около 1,5% по неизвестным могут причинам нерест пропустить. То есть речь идёт не обо всей рыбе, что есть в Байкале.

По нашим данным, не всё так плачевно. Мы даём оценку на основе гидроакустического учёта омуля, то есть на основе подсчёта с помощью эхолота. Таким образом, мы выясняем, сколько рыбы в Байкале всего. В 2011 году мы проводили совместные исследования, и у нас вышло, что в Байкале всего находится около 31,6 тысячи тонн омуля, а по данным Госрыбцентра – 21,4 тысячи. В 2015 году мы также делали гидроакустический учёт, по результатам которого мы действительно зафиксировали уменьшение популяции, но оно не такое катастрофическое, как это обрисовывают в агентстве, – тогда нам удалось зафиксировать порядка 23 тысяч тонн омуля (директор Госрыбцентра Владимир Петерфельд по итогам 2015 года оценил биомассу омуля в 10 тысяч тонн — ред.).

Грубо говоря, мы можем недосчитать рыбу, но пересчитать её мы точно не можем никак. Допустим, корабль проходил в определённом месте и омуля там «не снял», потому что ход нашего корабля не попал под ход косяка. Но он-то при этом мог быть в другом месте. Таким образом, мы даём самую минимальную оценку, она у нас занижена, и при этом всё равно выше тех данных, что предоставляет Госрыбцентр.

— Есть ли какая-то логика в этом запрете?

— Она немного непонятна. Зачем вводить запрет на вылов всей рыбы, из которой половозрелой всего 5%? Остальная рыба в Байкале никогда не станет взрослой и не будет способной воспроизводить себя, метать икру. При этом омуль зреет в течение почти 10 лет.

Логика была бы, если бы они «перегородили» нерестовые реки и запретили лов так называемого покатного омуля – уже отнерестившегося, который уже отметал икру и после этого начал скатываться вниз по течению обратно в Байкал. Поэтому контроль нужно навести в этой сфере. А тот запрет, что предлагается сейчас, — планируется же на 3 года, за это время даже одно поколение не сформируется полностью.

— Можно ли выделить какую-то основную причину, по которой происходит уменьшение популяции омуля в Байкале?

— Здесь следует всё рассматривать в комплексе. Омуль – это же не соровая рыба, которая живёт на мелководье, где последствия деятельности человека ощущаются сильнее. Омуль больше живёт на глубине. Многие в средствах массовой информации слышат, что с Байкалом происходит что-то не то, но по большей части это относится к прибрежной зоне – около 20 метров, это менее 5% от общей территории Байкала. Но омуль туда практически не заходит. Основная же часть Байкала – глубинная. И там мы пока не видим каких-то серьёзных изменений. Поэтому если смотреть глобально, то вряд ли причина лежит в области экологии. Прочитать остальную часть записи »

В материал 28.08.2017 г. добавлен посткриптум

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Именно такой вопрос задают нашей редакции братские автомобилисты, которые жалуются, что они спокойно ехали, ничего не нарушали, а их инспекторы раз — и остановили для проверки документов, и всегда у них (инспекторов) какая-нибудь да операция, и так, по словам водителей, бывает достаточно часто. Подобных сигналов к нам поступало немало, но как всегда, находились более важные дела, а до конкретной проверки этих жалоб как-то руки не доходили. То мы  долгое время вели тему с установкой пешеходного светофора на улице Крупской, то занимались вопросом  многотонных фур в городской черте, то по камерам в «засаде» работали — начали заниматься этим вопросом в июне этого года и сейчас еще точку в этом деле пока не поставили. А вопрос необоснованных (по мнению водителей) остановок повис в воздухе. Но за последние два дня (7, 8 августа) нам поступило сразу три сигнала от автомобилистов, что их останавливали без оснований, то есть, по их словам, они ничего не нарушили. Редакция призадумалась, каким образом изучить эту ситуацию, но как иногда бывает, помог случай, который произошел лично со мной.

Итак, по порядку. 9 августа в начале первого ночи на ул. Обручева меня остановил работник ГИБДД. Странно, подумал я, ничего не нарушил, машина исправна… Но когда инспектор подошел ко мне вальяжной походкой и потребовал документы для проверки, я их ему, конечно, предоставил и узнал этого персонажа, но об этом скажу несколько слов чуть позже. Для фиксации доказательной базы законности-незаконности действий работника дорожной инспекции пришлось мне достать диктофон, благо в силу специфики моей работы он у меня всегда под рукой. Тут сразу я вспомнил недавние рассказы возмущенных автомобилистов на подобные остановки. Ну что же, подумал я, значит, сейчас вот и проверю на «собственной шкуре», насколько правы или не правы были обратившиеся в редакцию с жалобой автолюбители. Да и что же может быть лучше для журналистского расследования, когда сам корреспондент, погружаясь в подобную ситуацию, по сути, изучает проблему изнутри? Ну, пожалуй, начну свое повествование с пересказа нашего диалога с представителем ГИБДД Братска. Так вот, на мой первый вопрос лейтенанту Т., что же я нарушил и почему он меня остановил, я получил от него такой ответ:

Лейтенант Т: «Я выявляю водителей, управляющих автомобилями в нетрезвом состоянии».

Виктор Касищев: «У вас какая-то специальная операция проводится по этому поводу?».

Лейтенант Т.: «Мы каждую ночь проводим эту работу».

Виктор Касищев: «Выходит, вы на свое усмотрение можете любой автомобиль остановить?».

Лейтенант Т.: «Если автомобиль вызывает подозрение, то да».

Виктор Касищев: «А что, я вызвал у вас подозрение, правильно я вас понял, господин лейтенант?».

Лейтенант Т.: «Да».

Виктор Касищев: «Вы уверены в своей правоте, отвечаете за свои слова?».

Лейтенант Т.: «Да».

А знаете, у меня с самого начала диалога сразу возникли сомнения, что инспектор действует, как ему положено по закону. Думаете, почему я засомневался? Потому что обычно инспекторы при проведении подобных операций сами же говорят, что вас, мол (водителя), остановили потому, что в Иркутской области проводится операция «Нетрезвый водитель», «Тонировка» либо еще какая, а тут господин лейтенант Т. выдал инфу, что они, мол, каждую ночь проводят работу по выявлению нетрезвых водителей. Правда, по поводу специальной операции он так ничего и не промолвил. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что письменного приказа у инспекторов на тот момент не было. Можно, конечно, допустить, что начальство устно приказало им выявлять пьяных водителей, а они начали выполнять распоряжение — останавливать всех подряд с основаниями и без оснований – как, например, меня остановили по «подозрению». Ну, понятно, пьяных водителей необходимо выявлять, согласен, но ведь, как я считаю, нужно это делать законно и обоснованно.

Можете себе представить, что вы, например, повезли ночью жену с детьми на поезд, времени в обрез, ничего не нарушаете, а тут вас раз — и остановил по «подозрению» какой-нибудь лейтенант ГИБДД, а если ваша жена с детьми опоздают на поезд, то он-то, скорее всего, будет и ни при чем, а что остановил, то не просто так, а по «подозрению». Прочитать остальную часть записи »

«Комсомольская правда»

Александр БОЙКО

Не только офицеры, но и политики и даже журналисты могут получить в награду «макаров» или кортик

Леонид Брежнев был большим поклонником оружия   Фото: ТАСС

Пока депутаты спорят о легализации боевого оружие среди гражданского населения, лучшие люди нашего времени давно им обзавелись.

МАКАРОВ ЗА ТРУД

Не так давно Владимир Колокольцев подписал приказ №418 «Об утверждении Положения о порядке награждения гражданским короткоствольным ручным стрелковым и холодным оружием» . Оружие из рук министра и его замов смогут получить полицейские, награжденные медалью МВД России «За отличие в службе» I степени, федеральные госслужащие, работники системы МВД России, награжденные медалью «За трудовую доблесть» и иные лица за заслуги перед государством.

— Без медали МВД РФ «За трудовую доблесть» наградное оружие не получить — а ее можно получить только через 15 лет выслуги , — пояснили «КП» в МВД России.

Тем, кто достоин награждения, можно рассчитывать на охотничье ружье или карабин, 20 видов боевых пистолетов и револьверов, на шашки, кортики, сабли, палаши, ножи, и другое антикварное оружие. Но вручать полицейским стволы теперь будут лишь раз в году — на День сотрудника внутренних дел России 10 ноября.

Вместе с пистолетами вручат кобуру и две обоймы с патронами.

КОЛЬТЫ БРЕЖНЕВА

В 17-ом веке офицеры получали из рук полководцев восточные булатные клинки с золоченными подписями. В 18-ом веке — «золотое» оружие мастеров из Тулы и Златоуста. В 19-ом за храбрость вручались русские шпаги, палаши, шашки и кортики, украшались золочеными деталями.

В годы Гражданской войны в моде — немецкие Маузеры и кавказские шашки в серебре. На их ножны крепились ордена Советской республики. Во время Великой Отечественной спросом пользовались трофейные пистолеты Маузера и Браунинга. Они были у генералов и маршалов, в том числе у Сталина. На фронте именными винтовками награждали снайперов, другими видами стрелкового оружия — сынов полка.

Леонид Брежнев охотился с американскими армейскими револьверами. Два револьвера Кольта ему подарил во время поездки по США звезда вестернов Чак Коннорс, еще пару привез в СССР президент Джеральд Форд.

ВАЛЬТЕР АБРАМОВИЧА

Любил пострелять из «Нагана» Борис Ельцин. Собирал оружие Виктор Черномырдин — у него было четыре наградных пистолета. Кроме генеральского малогабаритного ПСМа его позже видели с именным Глок-19, который ему вручил в 1995 году министр обороны Болгарии.

Больше всего стволов раздарил министр обороны Павел Грачев. Он награждал ими не только офицеров и политиков — оружие стали вручать артистам и журналистам. За год Грачев мог раздать до полтысячи ПМ и ПСМ.

Не жалел стволов на награды перед уходом с должности глава уже упраздненной Федеральной службы налоговой полиции Вячеслав Солтаганов. Из его рук в 2000 году получил пистолет «Вальтер» даже российский предприниматель Роман Абрамович.

Собирал оружие Виктор Черномырдин. Фото Алексея Дружинина (ТАСС)