Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
Архивы

Чего хотят гомосексуалисты и власти

Не зарастет народная тропа в тему о гомосексуализме, потому как ее актуализация слишком искусственна, высосана из… пальца и очевидно слаба, по причине «подавляющего» меньшинства сексменьшинств в обществе, желающих приобрести права большинства. И последнее охотно и азартно противостоит нетрадиционалам, чувствуя за спиной поддержку самой матушки-природы. А вот здесь минуточку — каких же прав хотят и требуют «гомофилы»: моральных или юридических?

Ну, первого стяжать нелогично, так как каждый, допустим, имеет право на самосексопределение. И если натуралы презирают гомосексуалистов, то это их внутреннее моральное право, и наоборот. То есть, на лицо либерализм взглядов — чего и жаждут сами «гомофилы». Получается, что они ломятся в открытую дверь?! Либо, нарушают «незыблемые» законы демократии, требуя уважительного к себе отношения! Ведь, каждый имеет право на свободу выбора: уважать, игнорировать или ненавидеть (презирать). Насильно мил (толерантен) не будешь и, мягко говоря, с недоброжелательностью к себе голубому — в СМИ или на улице придется неминуемо мириться!

А почему же, так не толерантно относится общественность к гей-парадам, клубам или движениям? Да потому, что сами гомосексуалисты нетерпимы к моральным устоям большинства. За что боролись, на то и напоролись! Но, может быть, здесь прослеживается особая предвзятость к нетрадиционалам? — Нисколько, ведь общественность также закономерно отторгнет и натурал-парады, клубы или движения, где основной упор будет делаться на интерес к сексу, пусть и традиционному, как связующему и цементирующему отношения в таких сообществах. Да у нас любая развлекательная точка служит этому главенствующему интересу или основному инстинкту, где каждый удовлетворяет свои личные вкусы, мирно уживаясь на соседних столиках и не попирая права на сексуальные предпочтения. Но подобное не может приветствоваться в случае вынесения подобных отношений, как «сор из избы».

Никому не будет приятно лицезрение огненной страсти парочки на парковой лавочке или в общественном транспорте. И тем более — парадной пропаганды порока. Это признак плохого тона, распущенности, а гомосексуальность — просто умножает подобный эффект.

Давайте представим себе анти-геевское шествие в центре Москвы, с наглядной агитацией «натурального траха», пусть даже в форме скрытой рекламы? — Да, любой среднестатистический гражданин справедливо отплюется им вслед, и всего лишь на раз меньше, чем в сторону гей-парада. И немудрено, что от возмутительно увиденного, какого-нибудь чувственного нетрадициАнала просто вывернет свежими харчами на мостовую, а моральная травма ускорит фригидностью преждевременный климакс.

Так вот, также и массовой общественности — себе дороже лицезреть искусственную разнузданность нравов, способных повредить настроенную природную программу субординации полов, и так расшатанную алкоголем/наркотиками и идеологией западного унисекса. А когда заходит речь о «свободном» выборе наших детей — тут уж, извините, толерантная передача мыслей на расстояние словами, рвется высказаться кулаками. И это закономерно, просто из человека вырывается его древнее естество, защищающее свое право на продолжение рода от посягательств фатальных мутагенных факторов — влияния моральных и физических отступников-метастазов.

***

Теперь — о юридическом равноправии. Так какой легитимизации требуют геи, лесбиянки, би, трансы — и кто там еще следующий (если их так никто и не остановит)? Вроде бы явной социальной дискриминации и не прослеживается? Прием на работу, карьерный рост? — Так здесь свои плюсы и минусы, а первые могут быть еще и весомее, так как своей нетрадиционной исключительностью можно поиметь и исключительные привилегии от начальствующих проказников. А если взглянуть на «вершину» пирамиды успеха в лице творческой «элиты» кино, фото, театрального, эстрадного… жанра — так тут пора бить в колокола натуралам?! Что не артист, так со шлейфом «гомофильных» разоблачений! Как раз, традиционалы и тиражируют их успех за счет своего нездорового любопытства к экзотике (не поплюешь — не отдохнешь). Спасибо бы лучше сказали собственным притеснителям, но разве они сознаются в этом «секрете Полишинеля»?!

Сегодня, на лицо вооруженный обоюдный нейтралитет, в виде порочного симбиоза общественного большинства натуралов и сексменьшинств, поддерживающих друг к другу свой корыстный интерес: первые шкурят вторых эмоционально, разряжаясь психически на благодарное «древо гнева», а вторые первых — финансово, обеспечивая себе сборы на концертах, рекламах, желтых полосах и прочем.

Ах да, «гомофилы» хотят официального признания их бракосочетаний? — Но, тут уж извините, ведь подобное послабление чревато фатальным продолжением, тянущим за собой право выступать приемными родителями с последующим воспитанием детей! А разве в семье гомосексуалистов могут вырасти гетеросексуальные дети, для которых родительский пример свят и заразителен — яблочко от яблони?.. Какова доля вероятности подобной опасности, где исследования, статистика?! Хотя впрочем, она уже вдоволь наработана неблагополучными, алкогольно-зависимыми семьями, из которых дети неминуемо идут по шатающимся стопам предков.

Конечно, бывают и исключения, но они не умаляют основного правила. Достаточно наработать критическую массу демографического негатива, и цепная реакция будет обеспечена. Да, но вот главным спекулятивным аргументом поборников перевода гражданских гомосексуальных браков в официальные, служит, якобы возможность «разгрузки» детских домов от их несчастного контингента — любвеобильными гомосексуальными парами. Мол, хуже не будет, а лучше?.. Вряд ли, ведь природная эволюция многими веками выводила оптимальную структуру традиционной семейной ячейки, и если мужчина или женщина не смогли в нее вжиться, значит, следует искать дефекты мотивационной конструкции к продолжению рода. И это очевидно, так как представители сексменьшинств немало тяготеют к гламуру (тусовке), эпатажности, праздности — образу жизни, несовместимому с воспитанием детей. То есть, рано или поздно, невольные приемыши могут стать лишними на чужом празднике жизни, и опять — по этапу. А два переезда, будут сродни пожару в детской психике.

Если гомосексуальные пары хотят воспитывать детей, то ничто не сможет помешать этому (не менее) основному инстинкту, если он на самом деле сохранился. Например, что препятствует (кроме амбиций) выдавать себя за одинокого(ую) гражданского лица, имеющего все права приемного родителя? Но если главной целью, как прицепом к паровозу — решению детского вопроса, протаскивается узаконивание порочных вкусов: хоть тушкой, хоть чучелом — то никакой толерантности, никакой пощады…

***

Нельзя обойти вниманием и политическую подоплеку «гомосексуального» вопроса. Кто так эффективно продвигает права сексменов (меньшинств) на свою популяризацию по всему миру? Почему у любой политической оппозиции успехи намного скромней, чем у сексуальной? Почему «объективных» правозащитников цепляет, именно эта тема? Почему во главу угла ставится сексуальная (нравственная) толерантность, а не политическая? Как узнать лоббистов сексменов во властных структурах России? — Последний вопрос не риторический, так как исходит от избирателя.

Кто финансирует у нас гей-движения-парады? Неужели, недомужиков так много, что хватает с миру по нитке — «партийными» взносами? Или, все же их немного, но они сказочно богаты и обличены властью? Как вообще, протаскиваются толерастные решения (законы) в законодательных собраниях — сквозь рубежи из нормально ориентированных (настоящих) мужчин и женщин? Или…?!

Нет, конечно, можно бы было оставить в покое розово-голубых нетрадицианалов, если бы они клубились по-тихому на конспиративных квартирах… Хотя, не в них даже дело, а в нехилых транснациональных силах, планомерно вытягивающих этих «Чужих» для русской культуры сексмутантов — из подвалов: в цоколи открытых респектабельных клубов, обложки журналов и воистину, «голубые телевысеры» — на обозрение и якобы, для «свободного» выбора собственных предпочтений нашими детьми, еще только определяющимися на жизненном пути.

Так, чем же интересна «мифологическим» силам банальная моральная распущенность? Скорее, их привлекает измененное психическое состояние, в котором пребывает жертва собственной вседозволенности. Социопсихологии, сказали бы, что психика «мужчины»-гомосексуалиста подобна женской. Ну, как минимум — играющего роль «слабой половинки».

Не оспаривая очевидную эволюционную необходимость наличия женской психики, выработанной природой для выживания человеческого рода, можно с опасением констатировать, что некоторые ее сравнительные особенности, как например, повышенная чувствительность и эмоциональная нестабильность — являются основными отличительными качествами массовой и индивидуальной психики, имеющими различные степени предрасположенности к внешнему управлению. То есть, любителей «покапризничать и поистерить», в том числе — «типа мужиков», отличает повышенная склонность к внушаемости (массовая психика). И закономерно, что для абстрактной власти предпочтительнее импульсивные женщины (в большей массе). И какой соблазн, добавить к своему электорату — более уже, «непоКобелимую» часть от бывших непокорных мужиков?!

Продвижение мировыми лоббистами данной политики заходит уже так далеко, что предлагаются и внедряются процедуры юридической нейтрализации гендерной идентификации (например, в США), когда в официальных документах (метриках) не указывается привычная половая принадлежность «отца» и «матери», подменяясь на нейтральную формулировку — «родитель». Но не только подсаживание на «иглу» гомосексуализма выполняет подобную задачу.

Другим эффективным фронтом на войне «перевоплощения» служит идеология унисекса — равноправия полов, «безоглядная» в своем порыве, на здравый смысл. Ее «патогенность» заключается в направленной коррекции мужского типа психики, до женского состояния. А крен в сторону мужественности у женщин, в данном случае, можно рассматривать как нежелательный побочный эффект опытного результата. Политика унисекса склоняет мужчин к проявлению женской психики, а значит — психотипу толпы, нейтрализуя индивидуальную рассудительность и раскрывая сознание для внешней манипуляции — управлению и контролю за индивидуальными и массовыми действиями, а также, нейтрализуя потенциальных революционеров и политиков, которыми в своем большинстве являются мужчины (с соответствующей психикой).

Христианская религия усиливает этот эффект, навязывая с помощью психологических установок — «женские» стереотипы мышления и поведения (безмерную смиренность). Пусть не обижаются женщины — термины «женская» и «мужская» психика, здесь используются условно, определяя свою привязанность к полу в типичных случаях, и все чаще, демонстрируя свою способность, плавно перетекать друг в друга, не меняя половую принадлежность.

Так вот, психическая, а нередко и физическая женственность «расчувствованных» мужчин, в два раза (если считать, что женщин и мужчин в обществе поровну), количественно увеличивает охват управляемого аполитичного населения. И общество получает супружеские ячейки, состоящие из мужей и жен, по естеству — мужчин и женщин, а по психике — подруг. Или однополые браки, мужчин-подруг. А в результате, попирается условие конструктивности развития общества по принципу диалектики: тезис-мужчина + антитеза-женщина = синтезу (истине). Безусловно, таким обществом проще управлять извне.

Также, немаловажное значение, имеет еще и закономерный фактор необходимости защиты сексменов от традиционного, нормального большинства — которую может обеспечить только официальная власть, формируя зависимость от себя у неформалов, и соответственно — приобретая дополнительный электоральный ресурс. Так что, остается загадкой и/или делом личного вкуса — считать, что же более превалирует у законодательной и исполнительной власти мира, глобально продвигающей интересы сексменьшинств: собственные порочные пристрастия, либо, «всеобщие» политические интересы?

Станислав Михайлюк

http://forum-msk.org/material/society/6387999.html

 

Оставить комментарий