О наказании

Представим, что у вас есть некий знакомый, который не способен прокормить себя своим трудом, и постоянно просящий у вас в долг, нагло не отдавая старых долгов. Допустили бы вы его давать вам экономические советы — советы, как вести хозяйство вам, способному обеспечить свою семью и давать ему в долг? Вряд ли, поскольку даже простой олух понял бы, что этот наглый урод будет советовать вам вести экономику так, чтобы вы продолжали и продолжали давать ему в долг без возврата.

Как-то посмотрел выступление (видимо, очередное) Левашова, а Левашов напомнил давнишнюю мысль, которую, как ни странно, люди трудно понимают. Рассказав об огромных государственных долгах США, он задался вопросом, как американцы, не способные разобраться с хозяйством собственной страны, могут учить другие страны, как хозяйствовать? А ведь учат! И учат не потому, что знают что-то полезное для экономики, а потому, что в остальных странах масса «высокообразованных» олухов стремиться хлебнуть из этого американского «чистого источника истинной мудрости».

Российские «мудраки» у власти копируют в США все — от их «демократии», отсутствие которой признают сами американцы, до системы образования, убогости которой удивляются не только граждане США, но любой человек, попробовавший вникнуть в эту систему.

Особый соблазн у отечественных «мудраков» вызывают США как «правовое» государство. И свое «правовое государство» российские «мудраки» тоже практически скопировали с американского, разве что полностью оторвав право от народа.

А стоило копировать? Было, чем соблазняться?

Журнал «Неволя» сообщает: «Сегодня (2008 г.) в тюрьмах США находятся по разным данным от 2,2 до 2,3 млн человек, которых общество изолировало за совершение как тяжких преступлений, так и мелких правонарушений. Заключенных-американцев гораздо больше, чем отбывающих наказание в перенаселенном Китае (1,5 млн), а также чем российских зэков (890 тыс.) …Цифры говорят, что в США находится в тюрьмах больше заключенных, чем в какой-либо иной стране — на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население этой страны в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Статистика ясно говорит, что в США находится 25% заключенных всего мира, а население их равно 5%».

Все годы своей «свободы» Россия соревновалась по количеству заключенных со своим идеалом — со США, но, наконец, как видите, отстала и по количеству заключенных отошла на второе место в мире со своими 611 заключенными против 738 американских на 100 тысяч населения (2008г.). Кстати, во время перестройки число заключенных в РСФСР росло, но, все же, оставалось в пределах 470 (1990г.). И еще раз кстати, в России Белоруссию не обзывают никак иначе, нежели тоталитарным государством. Так вот, в этом «тоталитарном государстве» число заключенных на 100 тыс. населения всего 426 (2008г.).

Причем, речь не идет о том, что в США какая-то уж очень высокая преступность, речь идет именно о беспощадности этого тоталитарного «правового» монстра. Тот же журнал приводит пример: «После принятия в 13 штатах закона «трех преступлений» (пожизненный срок за три преступления) стало необходимым строительство еще 20 федеральных тюрем. Одним из поразительных следствий этого закона стали три приговора (каждый — к 25 годам) человеку, который угнал автомобиль и украл два велосипеда».

Угонять автомобили и воровать велосипеды, конечно, преступно, но наказать преступника тем, что посадить его остальным добропорядочным гражданам на шею на 75 лет?? Ведь содержание преступников в тюрьмах уже обходится налогоплательщикам США в 49 млрд. долларов (2008г.). Это более 3 тыс. долларов на душу экономически активного населения США. Кого это «правовое государство» наказывает, сажая преступников в тюрьмы, — преступников или нормальных граждан?

В деле правосудия человечеству уже давно надо остановиться и подумать, как быть, и в данной воскресной статье я хочу поговорить об этом.

Начну с того, что не имею в виду сегодняшнее омерзительное российское государство. Для смены правосудия, нужно сначала реконструировать государство, иначе любая реформа будет только во вред людям. Поэтому необходимым условием дальнейших предложений является создание государства, в котором власть отвечала бы перед народом за последствия своего правления. И когда власть осознает, что ей нужна не статистика по тюрьмам, а жизнь сограждан, не омрачаемая преступлениями, тогда власть и займется правосудием.

Итак, положим, что у нас есть такое государство.

Начнем с того, что преступники нас не интересуют — не интересует их судьба, хорошо им или плохо, их личные переживания, тонкий внутренний мир и блатные песни. Нас будет волновать только то, чтобы граждане, ни отдельно, ни в сообществе, не испытывали неприятностей от преступлений. А преступник для нас настолько никто, что ему и мстить ниже государственного достоинства. Живи, как порядочный человек, не хочешь — ты никто.

Вот эту задачу защиты граждан от преступлений нам, государству, необходимо кому-то поручить. Кому? Да ее никому иному не поручишь, кроме судей. Таким образом, суды должны стать органом, защищающим народ от преступлений репрессиями против преступников.

Отсюда следует, что судьи должны быть соответствующими по своим интеллектуально-психическим данным (мудрые и честные люди). Кроме этого, им нужно быть тесно связанными с народом, чтобы иметь моральные основания применять репрессии в защиту народа. Думаю, что апелляционной инстанцией может быть суд, но только в случае, если преступник продолжает утверждать, что он не виновен, что суд первой инстанции ошибся. А инстанцией, могущей помиловать, должен быть только народ того района, против жителя или жителей которого совершено преступление. Народ должен миловать или не миловать, а не судьи. А то у нас преступник убивает граждан, а милуют преступника судьи или президент. А они тут при чем? Граждане страдают, пусть граждане и милуют.

Однако судьям, да и гражданам, нужно дать оружие репрессий — наказание. Прежде всего, надо понимать, что наказание это не месть преступнику, да месть и бесполезна, ведь преступление уже совершено. Наказание должно предотвращать подобные преступления, поэтому его должны реально бояться потенциальные преступники. Иначе как предотвратишь преступление и защитишь от преступлений граждан? Самое надежное в данном случае наказание, это смертная казнь, посему она должна быть предусмотрена за любое преступление, наносящее тяжелый урон обществу и отдельным гражданам.

Наверное, «гуманисты» начнут возмущаться, тогда надо будет идти навстречу «гуманистам» и заменять смертную казнь пожизненным заключением с содержанием преступника за счет «гуманистов». Перестанут «гуманисты» платить, пусть эти преступники в своих тюрьмах пожизненного заключения с голоду передохнут. Какая нам разница? Хотят «гуманисты» помучить их перед смертью в тюрьме, пусть помучают, на то они и «гуманисты». Для нас этих преступников, после отказа народа их помиловать, просто не стало. А содержание тюрьмы и надзирателей, ну, что уж тут поделать — раз гуманисты согласны за свой счет в первую очередь оплатить эти затраты, а на остатки денег оплатить одежду и питание преступникам, осужденным к смерти, пусть платят.

В случаях, когда ущерб не велик, либо совершен без злого умысла, то тут, конечно, смертная казнь не годится, поскольку есть основания считать, что преступник одумается и станет нормальным членом общества. Но наказание все равно требуется, чтобы предупредить остальных дураков или наглецов. Я бы разделил эти преступления на преступления со злым умыслом — от алчности, наглости, лени, и на преступления без злого умысла — по неосторожности или глупости.

Первый тип преступлений характеризует человека, не способного иметь поведение в рамках человеческой морали. В рамках этой морали не способно держаться только животное. Поэтому и наказание, которое сдержит такое преступление, должно быть таким, которое сдерживает животное. А животное в рамках нужного поведения сдерживает страх физической боли, и только. Поэтому за всякое присвоение имущества и за всякого рода хулиганство, наказанием должна быть порка, благо, она еще и позорящее преступление. Не помогает порка — смертная казнь.

Правда, есть опыт порки в нашей же России. Скажем, при царе за кражи до 25 рублей назначалась порка, а свыше 25 рублей, каторга. И мелкие воры тщательно смотрели, чтобы за раз не украсть более, чем на 25 рублей. Поэтому мне могут сказать, что порка не эффективна. А сколько этих воров было? Больше или меньше, чем после отмены порки?

Хулиганство, кстати, как массовое явление, возникло в начале прошлого века, когда практически все страны отказались от порки. Это раз. Во-вторых, если порка не сдерживала, то, значит, пороли мало, надо было пороть так, чтобы каторга раем показалась. К примеру, пороть каждый месяц в течение года.

А останавливать преступления по неосторожности, по глупости или по другим причинам без злого умысла, надо денежными штрафами в пользу потерпевшего или его родственников. Причем, это должна быть не компенсация вреда, а именно штраф — то, что может остановить такие преступления. Если потерпевший сочтет деньги избыточными, пусть отдает их, кому хочет, но преступник обязан быть наказан. Может быть, это наказание нужно совместить с домашним заключением, то есть, с запретом какое-то время покидать жилье во все время, кроме работы.

Все. И никаких тюрем (кроме помянутых тюрем, как развлечения для «гуманистов»).

Понимаете, в деле наказания преступников, нам нужно ясно представлять, чего мы хотим добиться? Мы хотим реально защитить граждан от преступлений, или как-то отомстить преступникам тюремным издевательством над ними за счет добропорядочных граждан?

Юрий Мухин

http://forum-msk.org/material/fpolitic/7489562.html

Один комментарий на “О наказании”