Обнадеживающий прецедент для братчан…

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Или краткая  история о том, как простая пенсионерка отстояла свои права в «дерьмовой» ситуации…

Получила вполне закономерное, на мой взгляд, продолжение история с коммунальным конфликтом пенсионерки Валентины Романовны с управляющей организацией «Жилтрест»: по имеющейся сейчас в редакции информации, это гражданское дело подошло к своему логическому завершению, ибо в первой декаде апреля 2018 года Братский городской суд вынес решение в пользу истца – Валентины Романовны.

Стоп-кадр  с youtube

История эта, надо сказать, весьма дурнопахнущая, причём как в прямом, так и в переносном смысле. В кратком изложении она выглядит так: квартиру Валентины Романовны, расположенную в одном из многоквартирных домов на улице Муханова, 20 июля 2017 года залило канализационными нечистотами… Некоторые подробности этой истории, вы, уважаемые читатели, можете узнать тут же, образно говоря – не отходя от кассы, в представленном нами экскурсе, просто перейдите по ссылкам, где вы побываете в недавнем прошлом, итак, трилогия: 1.«Любая квартира на первом этаже может оказаться в дерьме…», 2.«Возвращаясь к теме затопления первых этажей МКД канализационными нечистотами» и 3.«Жилищный трест» ответил на запрос нашей редакции».

Что хотелось бы мне сказать по этой теме — да, наверное, главное: боритесь, защищайте себя, когда вы чувствуете свою правоту, вот вам пример простого, отнюдь небогатого и не искушенного в юриспруденции человека, который выстоял один против «коммунальной империи» с ее множественной обслугой и немалым влиянием, в том числе — и финансовыми возможностями. А пройти владелице залитой нечистотами квартиры, думаю, пришлось через многое. Ну, например, вы можете себе представить, когда вы приезжаете с дачи, открываете дверь, а там во всех комнатах плавают фекалии вперемежку с окурками, клочками бумаги  и прочими мерзостями… До полуночи женщина вычерпывала дерьмо в квартире, но это еще цветочки, ягодки впереди…  Она вычерпала все дерьмо, но перед этим, к сожалению, не засняла весь этот потоп на видео и фото по причине отсутствия у неё фотокамеры, да и не думала она об этом в тот момент. Она поначалу вообще не знала, что делать, и  первичную оценку нанесенного ей ущерба инициировала сама управляющая компания, которая нашла соответствующую требованиям закона фирму, которая и провела первую оценку ущерба. Но! – величина оценки причиненного ей ущерба оказалась даже  ниже той суммы, которую ей до этого предложил в качестве компенсации представитель УК. Валентину Романовну эта оценка абсолютно не устроила, и поэтому она решила обратиться в суд. А так как она (впрочем, как и большинство людей преклонного возраста) юридически неграмотна, то подумавши, она решила обратиться к профессиональному юристу, который и помог ей составить исковое заявление в суд, а также помог найти другую организацию, имеющую соответствующую лицензию для проведения судебной экспертизы. И эта экспертная организация  провела судебную экспертизу, но лишь с той разницей, что она насчитала сумму понесенного Валентиной Романовной ущерба в три с лишним  раза больше, нежели предыдущая организация, нанятая управляющей компанией. Я, конечно, могу допустить, что в разных фирмах могут быть разные подходы при подсчете ущерба, ну, скажем 10-20 процентов, как я полагаю, может быть, это и было бы вполне допустимой разницей при подсчете, но чтобы разница в оценке ущерба между двумя аналогичными организациями была  в 3,5 раза, — это, честно говоря, в моей голове просто не укладывается…

Теперь хочу сделать небольшое отступление от темы. Насколько мне помнится, руководство самой крупной в городе управляющей компании заявляло, что, мол, они отстаивают интересы жильцов, предоставляя им бесплатно своего юриста, когда эти жильцы подают в суд на вновь созданные управляющие организации, а что это за жильцы, так рьяно выступающие против  ТСЖ, и насколько они независимы от УК, читайте материал : «ВОТ ТЕБЕ, БАБУШКА, И ЮРЬЕВ ДЕНЬ…». А вот тут — в нашем конкретном случае — что вы скажете, уважаемые читатели, юрист УК чьи интересы отстаивает? Когда пенсионерке затопило дерьмом квартиру, и управляющая компания предложила ей, по заявлению потерпевшей, компенсацию за ущерб в размере 25 тысяч рублей, по моему мнению, сумма компенсации просто унизительна, потому как я полагаю, что именно по вине этой УК и произошло это канализационное затопление, а иначе бы они, думаю, не предлагали бы ей денежную компенсацию. И решение суда, вынесенное в  апреле, также подтверждает мои доводы.  А как вы думаете, на кого вообще рассчитаны все эти «бесплатные» юристы?.. Ну, подумайте и скажите, где это видано, чтобы ООО, по своему определению действующее в интересах получения прибыли, оказывало бы услуги бесплатно, то есть делало что-либо себе в убыток?..  Ну, а если управляющая компания так уж радеет за интересы жильцов, так пойдите в данном конкретном случае жильцу навстречу, ведь она свое просит, ну, так сделали бы этим жильцам за свой счет ремонт в квартире:  перестелили бы залитые дерьмом полы, провели бы дезинфекцию, компенсировали бы пострадавшим эквивалентную сумму, исходя из стоимости испорченной мебели и ковровых дорожек, зачем же было все это доводить до суда? Если бы все это УК сделало бы в самом начале, то и суда бы никакого не было. Или у УК была надежда, что пожилая женщина не вытерпит всех мытарств и согласится на эти отступные?.. А ущерб жильцы этой квартиры, считаю, получили вследствие ненадлежащего исполнения работниками управляющей компании своих обязанностей, потому как сантехник этой УК накануне канализационного затопления приходил по вызову этой гражданки, но не устранил засор, а через пару дней её квартиру залило уже конкретно канализационными стоками, так скажите: чья же в этом вина???

И еще я хочу заметить, что после выхода февральского выпуска газеты «Голос Братска» со статьей: «Жилищный трест» ответил на запрос нашей редакции», редакционный телефон буквально атаковали друг за другом несколько агрессивно настроенных пожилых женщин, ярых сторонниц УК «Жилтрест», которые вследствие выхода этой статьи оказывали на меня, как на автора этой статьи, беспрецедентное  психологическое давление. Но думаю, что причиной этого стала «война» УК «Жилтрест» с УК «ЖЭК- Энергия», а в моей статье было лишь одно ее упоминание в качестве примера, и связано это было исключительно с нежеланием УК «Жилтрест» передавать дома в управление  вновь созданным управляющим организациям («ЖЭК-Энергия» и ТСЖ «Крепость»). Больше никаких ссылок на «ЖЭК-Энергию» и уж тем более на Матюхина в статье не было и в помине. Вот из-за этого весь сыр-бор и начался. Сейчас я не буду вдаваться в подробности этого, кому интересно — могут перейти по ссылке и ознакомиться в деталях, но сейчас я хочу заострить свое внимание на высказываниях двух позвонивших, на мой взгляд, явно зомбированных женщин, которые так рьяно защищали ими горячо любимую УК, что договорились даже до того, что, мол, она (Валентина Романовна) сама виновата, бросила, мол, половую тряпку в унитаз. Думаю, про унитаз и про тряпку кто-то этим женщинам влил дезу в их уши. Кто это мог быть, догадайтесь сами… И еще, чтобы у заинтересованной стороны не было всяких дерганий и кто-либо из читателей не посчитал мои доводы голословными, разъясняю, что аудиозаписи этих разговоров в редакции имеются. Но этим двум  пожилым женщинам, которых, как я считаю, ввели в заблуждение, должен заявить, что они в корне не правы, и решение Братского городского суда есть реальное тому подтверждение.

В заключение. Конечно, пока рано торжествовать, потому что решение суда еще не вступило в законную силу, не исключаю, что верные себе коммунальщики пройдут все инстанции, подавая апелляции и пытаясь отменить это судебное решение, ибо, как я полагаю, для них это опасный прецедент. И дело тут даже не в сумме — это для них «семечки», дело в примере для других братчан, а здесь, на мой взгляд, они уже начинают нервничать…

ВИКТОР КАСИЩЕВ.

Комментарии запрещены.