От камеры до тюрьмы: в России просят отменить наказание за покупку «шпионских» устройств

Общественная опасность

Межрегиональная общественная организация «Коллективная защита» подготовила обращения (есть в распоряжении RT) в Совет Федерации и Общественный консультативный совет политических партий при Московской городской думе, в которых предлагают декриминализировать норму Уголовного кодекса о незаконном обороте технических средств, предназначенных для негласного сбора информации, — статья 138.1 УК РФ. Под такими средствами понимается, по сути, шпионское оборудование, а на практике — любые бытовые предметы, с помощью которых можно незаметно вести аудио или видеозапись. Минимальное наказание по этой уголовной статье — штраф до 200 тыс. рублей, максимальная санкция — четыре года лишения свободы.

Правозащитники отмечают, что общественная опасность распространения таких товаров носит весьма условный и спорный характер.

«Под действие данной статьи подпадает продажа и покупка различных безвредных гаджетов в виде ручек со встроенным диктофоном, обыкновенных брелоков с мини-камерой и прочих технических средств сувенирно-развлекательного характера, — пояснили RT представители «Коллективной защиты». — Лица, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, даже не подозревают, что приобретение ими шутки ради какой-нибудь ручки с маленькой камерой является самым настоящим уголовным преступлением, за которое можно лишиться свободы на четыре года. Более того, интернет просто наводнён рекламой таких товаров, а потому люди разумно полагают, что ничего незаконного в их приобретении нет.Говорить о криминальной направленности деяния человека объективно не приходится».

Авторы инициативы напоминают: в России минимальный возраст привлечения человека к уголовной ответственности составляет 16 лет, а значит, под ударом находятся школьники и студенты, которые, покупая подобные товары, не имеют ни малейшего представления о том, что совершают преступление средней тяжести.

«Мы полагаем, что и ответственность за такие деяния, как покупка или продажа средств, позволяющих собирать информацию, должна соответствовать общественной опасности, которая фактически отсутствует, — говорится в тексте обращения. — Объективно такие действия не несут в себе какой-либо опасности для общества, чтобы ответственность за них была уголовная. На наш взгляд, ответственность должна быть перенесена из уголовной в рамки административной, чтобы последствия покупки таких безвредных средств не отразились на дальнейшей судьбе человека в виде судимости за уголовное преступление.В особенности это касается школьников и студентов, которые приобретают такие гаджеты ради шутки и развлечения, не создавая при этом для общества абсолютно никакой угрозы или опасности».

В Совете Федерации комментировать инициативу пока не готовы. «Когда обращение поступит, мы обязательно его изучим и отреагируем, — заявил RT председатель комитета верхней палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. — Но сходу говорить о том, что это деяние не является общественно опасным нельзя, — надо изучить диспозицию статьи, посмотреть на правоприменительную практику».

Член комиссии Мосгордумы по безопасности Александр Семенников в беседе с RT отметил, что обсуждение этой проблемы весьма актуально.

«Тут две конкурирующие тенденции, — пояснил Семенников. — С одной стороны, из-за технического прогресса происходит всё больше случаев вторжения в частную жизнь. Но, с другой стороны, добросовестно заблуждающихся граждан, которые покупают такие товары, надо уберечь. В то же время надо понять, почему не устанавливают и не привлекают к ответственности компании, которые продают такие устройства, и по какой причине не ограничивают оптовые поставки в страну».

Байкеров и дачников записали в разведку

Слова правозащитников подтверждает внушительный массив уголовных дел по статье 138.1. Судебные процессы в подавляющем большинстве случаев приводили к обвинительным приговорам.

В 2016 году житель Магнитогорска Виталий Питаев купил через сайт Ali Express GSM-сигнализацию с инфракрасным датчиком движения. Он хотел использовать устройство, которое обошлось ему примерно в 700 рублей, для охраны садового дома.

Если бы на территорию забрались грабители, то сработал бы датчик, устройство «позвонило» на мобильный телефон хозяину, который мог бы в режиме реального времени слышать, что происходит на участке, благодаря встроенному в сигнализацию микрофону.

«На момент заказа устройства в интернете никаких сведений о его запрещённых функциях в описании не было, — рассказала RT адвокат Ольга Иваншина. — Да и вообще, он (Виталий Питаев. — RT) руководствовался ценой и размерами устройства, конечно, не собирался ни за кем шпионить. Спокойно оплатил заказ своей кредитной картой. Заказ долго не приходил, и мой клиент даже забыл про него. Когда же сигнализация пришла, то при получении на почте его задержали сотрудники полиции. Проведённая правоохранителями экспертиза дала заключение о том, что у устройства есть функции скрытой аудиозаписи, а значит, оборудование запрещено к обороту».

По словам адвоката, все попытки доказать, что Виталий не знал о запрете на покупки подобных устройств и не хотел никого прослушивать, ни к чему не привели.

«Он осознавал, что данное электронное устройство является GSM-сигнализацией с функцией скрытного получения аудиоинформации, а также с инфракрасным датчиком движения, — говорится в апелляционном постановлении Челябинского областного суда. — Он понимал и осознавал, что данное устройство в виду малых габаритов можно незаметно для посторонних глаз установить в любом месте и при помощи сотового телефона с неограниченного расстояния прослушивать помещение, в котором установлено данное устройство. Указанные функции были прописаны в инструкции. Он понимал и осознавал, что в случае, если инфракрасный датчик движения будет активирован, то устройство автоматически при наличии движения в помещении, в котором оно установлено, позвонит ему на сотовый телефон и он сможет слышать всё, что происходит в указанном помещении. Все указанные функции ему понравились и он посчитал их подходящими для охраны своего садового участка».

Суд признал Питаева виновным и приговорил к штрафу в размере 15 тыс. рублей. По словам Иваншиной, с трудоустройством у её бывшего клиента проблем из-за судимости пока не возникло.

«Однако Виталий морально очень тяжело переносил это — ведь он даже по административным статьям никогда не привлекался, а тут стал уголовником», — отмечает адвокат.

В архивах мировых и районных судов можно найти десятки, если не сотни похожих дел, по которым подсудимым был вынесен обвинительный приговор. В большинстве случаев суд назначал наказание в виде денежного штрафа. Однако известно и о случаях, когда граждан приговаривали к лишению свободы условно и даже к реальным срокам.

Так, например, в 2013 году районный суд Саратова приговорил 40-летнего Виктора Пахалкова к шести месяцам лишения свободы условно за попытку продать брелок автомобильной сигнализации со встроенной камерой.

Фигуранты подобных уголовных дел могут оказаться и за решёткой.

В декабре прошлого года москвич Алексей Соколов был приговорён Басманным районным судом Москвы к четырем месяцам в колонии общего режима за продажу брелока с видеокамерой.

В суде Соколов пояснял, что купил устройство, чтобы использовать в качестве видеорегистратора на мотоцикле, но потом, из-за низкого качества съёмки, решил продать его.

Статья 138.1 УК была инкриминирована и блогеру из Екатеринбурга Руслану Соколовскому, который ловил покемонов в Храме-на-Крови. Соколовского сейчас судят за оскорбление чувств верующих, а также за незаконный оборот шпионских устройств, поскольку во время обысков у него была обнаружена пишущая ручка с камерой.

Стоит отметить, что ежегодно по статье 138.1 выносится более 200 приговоров. Например, согласно статистике Верховного суда РФ, в 2016 году суды рассмотрели 228 подобных дел. Примечательно, что оправдательный приговор за этот период был лишь один.

Бытовой шпионаж

Уголовная ответственность за приобретение и продажу без лицензии любых предметов (брелоков, ручек, зажигалок, часов), в которых есть скрытая видеокамера или диктофон, была введена в 2009 году. В 2011 году принятым Госдумой федеральным законом оборот специальных техсредств был выделен в отдельную статью, уже средней, а не лёгкой тяжести, а максимальное наказание ужесточили с трёх до четырёх лет лишения свободы. При этом официального перечня устройств, запрещенных к обороту, не существует. Как поясняют юристы, правоохранители и суды опираются на постановление правительства от 12 апреля 2012 №287 о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно документу, при отсутствии соответствующей лицензии вне закона оказываются все средства, в том числе и бытовые, позволяющие тайно вести запись или наблюдение.

«В действительности, например, ручка, которая имеет скрытую встроенную техническую возможность осуществлять съёмку, может служить средством для негласного сбора информации без согласия третьих лиц и без их ведома, — комментирует ситуацию RT адвокат и президент общественной организации «Коллективная защита» Марат Аманлиев. — Такой сбор информации отвечает всем признакам оперативно-розыскных мероприятий, осуществление которых является исключительным правом и прерогативой государства в лице правоохранительных органов. В то же время дела с дачником в Челябинской области и мотоциклистом из Москвы показывают, насколько потенциально опасна статья. В интернете огромное количество рекламы о продаже таких гаджетов, а возбуждают дела только в отношении обычных граждан, которые, к несчастью, имели неосторожность их купить».

В интернете можно без труда найти десятки сайтов, которые специализируются на продаже шпионского оборудования. При этом вопрос о незаконности продажи таких устройств интернет-магазины описывают по-разному. На одних сайтах потребителя уверяют, что устройства имеют лицензии и, согласно законодательству РФ, якобы разрешены к использованию частными лицами с благими намерениями. Другие продавцы подробно описывают, почему то или иное устройство не должно считаться специальным техническим средством. Например, о ручке со скрытой камерой продавец пишет, что по факту это два отдельных предмета, которые, конечно, можно соединить при желании.

«Я думаю, что завозится это всё через границу незаконно», — добавляет Аманлиев.