Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Простой братский пенсионер — против «коммунальной империи»…

Мы много слышали об активном братчанине Михаиле Александровиче Непомнящих, который с несколькими сподвижниками, начиная с 2005 года, отстаивал, в том числе и в суде, законные интересы жильцов своего многоквартирного дома. Так уж получилось, что о нем лично я тоже слышал немало позитивных отзывов, но вот встретиться как-то не представилось возможности. Город у нас небольшой, читающий, и, хотя газета «Голос Братска» выходит не часто да и тираж для Братска явно маловат, но она имеет своих постоянных читателей, с которыми у нас существует обратная связь. Именно благодаря ставшей уже традиционной обратной связи «Голоса Братска» с читателями и поступил звонок в редакцию от самого Михаила Александровича. Конечно же, мы всегда рады прямому общению с читателями и сейчас не изменили своим принципам. Мы с ним решили встретиться и обсудить откровенно все наболевшие вопросы. Итак, вкратце поведаю вам, о чем мы беседовали с Михаилом Непомнящих.

IMG_6891

Михаил Александрович по образованию инженер, но за годы его борьбы с «коммунальной империей», нарушающей права жителей отдельно взятого многоквартирного дома, жизнь заставила его изучить, можно сказать, досконально как жилищный, так и гражданский кодексы, потому как он сам уже не раз представлял интересы граждан в качестве их юридического представителя в суде. А свою первую юридическую практику он начинал именно с судебных исков к УК, обслуживающей их дом и не желающей, по его утверждению, добровольно проводить текущие ремонты в подъездах их МКД согласно действующему законодательству (один ремонт в пять лет). В самом начале нашего разговора мой собеседник озвучил суть проблемы, заключавшуюся в том, что УК «Жилтрест» отказалась обслуживать их дом и, по его мнению, причина этого отказа была в том, что управляющую компанию «Жилтрест» собственники квартир заставляют через суд и службу государственного жилищного надзора И.о. делать в подъездах текущие (качественные) ремонты, как это и положено — один раз в пять лет. Видимо, УК, как считает мой собеседник, и, думаю, он тут не одинок, не привыкла добросовестно выполнять свои обязанности перед собственниками квартир, нанявших их для качественного управления и обслуживания дома.

В ходе беседы Михаилом Александровичем были представлены некоторые документы, подтверждающие его доводы. Например, от УК «Жилтрест» пришло представителю дома № 37 письменное уведомление о том, что с 1 января 2016 года УК «Жилтрест» не будет продлять на новый срок договор управления с собственниками их дома. Но, по словам моего собеседника, собственники квартир по-прежнему платят деньги за обслуживание их МКД в УК «Жилтрест». И еще он сказал такую интересную вещь, что пока «Жилтрест» не выполнит требование жильцов дома № 37 отремонтировать подъезды как положено, от услуг этой УК они отказываться не собираются. Вы можете спросить: а почему собственники требуют, чтобы УК отремонтировала подъезды? Я тоже этот вопрос задал и получил от Михаила Александровича ответ: потому что они (собственники квартир) все эти годы исправно платили деньги на текущий ремонт МКД, а сейчас они хотят только лишь одного, чтобы УК выполнила свои обязанности по текущему ремонту подъездов их дома в полном объеме. В деньгах этот ремонт примерно равен, по подсчетам Михаила Александровича, миллиону рублей. После того, как они отремонтируют подъезды, жильцы не будут возражать их уходу, а иначе, по мнению моего собеседника, с УК денег за невыполненный ремонт вообще не дождешься. Когда я задал вопрос, почему у собственников квартир дома № 37 сложилась сумма в миллион на ремонт, то получил такой ответ: третий подъезд за 9 лет управления и обслуживания УК не ремонтировался ни разу, на ремонт одного подъезда, по мнению Михаила Александровича, уходит примерно 200 тысяч рублей, а за 9 лет его должны были отремонтировать 2 (!) раза, потому как жители исправно оплачивали УК деньги на текущий ремонт. Сейчас они требуют, чтобы УК произвела ремонт подъездов, которые не ремонтировались согласно регламенту, ведь, по доводам Михаила Александровича, текущий ремонт в подъездах согласно закону должен производиться раз в пять лет. Кроме этого, по его утверждению, в подъезде, где он проживает, почти все рамы на окнах на лестничных клетках были застеклены не сплошным стеклом, а кусками разного размера, что также, по его мнению, недопустимо, потому как такие рамы, застекленные наборным стеклом из осколков, невозможно помыть, хотя их должны мыть раз или два раза в год. Как пояснил Михаил Александрович, они (жильцы) через суд заставили сделать в двух подъездах текущий ремонт (4 и 5 подъезды), а в его подъезде, по его утверждению, суд обязал еще УК застеклить все рамы окон нормальным стеклом, что работниками «Жилтреста» и было сделано. На мой вопрос, а как УК выполняла заявки от жильцов по замене перегоревших в подъезде лампочек, Михаил Александрович ответил, что заявки выполнялись примерно в течение 3-4 дней.

Кроме всего прочего, Михаилом Александровичем была озвучена еще одна история, касающаяся подачи судебного иска жильцами дома № 37 Натальей Владимировной З. и Мариной Вячеславовной К., где он выступал в качестве их юридического представителя. Так вот, суть иска была такова: признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Металлургов в г. Братске в форме заочного голосования, проведенного с 17.11.2012 по 20.12.2012 года, инициатором которого была УК «Жилтрест».

Ознакомившись с копией судебного решения, хочу привести некоторые занимательные, с моей точки зрения, подробности. Вот выдержка из решения суда от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу 2-2582/2013:

«Из представленных ответчиком (примечание ООО «Жилтрест») бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилого дома № 37 по ул. Металлургов в Братске.

Так, из числа проголосовавших суд считает необходимым исключить кв. №№ х, х, х, х, х, х, х (7 квартир), поскольку судом достоверно установлено, что голосование за вышеуказанные квартиры осуществлялось не собственниками.

Таким образом, исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд установил, что в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 2 473,28 кв. м пропорционально их доле в общей собственности на общее имущество дома, что меньше необходимых для наличия кворума 4 813,55 кв. м.

На основании изложенного, учитывая, что для соблюдения требований о кворуме в общем собрании должны были принимать собственники более 4 813,55 кв. м, а фактически участие приняли собственники, обладающие 2 473,28 кв. м, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от 30.12.2012 года принято в отсутствии кворума, в связи с чем его надлежит признать недействительным».

Должен еще уточнить, что подписал этот протокол общего собрания собственников генеральный директор ООО «Жилтрест» Отмахов О. В.

Что тут можно сказать… Одни эмоции, вот это да!!! Как вы думаете, уважаемые читатели, это не есть фальсификация?.. Если нет, тогда что это, как нам это назвать?..

Еще очень свежо в памяти то, о чем я недавно писал в своей статье: «ВОТ ТЕБЕ, БАБУШКА, И ЮРЬЕВ ДЕНЬ…», где  со стороны работника подрядной организации, работающей с УК «Жилтрест», был подан иск в суд на ТСЖ «Крепость» и по требованию этого жильца стали проверять подлинность подписей собственников недвижимости, решивших отказаться от услуг УК «Жилтрест» и высказавшихся за передачу их дома в управление ТСЖ «Крепость». Вот так-то, захотели выйти, а не дают, сомневаются домоуправители в легитимности этого самого собрания, но по факту выходит, что за самой УК «Жилтрест» «нужен глаз да глаз»…

А вот последняя информация о ситуации с попыткой освобождения из-под «ярма» управляющей компании, упоминавшейся в информационном сюжете БСТ от 16 августа: (http://bst.bratsk.ru/news/28425/#news ), где как раз речь и шла о ТСЖ «Крепость». Так вот, и тут, похоже, аналогичный сценарий… В судебном заседании появились показания от ряда собственников квартир, которые заявили, что не подписывали свое согласие на создание ТСЖ, и надо же так «совпасть», что заявления появились именно от такого количества собственников, что протокол о создании ТСЖ утратил свою законность из-за недостатка кворума (по утверждению информированного источника, сейчас до достижения кворума ТСЖ «Крепость» не хватает менее 100 м2 площади МКД)… Дорогие читатели, это вам ничего не напоминает?.. При этом, по имеющейся у нас информации от осведомленного источника, атака на ТСЖ «Крепость» продолжается: кроме суда, поступило еще заявление в прокуратуру по факту проверки достоверности подписей собственников дома № 15 на бульваре Космонавтов и если в этой ситуации «нашлось» около десятка собственников, у которых возник «порыв ответственности и принципиальности», то в ситуации с Михаилом Александровичем Непомнящих УК «Жилтрест» «ошиблась» по общей площади немного менее чем на 50 процентов кворума (справка: для кворума на том собрании должны были принимать участие собственники более 4 813,55 кв. м площади, а фактически участие приняли собственники, обладающие 2 473,28 кв. м площади, что достоверно установлено судом)… Как говорится, тут комментарии излишни. За ситуацией с борьбой за свободу выбора ТСЖ «Крепость» мы продолжим мониторинг.

А сейчас предлагаю нам с вами немного поработать своими извилинами, давайте сочиним коротенькую новеллу, не исключая элементов художественного вымысла, предложим читателю свою версию возможного развития событий, но предупреждаем, что мы не виноваты, если предлагаемый сценарий процентов на 90, а то и с лишним, может совпасть с реальностью.

Итак, попробуем добавить один «штришок к портрету», дающий пищу к размышлениям. Предположим, мы нашли общего знакомого — одного из «когорты борцов» или правильнее — «группы поддержки» УК «Жилтрест». После долгих колебаний этот человек вступил с нами в диалог и мы услышали фразу, которая нас насторожила. «Борец с ТСЖ» сказал следующее: «…мне не нравится, что следователь полиции начала меня беспокоить и обещает графологическую экспертизу… когда я ввязывался в это дело, мне обещали (???), что меня дергать не будут…». На вопрос, кто ввязывал его в это дело и кто обещал, что его дергать не будут, «борец с ТСЖ» занервничал и с заметно усиливающимся мандражом прекратил разговор. Как-то все уж очень похоже на режиссуру заинтересованных лиц… А один весьма компетентный консультант по подобным вопросам пояснил нам, что не лишним было бы проверить, не являются ли подписанты заявления на ТСЖ нелегальными квартиросдатчиками (люди, сдающие внаем свою жилплощадь, не платящие в полном объеме коммунальные платежи, мотивируя это отсутствием прописанных в квартире людей). И, как пояснил нам наш консультант, таких «борцов» управляющая компания легко может «мотивировать» на любые заявления, потому что легко организовать их юридическое преследование и попросту «сдать» налоговой.

Советуем и ТСЖ «Крепость» поизучать этот вопрос, уж слишком это похоже на правду.

Немного отвлекся, продолжаю рассказ, что касается выполнения УК своих обязанностей по текущему ремонту подъездов их дома, по доводам Михаила Александровича, УК в их доме ремонтировали подъезды почти только по решению суда, 5 подъезд ремонтировали по решению суда 2 (!) раза, в 2007 и 2014 году, также по решению суда домоуправители ремонтировали и 4 подъезд, правда, мой собеседник подчеркнул, что 2 подъезд УК отремонтировала 1 раз без суда, вскоре после ремонта четвертого подъезда и то, по мнению Михаила Александровича, только лишь потому, что, возможно, остерегались они получить еще один иск. Да и срок ремонта этого подъезда как раз подошел и, видимо, в тот раз решила УК «не испытывать судьбу», правда, по словам Михаила Александровича, УК хотя и произвела ремонт, но не в полном объеме, были у нее и недоделки. Но об этом чуть позже. Итак, что же у нас получается? А получается, что в результате судебной тяжбы 5 подъезд УК ремонтировала 2 раза, 4 подъезд 1 раз и чуть позже УК отремонтировала 2 подъезд, правда, по своей воле. Михаил Александрович, Наталья З. и Марина К. выиграли три (!) суда по текущему ремонту подъездов, эта судебная тяжба продолжалась более девяти лет. Исходя из всего услышанного мною из уст моего собеседника, выходило, что УК выполняла свои обязательства по ремонту подъездов в доме № 37 практически только лишь по решению суда… Но так как, по утверждению Михаила Александровича, за УК «Жилтрест» имеются недоделки — долги (текущий ремонт подъездов) перед собственниками квартир их МКД, и они (собственники недвижимости) хотят, чтобы УК «Жилтрест» «подчистила» свои долги перед жильцами. А в 2015 году Михаил Александрович написал заявление врио начальника жилищного надзора Иркутской области Савинцевой И. В. о проведении проверки в их МКД на предмет качественности услуг, предоставляемых УК жильцам дома. По распоряжению Савинцевой, с 18 ноября по 3 декабря 2015 года проводилась проверка специалистами жилищного надзора. Были выявлены недоделки, которых оказалось достаточно. Для примера приведу лишь малую часть: в квартиру моего собеседника был недопуск горячей воды, то есть вода была не той температуры, какой должна быть по нормам. Михаилу Александровичу, как он рассказал, вернули какие-то деньги по перерасчету со стороны ООО «Жилтрест». Но самое интересное, как пояснил Михаил Александрович, служба жилищного надзора И.о. вынесла предписание № 5840/15 от 03.12.2015 г. и обязало УК «Жилтрест» устранить все недоделки и несоответствия в подъездах МКД № 37 на ул. Металлургов. Срок устранения недоделок жилищный надзор установил до 1 мая 2016 года. А если ООО «Жилтрест» не выполнит это предписание, то они их предупредили об административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных нарушениях. Сейчас уже заканчивается вторая декада августа 2016 г., а ООО «Жилтрест», по утверждению жильцов дома № 37, не торопится выполнять предписание жилищного надзора Иркутской области.

Самое интересное, на чем заострил внимание Михаил Александрович, то, что после того, как служба жилищного надзора Иркутской области провела проверку их дома, менее чем через месяц, а если более конкретно, то с 1 января 2016 года УК «Жилтрест» отказалась от оказания услуг по управлению дома № 37. А еще Михаил Непомнящих заявил, что УК «Жилтрест» незадолго до проверки их дома жилищным надзором вывешивала на доске объявлений каждого подъезда уведомления жильцам о том, что они (УК) после окончания срока действия договора с собственниками — 31 декабря 2015 года — не будут продлять этот договор на управление с их МКД. А давайте предположим с вами, что руководство УК могло подумать после того, как их судами заставили делать ремонты людям, наверное, возникла у них мысль, что с такими активными и принципиальными собственниками МКД «бабулек» по-легкому «срубить не светит», вам не кажется такое предположение фантастикой?.. А еще можно выдвинуть другую версию: разве нельзя допустить, что по каким-то своим каналам УК узнала о грядущей проверке со стороны жилищного надзора и, возможно, только поэтому в качестве превентивной меры не захотела продлять договор. Теперь коротко еще раз о проверке. В редакции есть копия акта проверки № 5840/15 от 03.12.2015 г. и предписание с такими же выходными данными, выданное жилищным надзором Иркутской области ООО «Жилтрест» об устранении выявленных нарушений, а далее идет перечисление того, что нужно УК устранить: выполнить решение жилищного надзора и отремонтировать то, что им положено по закону. Но, видимо, для УК «Жилтрест» деньги вкладывать в этот ремонт нет резону, похоже, эта УК привыкла только собирать «барыши», а как коснулось выполнить те работы, что им положены по закону, то домоуправители пошли в отказ… А еще есть версия, что, может, отказалась УК от обслуживания их дома потому, что не нравится им, когда их (УК) заставляют работать жильцы через суд, может, «коммунальная империя» «закусила удила», чтобы другим неповадно было. А то, как говорят, дурной пример заразителен, наслушаются и начитаются люди — вдруг и другие собственники МКД также захотят действовать через суд, чтобы УК делали все положенные им ремонты. Вот этого, похоже, наши «коммунальные империалисты» совсем не хотят и, возможно, только поэтому и произошел демонстративный отказ ООО «Жилтрест» от управления дома № 37. Ну, а как вам эта версия, не показалась ли она слишком уж фантастичной?.. И еще вопрос: у вас, уважаемые читатели, не возникло никаких ассоциаций с такими «финтами» коммунальщиков?..

И в заключение. Редакция «Голос Братска» постарается детально разобраться в ситуации и в дальнейшем держать этот вопрос на контроле.

ВИКТОР КАСИЩЕВ.

 

2 комментария на “Простой братский пенсионер — против «коммунальной империи»…”

  • в огороде бузина а в киеве дядька:

    Слишком сумбурный материал получился, сложно пробраться через навороченные дебри. Несмотря на то, что тема актуальна и позиция Михаила Александровича заслуживает одобрения.
    И все же, позволю себе внести пару уточнений.
    Первое. Да, собственники дома № 37 по-прежнему оплачивают услуги ЖКХ через ООО «Жилтрест», хотя, казалось бы, еще 31 декабря 2015 г. эта УК отказалась продлевать договор управления. Но это совсем не значит, что «Жилтрест» добровольно согласился управлять домом, как это подчеркивается в статье, как достижение собственников.
    Существует определенный механизм, по которому администрация города обязана была провести собрание в доме № 37 по выбору способа управления и другой УК. Если же собрание не состоялось, администрация вынуждена будет раз за разом объявлять конкурсы по выбору УК для данного МКД. А на период, что проводятся собрания и конкурсы, администрация по Жилищному кодексу возлагает обязанности по обслуживанию дома на Жилтрест.
    Второе. М. Непомнящих в разговоре с корреспондентом несколько раз указывает на то, что текущий ремонт в подъездах УК обязана проводить каждые 5 лет. Это утверждение — вчерашний день, и оно не имеет никакого отношения к дню сегодняшнему.
    Просмотрите внимательно ЖК в последней редакции и попытайтесь найти в нем (или в приложениях, или в методических рекомендациях) пункт, обязывающий УК проводить текущий ремонт подъездов каждые 5 лет. Это норма давно не действует. В настоящее время текущий ремонт дома, как и подъездов, зависит от собранных жильцами средств по статье «содержание и текущий ремонт дома». Если этих поборов хватит на все хотелки собственников, то УК текущий ремонт произведет, а если нет… Продолжайте мечтать.
    Как сейчас принято. УК в начале года доводит до собственников план текущего ремонта на весь год с очень скромной, искусственно заниженной суммой средств, отпущенных на текущий ремонт. Например, заменить шаровые в системе водоснабжения в подвале, отремонтировать 24 метра межпанельных швов, 12 кв. метров шифера на крыше. И еще что-либо по мелочи. А на все остальные требования жильцов у них нет денег. Как они говорят в таких случаях: или надо поднимать тарифы на содержание и ремонт жилья, или собирать дополнительные средства по представленной УК смете ремонта подъездов. Иными словами, при таком законодательстве, и это подтверждается историей с домом № 37, жильцы могут добиваться исполнения своих требований только через суд. В остальных случаях закон на их стороне, так как он не обязывает УК проводить текущий ремонт подъездов каждые 5 лет. На деле получается пока так: УК собирает в год на содержание и ремонт дома где-то миллион, где -то полтора, а на текущий ремонт направляет не более 1% от собранной суммы. Куда уходят остальные деньги, можно только догадываться. Возможно, что и на предвыборную кампанию их настоящего владельца, который публично называет себя «смотрящим» по ЖКХ.

    [Ответить]

  • Людмила:

    А в нашем доме ремонт подъездов за 30 лет 2 раза всего выполняли. Где ещё 4 ремонта?

    [Ответить]

Оставить комментарий