Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Право на аннексию

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ.   Интернет — журнал «НОВАЯ ПОЛИТИКА»

Президент США относится к Совбезу ООН, как к исполнительному органу при своей администрации

OBAMA

 

С США, Сирией и ООН все ясно. Будут ли американцы вторгаться в Сирию, будут ли они свергать ее правительство, будут ли наносить по ней ракетно-бомбовые удары, зависит не от международного права и не от принятых в мире со времен Вестфаля принципов национального суверенитета, а от того, захотят правители Америки это делать или нет.

 

Хотя, если право США наносить удары по Сирии зависит не от признания международными инстанциями такого права, а от их воли, то почему право национального правительства Сирии использовать химическое оружие против тех, кто пытается его свергнуть, должно зависеть от каких-либо международных норм, а не от воли правительства той же Сирии?

Впрочем, интереснее всего обороты речи того же президента Обамы и посла США в России Майкла Макфола, призванные обосновать право США на такие удары.

Обама заявил, что из-за позиции России Совет безопасности ООН «не способен принять меры в отношении Сирии», поэтому США должны принять их сами. Макфол – что США не могут не реагировать на применение химического оружия в Сирии. А виновным в его применении считают Асада, поскольку не имеют доказательств того, что его применила оппозиция.

И оба уже настолько оторвались от реальности, что не понимают, насколько нелепа сама их постановка вопроса, вне зависимости от того, было это оружие применено, кто его применил, и на чем основаны те или иные обвинения в его применении.

Обама не понимает, что оправдывает свое намерение нанести удар по Сирии именно тем, что этот удар не хочет санкционировать Совет безопасности ООН. То есть исходит из того, что раз, по его мнению, удар должен быть нанесен, значит СБ ООН тоже должен так считать. Иными словами, Совбез – это некий исполнительный орган при администрации президента США, чья обязанность – оформлять решения последнего. И, если он не хочет эти решения оформлять, значит президент должен обеспечить их исполнение напрямую.

Это нечто вроде отношения Бориса Ельцина к Верховному Совету России. Обама, правда, в отличие от Ельцина, не отдал пока приказ нанести удар по самому Совбезу. Хотя то, что намерен делать Обама, близко тому, что делал Ельцин. Ведь он присваивает себе полномочия и функции Совета безопасности ООН, то есть, по факту объявляет его распущенным.

Но Совбез ООН – это даже не парламент. Это скорее высший орган власти ООН, обладающий исполнительными функциями. В данной сфере это некое коллективное мировое правительство, в которое входят пятнадцать государств, построенное по принципу «пяти ключей», то есть на праве вето пяти участников антигитлеровской коалиции, образовавших саму ООН.

А ведь эта организация был создана как раз для того, чтобы те или иные меры, подобные предлагаемым Обамой, могли быть приняты только при условии согласия постоянных членов СБ. Обама, заявляя о неспособности этого органа принять решение, по сути предлагает аннулировать эту норму и заменить правило «пяти ключей» на правило «одного ключа», находящегося в распоряжении США. Иными словами – передать полномочия Совета безопасности ООН правительству США. То есть, по сути – возвести США в ранг мирового правительства.

Это даже не роспуск президентом парламента. Это присвоение одним из членов коллегиального правления функций всего правления. Но президент, распускающий парламент, по крайней мере делает это в рамках своей страны. Обама, присваивая себе полномочия СБ ООН, тем самым объявляет о распространении своих собственных полномочий и суверенитета США на все остальные страны.

Таким образом, он осуществляют агрессию уже не просто против Сирии, а против всего мира. Объявляя по существу об аннексии всех остальных стран, Обама делает нечто вроде «аншлюса» Австрии, который осуществил Гитлер в 1938 году. Кстати, тогда, в преддверии аннексии, Англия устами премьер-министра Чемберлена заявила: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадёживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять».

Что предельно близко позиции ООН в последние четверть века по всем вопросам осуществления США агрессивных вторжений в те или иные страны мира: Ирак, Югославию, Ливию.

После захвата Австрии Гитлер захватил Чехию, затем вторгся на территорию собственного союзника в этих захватах – Польшу, и началась Вторая мировая война.

Сегодня Обама объявляет о распространении суверенитета США на весь мир. Возможно, присваивая себе полномочия Совбеза ООН, он не понимает, что делает, но совершает он именно это. Точно так же, как Макфол, в общем-то вполне разумный человек, не понимает всей абсурдности своих слов о том, что США не могут оставаться в стороне, когда в Сирии гибнут люди из-за химического оружия.

Просто потому, что не из чего не следует, что не могут. Потому что, если

что-то происходит в Сирии, это дело самой Сирии. Происходящее там не касается ни Макфола, ни Обамы, ни США в целом. Последние уже и так не остались в стороне, потому что именно они инициировали и поддерживают мятеж своих сторонников против национального правительства. В этом отношении именно они и виноваты в гибели людей от химического оружия, независимо от того, кто его применил. Если это сделало правительство, то оно лишь защищалось от американских наемников. Если мятежники, то за их действия несут прямую ответственность их руководители из США.

Если США полагают, что имеют доказательства применения химоружия, то они могут разве что обратиться в тот или иной международный суд и ждать его решения.

Но вообще-то это действительно не их дело. Они – одна суверенная страна, Сирия – другая. У каждой свой суверенитет. Не предъявляет же Сирия претензии США по поводу применения последними смертной казни. Каждый сам волен решать, какую политику ему осуществлять на своей территории и каким способом карать за угрозу конституционному строю.

Кончено, США – постоянный член Совбеза ООН и у них есть дополнительные полномочия. Разница еще и в том, что США имеют атомное оружие, а Сирия нет. Но если вина Сирии только в этом, то в сегодняшних условиях это легко поправимо.

Если США признают суверенитет Сирии – они не должны вмешиваться в происходящее в этой стране. Если хотят вмешаться, значит, они его не признают, и готовят эту страну, по существу, к аннексии.

Причем, не в силу неких исторически обоснованных претензий, подобных тем, которые были у Гитлера в отношении Австрии, а просто на том основании, что априорно присваивают себе суверенитет в отношении всего мира.

Источник: http://www.novopol.ru/print-text149971.html

2 комментария на “Право на аннексию”

  • igorexa:

    о чем статья не пойму? то что россия ничего не может противопоставить сша это и так всем известно,и то что никто не считается с российским мнением тоже.

    [Ответить]

  • Роман:

    igorexa,статья о новом мировом порядке-американском фашизме. Не зря автор в статье провел аналогию с аннексией Австрии. У Гитлера все начиналось с малого, а окончилось супер бойней. Спросите у сербов или иракцев нужна ли им демократия принесенная в их дома бомбами и ракетами? думаю ответ для всех очевиден.

    [Ответить]

Оставить комментарий