Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Архивы

Непосредственное управление в Центральном округе Братска признали незаконным

bst.bratsk     25.04.2013, 18:40

В Центральном округе Братска переход на непосредственное управление признали незаконным. Об этом заявила прокуратура. Какие нарушения допустили коммунальщики, и что теперь ждет жильцов?

Евгений Иванович обратился в администрацию города и в прокуратуру еще в марте. Поводом стали полтора десятка жалоб стариков, которые проживают в этом доме — на Крупской, 30а.

«Ветераны просили разобраться, почему без их согласия многоквартирный дом переведен на непосредственное управление. Мы считаем, что подобная мера была продиктована управляющей компанией с тем, чтобы снять с себя основную ответственность по содержанию жилья», — говорит председатель общественной комиссии по соцзащите при Совете ветеранов Евгений Головизнин.

Судя по официальному ответу, прокуратура проверила бюллетени заочного голосования и пришла к выводу: они сфальсифицированы. Кроме того, действия коммунальщиков явно нарушили 45-ю статью Жилищного кодекса.

Цитата из письма А.В.Вершинина, прокурора Братска:
«Борозна Альберт Николаевич, генеральный директор управляющей компании, является инициатором собрания собственников помещений многоквартирных домов. В извещениях о проведении собраний он указывал, что действует от имени комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска. Вместе с тем, письменного разрешения от комитета получено им не было. … Кроме того, собственники не были проинформированы о создании новой организации, не являющейся правопреемником ООО «Жилтрест». … Указанные действия управляющей организации ввели в заблуждение собственников жилых помещений».

Сейчас прокуратура направила материалы в Управление внутренних дел Братска для дополнительной проверки. Уже 10 дней полицейские опрашивают жителей и проводят почерковедческое исследование. Жителям Центрального округа стоит дождаться результатов. Ведь коммунальщики из «Жилтреста» перевели на непосредственное управление не один, а 587 домов. При этом дело везде шло как под копирку. Возможно, и обратный переход будет также массовым.

По словам полицейских, проверка может затянуться до конца мая. Но в итоге, если факт подделки бюллетеней будет доказан, сотрудникам коммунальной компании и её руководителю может грозить уголовное наказание.

Источник: http://www.bst.bratsk.ru/news/19259/#news

14 комментариев на “Непосредственное управление в Центральном округе Братска признали незаконным”

  • Н.Ромашина, журналист:

    Приятно, когда всеобщие усилия, в том числе и редакции газеты «Голос Братска», завершаются положительным результатом, хотя, и не до конца положительным. Нужно еще время и дополнительные конкретные действия, как прокуратуры, полиции, так и самих жителей города, чтобы сказать: «Собственники победили зарвавшихся коммунальщиков и чиновников администрации в борьбе за право самим избирать способ управления своими домами».
    Читайте внимательней информацию БСТ. Речь там идет о заключении прокуратуры, а не о решении суда. В суд, насколько я знаю, Головизнин Е.И. пока не обращался. А выводы о противоправных действиях А. Борозны, городская прокуратура вместе с А. Вершининым вынуждена была сделать после того, как члены городского совета ветеранов побывали на приеме у представителя областной прокуратуры (по приглашению Совета ветеранов я присутствовала на этой встрече). Если бы не вмешательство обл. прокуратуры, наши прокурорские, скорее всего, ничего бы не сделали. Пример тому – поведение работников Падунской прокуратуры. Помните, зам. прокурора Янкова заявила на депутатском часе, что у них нет недовольных переводом МКД на непосредственный способ управления. Однако люди все же стали обращаться в прокуратуру. Их стали туда вызывать на беседы. И, как сообщают нам жители Энергетика, в основном для того, чтобы уговорить отказаться от претензий к действиям управляющих компаний(?!)
    Далее…

    [Ответить]

  • Н.Ромашина, журналист:

    Поскольку мною написано несколько статей о противоправности действий ООО «Жилтрест» по переводу МКД на непосредственное управление, где я указывала неоднократно на нарушения при проведении заочного голосования в многоквартирных домах, опираясь на свидетельства конкретных людей, ко мне до сих пор обращаются люди. Я поддерживаю постоянную связь с жителями МКД и знаю, что многие собственники уже обратились в прокуратуру по этим же вопросам, многое собираются только обращаться, некоторые готовы уже идти в суд с иском об отмене результатов заочного голосования по изменению способа управления их домами, так как имеют неопровержимые доказательства фальсификации результатов заочного голосования и подделки подписей в бюллетенях для голосования.
    Далее…

    [Ответить]

  • Н.Ромашина, журналист:

    Выводы прокуратуры имеют отношение ко всем домам, так как собрания в 100% многоквартирных домов Центрального округа были проведены с нарушениями.
    Теперь необходимо уточнить, касаются ли выводы прокуратуры Центрального округа в целом, или только заявлении обратившихся к ним собственников. Будут ли после этого отменены решения собраний по переводу на непосредственное управление, или прокуратура будет рекомендовать собственникам все же обращаться в суд за отменой решений собраний. Будет ли полиция проверять результаты всех заочных собраний по Ц. округу или выборочно, исходя из наличия заявлений граждан. Насколько по времени затянется этот процесс.
    Далее…

    [Ответить]

  • Н.Ромашина, журналист:

    Напомню, что служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в лице ее руководителя и сотрудников службы, неоднократно заявляла, что если решения собраний будут признаны незаконными, то все должно быть возвращено в рамки взаимоотношений УК ООО «Жилтрест» с собственниками МКД , действительных до собраний, то есть, в рамки действующего на тот период договора .
    Никто не собирается, как пытаются представить руководители УК (Борозна и Петрук) требовать ликвидации управляющих компаний или их смены, просто собственники хотят, чтобы УК, не обслуживали их дома, а управляли ими, разделяя ответственность за содержание домов с самими собственниками. И чтобы решения о своем будущем и о способе управления их домами собственники могли принимать самостоятельно, а не принудительно, как это было сделано УК ООО «Жилтрест» и другими управляющими организациями нашего города.

    [Ответить]

  • Круг замкнулся:

    Похоже садить пора этого Борозну со всей его коммунальной верхушкой. Неужели и сейчас им сойдет с рук этот беспредел? Как ни крути, а действия Борозны всяко разно подпадают под категорию мошенничества. Не было доверенности, а он заявлял, что действует на основании доверенности, ну скажите пожалуйста господа, разве это не мошенничество? %)

    [Ответить]

  • знающий:

    Без доверенности инициировал собрания по смене способа управления — это только часть нарушений. Не менее серьезные — подделка бюллетеней и итоговых протоколов голосования его подчиненными, которых он заставлял обеспечить нужные результаты голосования любыми путями, шельмование людей и запугивание, что его УК бросит дома зимой и не будет их обслуживать и т.д. и т.п.
    Но самое интересное, что Борозна не мог инициировать смену способа управления без команды сверху — он же не дурак. Скорее всего на одной из «тайных вечерей» Гольцварт, Шнейдер и капитан их команды Гаськов решили враз сбросить с плеч ответственность за жилищный фонд с плеч администрации и УКашек. К этому их подтолкнул и сугубо корыстный (денежный) интерес. Во-первых, как Иркутскэнерго стало требовать прямых платежей за комм. услуги с 2013 г, значит УКашки лишались возможности прокручивать деньги, собираемые с собственников. Во-вторых, требование федер. оборудовать в срочном порядке все многоквартирные дома приборами учета тепла, горячей и холодной воды лишало возможности Гаськова и его дружную компанию наживаться на дельте (разнице между тарифами на комм. услуги РЭКа, по которым платили жильцы, и показаниями общедомовых счетчиков, по которым с ресурсниками рассчитывались УКашки Гаськова. После этого интерес к управлению домами у них пропал, и они оставили за собой только то, что может без усилий принести доход: обслуживание домов и их РЕМОНТ, который очень привлекателен на предмет «навара». Вот и весь расклад.

    [Ответить]

  • Агрикола:

    Ну надо же Борозна смошенничал, выходит он жулик. Жулыки должны сыдеть в турме. :-D

    [Ответить]

  • Зри в корень:

    На нары всю эту шайку и сладкую парочку Шнейдер- Гольцварт с их хозяином заикастым коротышкой гасей.

    [Ответить]

  • igorexa:

    борозна здесь играет второстепенную роль.верховенствует над ним гаськов,что прикажет так тот и сделает.хоть бы их всех скорее по пересадили!

    [Ответить]

  • igorexa:

    P.S.и почему прокуратура на кого то заводит сразу дела без всяких обращений в суд а здесь при явном нарушении закона требует обращаться к судьям!

    [Ответить]

  • фил сам:

    Игорёха! Никак вы с луны свалились? А ,доли, в наваре думаете проходят мимо прокуратуры? На Советской проходы в домах на улицу, заняты всякими магазинчиками. Вопрос? Кто дал добро и стрижёт купоны???

    [Ответить]

  • igorexa:

    короче всех менять! всю систему.хочу обратно в совок,там порядка больше было(имхо)

    [Ответить]

  • житель:

    Я написал в иркутскую прокуратуру…. мне удалось вырвать протокол голосования так вот там 6 процентов принадлежит администрации а коль администрация не давала добро может и зацепиться иркутская прокуратура проголосовало 53 процента.
    Сатое интересное в протоколе инициатор собрания стоит закорючка без расшифровки подписи!!! написал на сайте жилтрест ответ на воре шапка горит!
    «Получил прокол собрания прехода дома на непосредственное управление почему в графе инициатор собрания стоит какая то закорючка без рашифровки подписи?
    Отвечает: Специалист ООО «Жилтрест»

    Когда, от кого и когда вы получили протокол? В каком городе вы живёте? Пожалуйста, напишите подробней кто вы и откуда в разделе «письмо в приёмную», и мы во всём разберемся.»

    [Ответить]

  • igorexa:

    вот таким образом они и поступают от тебя требуют личные данные(в письме в приемную) а сами подписываются инкогнито типа специалист жилтрест.разве это юридически законно? мне кажется на офф.сайте должны быть подписи и должности тех кто подписывает ответы!

    [Ответить]

Оставить комментарий