Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
Архивы

Рыбам нужна вода, а людям – воздух

       Потому, что МЫ ДЫШИМ, состояние атмосферы нужно отслеживать в первую очередь

 

       Не стану пересказывать посты братских интернет-сайтов, где братчане дают убийственную оценку сегодняшней экологической обстановке в городе, не стану также пересказывать содержание обличительных статей федеральной и региональной прессы о состоянии  экологии  в г. Братске. Достаточно назвать лишь несколько заголовков:  «Братск в пятерке самых грязных», «Братск хочет дышать воздухом», «Губительная модернизация», «Репутация с душком» и станет ясно – атмосфера раскалена до предела, население города требует от городской власти решительных действий против основных загрязнителей  атмосферного воздуха, а от самих предприятий – прекратить травить людей.

На фото: Привычный взору «пейзаж»

Тема горячая и слишком объемная, чтобы уложиться с две страницы. И все же, постараюсь коротко, в надежде на продолжение разговора, по возможности, исключив эмоции, познакомить читателей с более объективной и взвешенной оценкой экологической ситуации тех, кто отвечает за экологическую безопасность населения,  а также  тех, кто, критикуя действия местной власти, готов поделиться своими соображениями по выходу из экологического тупика.

Несмотря на настроения людей, председатель постоянной депутатской комиссии по экологии А. Побойко считает, что слишком драматизировать ситуацию не нужно. Пусть медленно, но поступательное движение по  сокращению негативного влияния крупных предприятий города  на окружающую среду прослеживается. Более того, модернизация БЛПК, включающая в себя строительство нового, современного  завода на промплощадке  филиала  «Группы Илим» в Братске – его открытие состоится в ближайшие дни, обещает значительно сократить объемы вредных выбросов в атмосферу и максимально исключить количество и влияние дурнопахнущих веществ.

Н.Юшков, возглавляющий в течение многих лет экологическую службу в администрации города, в своих оценках более сдержан. Отвечая на мой вопрос, он вынужден был признать, что экологическая обстановка в городе хоть и не ухудшилась, но и не улучшилась – ее показатели стабильны, и это, скорее, отрицательный показатель, чем положительный. Потому что  угроза окружающей среде и здоровью населения сохраняется, а г. Братск по-прежнему находится в верхней строчке экологически неблагополучных территорий и городов России.

Более того, и это Н. Юшков также вынужден был признать, основной загрязнитель – Братский алюминиевый завод, доля валовых выбросов которого колеблется от 65 до 80%,  заявив в 2006 г. о масштабной экологической модернизации, на следующий год свернул ее, по сути, так и не начав. «То, что мы с вами слушали на общественных слушаниях, конечно, этого нет», — заметил Н. Юшков.

Средства, вкладываемые предприятием в технологические мероприятия, ни в коей мере не могут заменить реализации масштабной экологической программы. А обещания руководства БрАЗа  в ближайшие годы серьезно вложиться в проектирование и перевод

4-х газоочистных установок на сухой способ очистки, не прибавляют оптимизма горожанам, так как  этого нет, а только планируется.

Еще более жесткую оценку ситуации вокруг БрАЗа дал председатель постоянной депутатской комиссии по экологии Думы 4-го созыва А. Кочетков. Он считает, что улучшить ситуацию может только модернизация технологии завода в рамках тех ограничений, которые были выработаны его комиссией в 2006-2008 годах. « В текущей же ситуации, — констатировал он, — реально может присутствовать  рост специфических для завода выбросов в атмосфере города, так как выбросы прямо пропорциональны объему производства металла».

Что касается модернизации БЛПК, то, как считает А. Кочетков, должна была четко работать созданная в 2010 году  двусторонняя комиссия по контролю за реализацией проекта «Большой Братск» и соблюдению обязательств, взятых на себя Группой Илим. На усилении контроля за пуско-наладочными работами «Большого Братска»  настаивают  и члены городского общественного экологического движения. Так, Г. Ленкова, член движения, имеющая в прошлом немалый опыт работы с поставками импортного оборудования на предприятия Группы Илим, заинтересована в тщательной проверке того оборудования, которое  поставляется на завод. Судя по многочисленным «ЧС»  и возмущениям населения ростом вредных выбросов с  этого предприятия, контроль за работой БЛПК в настоящее время ослаблен.

Н. Юшков объясняет ситуацию вокруг  БЛПК  отсутствием у муниципалитета полномочий по экологическому контролю таких предприятий, как БрАЗ и БЛПК. Однако он заверил, что перед намечающимся на конец марта запуском нового завода, все контролирующие органы, которые давали положительное заключение по проекту модернизации, будут приглашены и  проверят полное соответствие  того, что было заявлено, тому, что есть фактически, включая установленное оборудование.  Он сообщил также, что в связи с обострением экологической обстановки в городе, 4-го марта им было подготовлено письмо в региональное Министерство экологии и природных ресурсов с просьбой организовать контроль за всеми пусконаладочными работами на БЛПК.

Учитывая тот факт, что население реагирует, прежде всего,  на дурнопахнущие вещества, Н. Юшков подчеркнул, что руководство Группы Илим с пуском нового завода гарантирует значительное сокращение именно таких выбросов.

Необходимость  усиления контроля  за выбросами в атмосферу, за воздухом, которым мы дышим,  является на сегодня главной задачей. И с этим никто не спорит.

Вот почему  в беседе с ответственными за это направление лицами во власти: А. Побойко и Н. Юшковым вновь возник вопрос по автоматической станции мониторинга.

Братчанам известно, что администрация города, сославшись на невозможность приобретения станции мониторинга за счет бюджета города – это, якобы, расценивается,  как нецелевое расходование средств (хотя, в том же Красноярске,  станция, приобретенная за бюджетные средства, была  передана городом в аренду Гидромету), убедила депутатов городской Думы отказаться от этой затеи и согласиться на другой вариант, который предложило руководство Братского госуниверситета (БрГУ). Университет приобретает передвижную станцию мониторинга, программное обеспечение,  сертифицирует все необходимые методики, отвечающие требованиям Гидромета, оснащает университетскую лабораторию, чтобы затем, на договорной основе, выполнять заказ городских органов власти на мониторинг атмосферного воздуха.

Н. Юшков признался, что прежнее тех. задание, подготовленное администрацией для автоматического контроля широкого спектра ингредиентов, из-за несогласия Гидромета пришлось «похоронить» и перейти на выбор той станции и приборов, которые согласованы с Гидрометом. При этом он подчеркнул, что пусть узкий, но основной перечень специфических вредных выбросов,  опасных для здоровья населения г. Братска, будет предусмотрен. Это подтвердила и А. Синегибская,  декан естественно-научного ф-та БрГУ, кандидат хим. наук, назвав специфические   ингредиенты, по которым будут производиться пробы и анализ: это сероуглерод, оксид углерода, оксид серы, фтористый водород, формальдегид, фенол, метилмеркаптан, за исключением бенз(а)пирена.

Кроме того, Н. Юшков сказал, что замеры будут производиться там, где будет указано администрацией, в том числе, если будет необходимо промониторить ситуацию в определенном месте в течение длительного времени, это будет возможно, и будет сделано.      Более того, согласно тех. заданию, в целях исключения влияния человеческого фактора на результаты мониторинга,  будет до минимума сокращено время обработки и передачи заказчику результатов полученных проб. Замечу также, что контроль за приобретенным для работы станции оборудованием намерены осуществить представители общественности, насколько мне известно, это поручено Г. Ленковой, члену городского экологического движения.

Казалось бы, направление выбрано правильное, и мониторинг состояния атмосферного воздуха в г. Братске, влияние на него, как стационарных источников загрязнения: БрАЗ, БЛПК, ТЭЦ, так и нестационарных – автомобильного транспорта, может быть обеспечен. Однако есть ряд моментов, которые не позволяют  говорить уверенно об эффективности данного направления. И вот почему.

Напомню, что идея, приобретения автоматической станции мониторинга, работающей круглосуточно и позволяющей не только городским органам власти, но и населению получать в открытом доступе данные о состоянии атмосферного воздуха в ту или иную минуту, в определенном месте, принадлежала постоянной депутатской комиссии по экологии Думы 4-го созыва. На том этапе она преследовала две цели: краткосрочную задачу по  обеспечению контроля параметров заявленной БрАЗом и затем БЛПК модернизации заводов (эту стадию, как говорит А. Кочетков, город с успехом провалил).  В последующем планировалось за счет приобретения станции обеспечить решение второй задачи: круглосуточный  контроль состояния атмосферного воздуха. Кроме того, расчет был таков, что с помощью станции,  собранной и оснащенной в соответствии с техническим  заданием городской администрации, можно было  делать оценку природоохранным мероприятиям по конечному результату, а не по бумажным, чисто теоретическим расчетам эффективности. Этим во многом объясняется настойчивость депутатской  комиссии по экологии  предыдущего созыва, требующей, чтобы работу по мониторингу атмосферного воздуха в г. Братске осуществлял Гидромет. Этой точки зрения А. Кочетков и автор этой статьи придерживаются и сегодня.

Сами по себе автоматические замеры и анализ проб ничего не дают. Как считают экологи,  кроме автоматических замеров, нужны и другие параметры, позволяющие делать прогноз. А это возможно только в том случае, если «насадить» на пробу скорость ветра, его направление, температуру воздуха, высокий слой, инверсии и т.д. – такими возможностями в настоящий период обладает только Гидромет. В противном случае нельзя будет ответить на вопрос, что окружало ту или иную пробу, почему она случилась в этом месте – это и называется автоматическая система сбора, обработки и анализа данных, которыми владеет в полной мере Гидромет.

Потому, если администрация города и депутаты городской Думы действительно хотят «обуздать» выбросы и обеспечить населению, говоря языком экологов,  «чистые окна» — дни без вредных выбросов, она обязана допустить к участию в конкурсе на мониторинг атмосферного воздуха не только БрГУ, но и Гидромет,его региональную структуру, прописав в тех. задании условия не только применительно к БрГУ, но и к Гидромету, у которого, при любом раскладе, больше возможностей: научных, практических, технологических, кадровых и даже  властных, чем у кого-либо другого.

И,  коль скоро администрация готова изыскать 5 млн в год бюджетных средств на выполнение этих работ, то не исключено, что в исполнении муниципального заказа г. Братска с удовольствием примет Гидромет, только им нужно заранее, также, как это было сделано с БрГУ, объяснить цели, принципы и условия  долгосрочной работы, то есть заинтересовать их в совместной деятельности.

Не открою Америку, если скажу, что для организации работы на уровне г. Братска по контролю за состоянием атмосферного воздуха, необходима более тщательная проработка нормативной базы.

1. Нужно, чтобы в городе был утвержден свой, местный  закон или хотя бы Положение « Об охране атмосферного воздуха». Чтобы, наконец, появился сводный том ПДВ (предельно допустимых выбросов) по городу.

2.  Чтобы было предельно ясно, кто будет отвечать за постановку системы мониторинга в городе: мэр, Дума, общественность, или кто?

3. Чтобы систематически проводились научные исследования по влиянию вредных выбросов на состояние здоровья людей.

4. Чтобы споры о санитарно-защитной зоне (СЗЗ)  Братского алюминиевого завода  закончились и обеспечили ясность в этом вопросе. Имею в виду отсутствие на БрАЗе утвержденного проекта СЗЗ. Почему его нет до сих пор? А нет потому, что тогда заводу придется признать, что его валовые (не расчетные)  выбросы фиксируются за Гидростроителем — по удаленности именно там заканчивается СЗЗ БрАЗа. Но если мы живем в СЗЗ алюминиевого завода, то почему они не оплачивают городу за загрязнение всей территории, за здоровье населения г. Братска.

5. Чтобы в отсутствие полномочий городской власти осуществлять на территории города муниципальный экологический контроль эти функции взяло на себя население, создав мощное общественное  экологическое движение.

Известно, что Питсбург,  (США) снискавший  когда-то славу самого грязного  города мира, под влиянием населения за несколько десятков лет превратился в экологически чистый и безопасный для проживания.

Заразительный пример. Очередь за нами.

 

Н. РОМАШИНА.

3 комментария на “Рыбам нужна вода, а людям – воздух”

  • пострадавший от выбросов:

    Наконец-то ознакомился с глубоким и грамотным подходом к ситуации с экологией Братска. Без эмоций, но очень точно. При том, представлены разные точки зрения, что важно. Спасибо.
    Согласен, вроде власть что-то и делает по охране окружающей среды, но если копнуть поглубже — результат нулевой. Чиновники и депутаты с времен Серебренникова и Доскальчука никак не могут выйти из под влияния БрАЗа и БЛПК, их хозяев, несмотря на то, что вклад этих гигантов в бюджет города и его социальную сферу — по сравнению с вредом, который они наносят экологии города и здоровью населения, копеечный. ИПэшники гораздо больше вкладывают в городской бюджет, чем они. Тогда почему администрация и гордума так к ним благосклонны, чем их прикормили ФПГ? Говорят, Серебренников, будучи мэром, от РУСАЛа получал еще одну зарплату, равную своей основной, бюджетной. А сейчас во сколько заводам обходится содержание чиновников-лоббистов?

    [Ответить]

  • братчанин:

    согласен с пострадавшим. иногда за эмоциями скрывается истина. а здесь все разложено по полочкам, своего рода программа действий для мэрии и депутатов.
    только населению надо спрашивать с власти строже за экологию и за то, почему не сокращают заводы вредные выбросы.

    [Ответить]

  • горожанин:

    Спасибо большое за статью. Впервые за последнее время дана объективная картина по обстановке с выбросами и по станции мониторинга.
    Успехов вам и вашей редакции.

    [Ответить]

Оставить комментарий