Перейдемте же теперь к лебедингу…

Сергей Пархоменко  22 февраля 2013, 10:23

С пехтингом неплохо у нас всех получилось в последние дни, правда же? Ну так не будем останавливаться на достигнутом. Не станем почивать на лаврах. Перейдемте к следующему упражнению. Это, в сущности, будет тот же пехтинг, только несколько специфический — научно криминальный.

Предлагаю в дальнейшем именовать его ЛЕБЕДИНГОМ.

Вот этот человек с лицом, отмеченным печатью недюжинной интеллектуальности, пришел однажды, пять лет тому назад, в Московский Городской Педагогический Университет и скромно положил к ногам тамошней профессуры труд долгих лет, плод мучительных размышлений и смелого поиска: диссертацию на соискание ученой степени Доктора Исторических наук «ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ И СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2003 гг.»

«…От Макиавелли и Гвиччардини, рассуждавших о «государственном интересе», до Д.Юма и А.Смита, понятие интереса постоянно играет двойственную роль, приписывая и позволяя субъекту новую свободу действий по сравнению, в частности, с теми границами, что поставлены ему традициями, но одновременно оно навязывает ему новые ограничения, исходящие из расчета, благоразумия и умеренности. В XVIII в. учение об интересе получило новый решающий импульс, благодаря экономической науке оказавшись включенным в теорию «невидимой руки» и надолго став ее центральным ядром…» — писал в своем трактате, полном прорывных идей и головокружительных логических конструкций, скромный ученый юноша. И глаза его светились тихим счастьем бескорыстного служения истине.

Профессура прям офигела, вестимо.

Особенно когда выяснилось, что скромный соискатель — не кто иной как ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ, живой заместитель председателя Государственной думы РФ, один из вождей отечественной либерал-демократии. Да к тому же отпрыск заслуженного академического семейства: родной папа — не простой сын юриста, но еще и доктор философии, выдающися мыслитель современности.

Впрочем, все это вы знаете. Я уж почти неделю назад писал тут об этом славном эпизоде российской исторической науки: когда пытливый блогер Андрей Ростовцев, он же Afrikanbo, самоотверженный исследователь ВАКовских помоек и аттестационных клоак, обнаружил следы массированного копипаста буквально в первых строках лебедевского сочинения.

Пару дней спустя тот же неутомимый Андрей Ростовцев выложил результаты первичного анализа основного текста диссертации. Результаты были ужасны и комичны одновременно: ясно просматривалась картина целых разделов лебедевсеого трактата, с задорным хлюпаньем отсосанных из двух чужих диссертаций, стало понятно, что речь идет о десятках цельнослямзенных страниц. О выдающейся наглости и откровенности того, что интеллигенные ботаники, поправляя пенсне, называют, смущаясь, «заимствованиями» и «неатрибутированным цитированием».

Там же содержалось честное предупреждение, которое мы через этот блог послали диссертанту: «Файл со сравнительной таблицей оригинального и скопипизженного текстов — будет выложен в ближайшие часы. Заканчивается работа по раскрашиванию его в яркие, праздничные цвета, — для наглядности».

Да и вообще, все эти дни мы только и повторяли: товарищ, поимейте совесть!.. Сходите же сами в ВАК, сдайте же докторский диплом добровольно же. Ну, для убедительности разрыдайтесь там, чистосердечно слейте со всеми потрохами исполнителей заказа, которым в свое время неосторожно доверились, порчив изготовить для вас эту липу… Не сами же вы, ей-богу, гнали эти дешевые понты про Гвиччардини с Юмом. Вы ж серьезный джентльмен…

Короче, пообещайте, что никогда в жизни больше ничего чужого без спросу не возьмете. Ну, правда же. Вам же послабление выйдет…

А то сами понимаете: со дня на день Минобрнауки издаст приказ о продлении срока давности для протестов по фальшивым диссертациями обратно с трех до десяти лет (совсем недавно этот срок как раз был десятилетним, потом его сократили, а вот теперь опять, несомненно, раздвинут), — и всё пропало, будете жестоко и безвозвратно опехчены.

Не внял. Не пошел, не сдал и не повинился. Только и промычал разным корреспондентам что-то нечленораздельное, вроде «я не обязан комментировать всякую тут…» и «это всё бред».

Ну, бред так бред. Не комментариев мы ждали от вас. А раскаяния. Придется теперь, как мы вам и обещали, начать вас, Игорь Владимирович, всерьез позорить. Любуйтесь вместе с нами.

Итак, первое.

Вот это вот — знаете, что такое? Это скриншот с монитора моего компьютера, где открыт обычный WORDовский файл (я просто уменьшил странички вот до таких квадратиков, чтобы вся картина одновременно была видна), в котором сопоставлен текст первого раздела «Научные основы исследования истории и идеологии политических партии России в 1992-2003 гг.» из диссертации Игоря Лебедева, защищенной, напомню, в 2007 году, с текстом диссертации Корнева Михаила Олеговича «ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ» (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2005).

То есть на каждой страничке тут вы видите слева текст из «докторской» работы Лебедева — а справа (отмечен желтым цветом) совпадающий с ним дословно, добуквенно, дозапятозно текст Корнева. И так больше пятидесяти страниц подряд, как нетрудно сосчитать. Это всего только ОДИН РАЗДЕЛ диссертации.

Теперь второе.

А вот это еще один раздел диссертации Лебедева — Раздел III, «Законодательная база партийного строительства в Российской Федерации в 1992-2003 гг.». Слева опять текст выдающегося государственного деятеля современности, а справа (на сей раз отмечено фиолетовым) абсолютно идентичные фрагменты из работы скромной труженицы науки Волобуевой Аллы Николаевны «КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (тоже Саратов, и тоже 2005). Еще полсотни страниц подряд.

Вы все еще думаете, что это «бред», бедный наш, неудачливый, жестоко обманутый аферистами Игорь Владимирович? Тогда я сообщу вам еще одну новость, которой вы, может быть, удивитесь.

Это будет третье.

Как с безжалостной определенностью указывает нам волшебная диссерорезная машинка Андрея Ростовцева , разделы IV, V и VI в вашей диссертации содержат скопипизженный текст вышедшей в том же 2007 году в Оренбурге книги Олега Наумова «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ В РОССИИ В 1990-е гг.».

И наконец, четвертое.

Вы будете долго смеяться, но оставшиеся немногочисленные отрывки, на первый взгляд, практически неворованного текста в вашей, Игорь Владимирович, докторской диссертации имеют необъяснимое сходство с диссертацией Гизатулина Рината Ринатовича «КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 1993-2004 гг.» (Москва, 2006).

Для тех, кто захочет полюбоваться результатами упражнения Игоря Лебедева в искусстве художественной резьбы по чужим диссертациям, я выкладываю тут в удобочитаемом виде на всеобщее обозрение:
— полный текст диссертации самого Лебедева,
— полный текст диссертации Корнева и
— полный текст диссертации Волобуевой.

Особо въедливые читатели могут самостоятельно перепроверить результаты сравнения этих трех опусов. Обратите внимание, что буквальные совпадения отмечены цветами прямо в тексте Лебедева: красным — заимствования из диссертации Корнева, зеленым — из Волобуевой, желтым — из книги Наумова. Свистнутое у нечаянно попавшегося под руку Гизатулина Рината Ринатовича в тексте не отмечено никак: мы предоставляем желающим возможность самостоятельно потренироваться в поиске нужного текста в Сети и выявлении заимствований из него. Это навык несложный, но очень полезный: чувствуется, что нам немало еще придется потрудиться на благодарной и поучительной ниве ЛЕБЕДИНГА.

Для эстетов выкладываю, заодно уж, в обычном читаемом формате также
— текстовую таблицу с сопоставлением раздела I, позаимствованного для диссертации Лебедева у Корнева, и
— такую же таблицу для раздела III, позаимствованного у Волобуевой.

Эти самые эстеты смогут пристально, словно в лупу, рассмотреть забавные тонкости работы мастера, изготовившего фальшивую диссертацию: зеленым цветом тут отмечены всякие мелкие вольности и шалости, которые он себе позволяет (например, с маниакальным упорством выковыривая из оригинального уворовываемого текста обороты, типа, «на наш взгляд»,»по нашему мнению» и т.п.: а и правда, хрен же его разберет, чье выходит это «наше» мнение в случае с ворованной научной работой), а красным — любопытные артефакты, представляющие собой огрехи в работе фальшиворезчика (грубые опечатки, перекочевывающие из оригинального текста в краденый, случайные пропуски содержательных кусков текста, на которые он вовсе не обращает внимания и т.п.). Любопытно также понаблюдать за тем, как изготовитель фальшивки рвет абзацы в случайных местах, а в других местах их, наоборот, склеивает, совершенно не беспокоясь о том, что текст теряет при этом половину смысла, — таким образом он пытается хотя бы механически замаскировать покражу, избавиться от визуального сходства итогового текста с первоисточником…

Уф. Вот теперь, кажется, вся коллекция представлена заинтересованной публике.

И теперь я, с позволения этой самой публики, перешел бы к официальной части нашего мероприятия.

Есть на свете такой, важный (можно даже сказать, основополагающий) для всех нас, начинающих любителей лебединга, документ: называется «Положение
 о порядке присуждения ученых степеней
» в Аттестационных Комиссиях (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. №74
, а затем дополнен постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. №475) А в нем содержится сакральная, по существу, Статья 11:
«При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов(…)
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.»

Теперь у меня вопрос непосредственно к Игорю Владимировичу Лебедеву, а также к тем его коллегам, соратникам, друзьям, близким родственникам по отцовской линии и просто сочувствующим, которые будут называть приведенные выше сведения и обстоятельства «бредом», «чушью», «клеветой», «происками врага», «заказным сливом», «злонамеренной дискредитацией», «фальшивкой», «подтасовкой» и т.п.: скажите, вы, произнося все эти слова, чем именно собираетесь руководствоваться? У вас какие в точности будут аргументы для подтверждения вашей позиции?

Ну вот, скажем:

1) Вот этот текст докторской диссертации Игоря Владимировича Лебедева — это какой-то неправильный, неточный текст? Он не Лебедева? Не диссертации? Я его сам придумал? Исказил? Фальсифицировал?

2) А тексты диссертаций обворованных Корнева, Волобуевой, Гизатулина, Наумова — тоже неправильные? Их нет в общедоступных фондах Российской Государственной Библиотеки, в открытом для всех читателей доступе? Их нельзя найти в сети без моей помощи и участия? Я их как-нибудь извратил? Подменил?

3) Текстуальные совпадения, никак не задокументированные и не отмеченные автором диссертации Игоря Лебедева (кем бы ни был в действительности этот автор), — они мною выдуманы? На самом деле нет этих совпадений? Вы их не видите? Они мне только кажутся? Или эти десятки, десятки и десятки страниц сплошного заимствования — вот именно такого, как прямо запрещено текстом ВАКовского Положения, — это на самом деле ничего страшного? Никто автора ни в чем упрекнуть не может, и нарушения в его действиях никаких не содержится?

Вообще, когда вы будете говорить, что «факты не подтвердились», вы какие именно факты будете иметь в виду? Не подтвердилось сообщение о «ковровых» заимствованиях? Указанные авторы оригинального текста оказались ложными? Сведения получены из ненадежного источника? Отсутствовал умысел? Не существует никакой заинтересованности диссертанта в совершенной фальсификации? Он тут вообще ни при чем?

Так вот теперь резуюмирующий вопрос:

ЧТО ЕЩЕ НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ ИГОРЯ ЛЕБЕДЕВА ЗАЩИЩЕННОЙ ВОПРЕКИ ПРЯМОМУ ЗАПРЕТУ, ОПИСАННОМУ В ПОЛОЖЕНИИ, А ЕГО ДОКТОРСКУЮ СТЕПЕНЬ СЧИТАТЬ ПОЛУЧЕННОЙ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ? ТОЛЬКО ФОРМАЛЬНО ИСТЕКШИЙ СРОК ДАВНОСТИ МЕШАЕТ? И ЧТО ЖЕ, БУДЕТЕ ЗА НЕГО ПРЯТАТЬСЯ? БУДЕТЕ ДОЖИДАТЬСЯ, ПОКА ТРЕХЛЕТНИЙ ЛИМИТ ОТМЕНЯТ, — И ВАС ЗА ШИВОРОТ ИЗ-ЗА НЕГО НА СВЕТ ВЫТАЩАТ? А?

Вы пока, пожалуйста, подумайте над ответами на эти вопросы, а я тем временем позволю себе напоследок еще две детали, так сказать, в качестве десерта.

Согласно п. 10 все того же «Положения о порядке присуждения ученых степеней», результаты диссертационного исследования должны быть предварительно опубликованы в признанных ВАК научных «рецензируемых изданиях» (такие научные журналы, вестники и альманахи так и называют «ВАКовскими»). Сейчас считается, что для сколько-нибудь приличной диссертации таких публикаций необходимо как минимум семь. Впрочем, это цифра как бы неофициальная, рекомендательная…

В библиографии к диссертации Игоря Лебедева таких публикаций указано ровно три.

Третью из них — «Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 гг.» удалось найти в «Известиях Российского государственного педагогического университета» (то есть в «карманном» издании того самого ВУЗа, в котором Лебедев и защищается, — в научных кругах это считается не вполне приличным, ну да уж ладно, что уж теперь…) — только с огромным трудом, можно сказать, чудом, перелистав вручную все номера журнала за интересующий нас год. Нашлась статья почему-то в совершенно другом номере журнала и на совершенно других страницах: №21-2, стр. 71-77. Можно даже подумать, что автор и не знал о том, когда и где печаталась его драгоценная работа… Ну да опять-таки ладно.

Хуже другое. Публикаций 1) и 2) из крохотного лебедевского списка не существует в природе. Это обман. Фальшивка.

Дело в том, что журнал «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России»», №2 за 2005 год»,- никогда не выходил в свет. В 2002 – 2005 гг. «Вестник РУДН. Серия История России» выходил один раз в год, а нумерация продолжалась (т.е. в 2002 г. вышел №1, в 2003 — №2, в 2004 – №3, в 2005 – №4). Это известно доподлинно, потому что именно этот фальшивый «№2 за 2005 год» фигурировал в том самом скандале с «Андрияновгейтом», когда комиссия Минобрнауки разбиралась с одним из московских экспертных Советов, который превратился в «фабрику фальшивых диссертаций», и в результате рекомендовала лишить ученых степеней 25 человек, защищавшихся в этом Совете. Так вот, у четырех «разжалованных» из этого списка были в библиографиях упомянуты фальшивые статьи ровно из этого же самого несуществующего номера «Вестника РУДН», который значится и у Лебедева.

Наконец, последняя из разыскиваемых публикаций — «Идеологические основы политических партий Российской Федерации в 1990-е гг.» — приписана к тому же «Вестнику РУДН», только «№1 за 2005 год», а мы уже знаем, что такого журнала тоже не было. В 2005 году вышел только один-единственный №4. Но никаких статей Лебедева в нем нет, и никогда не было.

Ну и теперь совсем-рассовсем последняя-распоследняя фигура из нашего сегодняшнего лебедингового балета. Имеется, знаете ли, такое обстоятельство… даже не знаю, как сказать…

В общем, такая штука: для того, чтобы защитить докторскую диссертацию, надо сначала защитить какую-нибудь кандидатскую. Слыхали про такое? Бывают, конечно, редчайшие случаи, когда кандидатскую диссертацию какого-нибудь гения засчитают сразу за две, и присвоят ему за одну работу с размаху сразу докторскую степень. Но только тогда этот гениальный вундеркинд получается одновременно и кандидатом, и доктором каких-нибудь одних и тех же наук.

А вот Игорь Владимирович Лебедев значится во всех своих официальных биографиях доктором исторических наук, а также кандидатом наук, наоборот, социологических. Но вот только его кандидатскую диссертацию найти не удалось. Совсем. Ее нет в фондах «Ленинки» (РГБ), куда, в принципе, должны отправляться все защищенные диссертации страны. Она нигде и никогда не упоминается в интернете. Никакие Гуглы и Яндексы не находят даже названия этой загадочной работы.

В связи с этим у меня есть еще одна, настоятельная, — как принято писать в официальных обращениях к большому начальству, «убедительная»,- просьба. Дорогой Игорь Владимирович! Поищите, пожалуйста, как-нибудь где-нибудь какую-нибудь вашу кандидатскую диссертацию. Очень хочется на нее хоть одним глазком посмотреть… Если она есть в природе, понятное дело…

Спасибо всем, кто вместе с нами участвовал в этом новаторском лебединге: участников многолюдного проекта, который наконец-то обрел свое имя — он отныне и навеки называется ДИССЕРНЕТ.

Как говорил незабвенный физкультурник Ади из ге-де-эровского телевизионного спортзала 70-х годов, — «ДЕЛАЙ С НАМИ, ДЕЛАЙ КАК МЫ, ДЕЛАЙ ЛУЧШЕ НАС!»

Источник: http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1017260-echo/

Один комментарий на “Перейдемте же теперь к лебедингу…”