НАТО уже мертвый тигр

— Самый могучий в истории военный альянс проводит военную операцию против слабо вооруженного режима в малонаселенной стране всего одиннадцать недель, а у многих союзников уже начинают заканчиваться боеприпасы и звучат требования в адрес США опять закрыть недостаток.

Не на шутку разошедшийся гость из-за океана напомнил, что «хотя каждый член альянса проголосовал за операцию в Ливии, меньше половины стран приняли в ней участие, и менее трети выразили желание наносить удары». По словам превратившегося в «хромую утку», но не переставшего по этой причине быть «ястребом» главы Пентагона, лишь пять из двадцати восьми стран-членов НАТО (а именно — Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Греция и Албания) тратят оговоренные два процента своего валового внутреннего продукта на оборону. В результате со времен падения Берлинской стены в 1989 году «доля Соединенных Штатов в оборонных расходах НАТО выросла до более чем 75 процентов, и это в то время, когда в самих Штатах рассматриваются политически болезненный бюджет и сокращения льгот, пособий и выплат», — пристыдил бессовестных европейцев господин Гейтс.

Раздоры в альянсе начались не с Ливии. Все стало достаточно очевидным еще в 2003 году, во времена подготовки вторжения в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. Дисциплинированные прежде союзники уже тогда отказались ступать, как прежде, след в след за американцами. После мощного выкручивания рук, вместо сплоченного блока НАТО в пески на побережье Персидского залива удалось отправить лишь некую «коалиция желающих».

Натовцам удалось немного сплотиться после печально знаменитого 11 сентября 2001 года. Для всего мира стала ясна опасность, которую несут воинствующие исламисты. Тот невиданный по масштабам террористический акт в Нью-Йорке заставил НАТО впервые в истории ввести в действие пятую статью своего устава, в которой говорится о коллективной самообороне. Это помогло относительно сплоченно затем ввязаться в войну в Афганистане. Как признался в Брюсселе Гейтс, он и сам удивлен тем, как НАТО удалось остаться на плаву и довести дело до конца в этой войне, которая, тем не менее, крайне непопулярна во всех европейских столицах. «Четыре года назад я бы и не ожидал, что альянс сможет продолжать эту операцию на таком уровне так долго», — сказал он.

Операция в Афганистане близится к концу и непонятно, что вообще отныне может сохранить единство Североатлантического альянса. По мнению западноевропейских комментаторов, оживленно обсуждающих прощальную речь Гейтса, можно заметить, что под зонтиком НАТО сгрудились, по меньшей мере, три группы государств с разнонаправленными интересами.

Первая — это США, Канада и сохраняющие верность прежнему курсу заядлые европейские атлантисты (Великобритания, Нидерланды, Дания).

Во вторую входят европейские политические и экономические тяжеловесы, давно тяготящиеся многолетним лидерством США на своем континенте. Речь о Германии и Франции. А также о сильно зависящих от Берлина некоторых южных средиземноморских странах. Их сближение с Россией бросается в глаза. Как и стремление избежать новых разделительных линий в Европе, навязываемых далекими от этих широт американцами.

Наконец, в альянсе есть третья группа государств, которых даже мысль о возможной безвременной кончине НАТО повергает в трепет. Это прибалты и бывшие верные сателлиты Советского Союза по Варшавскому блоку. Они традиционно опасаются поднимающей голову России и в противовес ей надеются на военно-политический союз с Западной Европой.

Словом, сегодня интересы членов самого мощного в мире союза разнонаправлены. Порой – диаметрально. Что могло бы сохранить их единство? Об этом обозреватель «Свободной прессы» расспросил заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина.

— Я не вижу никакой возможности сохранения единства НАТО в обозримой перспективе. Альянс обречен.

«СП»: — А если у него появится новый враг?

— Но его же нет.

«СП»:- Врага можно придумать.

— Они и придумывают. Например, Иран. Но поскольку такой вариант выглядит очень искусственно, ничего не получается. А против НАТО действуют совершенно объективные факторы. Прежде всего, экономический кризис. Как результат, все страны альянса уже объявили, что в ближайшие 3-4 года резко сокращают военные расходы. Как только это случится, все станет очевидно всем.

«СП»: — А на Соединенные Штаты кризис не влияет? Они-то на резкое урезание военного бюджета не идут.

— США обязательно придут к тому же. Да уже пришли. Обама же месяц назад объявил, что ассигнования Пентагону в ближайшие 12 лет будут урезаны на 400 миллиардов долларов.

«СП»: — 400 миллиардов на 12 лет – это же мизер для них.

— Да, но до сих пор эту статью расходов американцы только увеличивали. У них гигантские вооруженные силы, которые требуют все возрастающих расходов только на их содержание. Пентагон в ближайшие годы столкнется с необходимостью резкого обновления парка боевой авиации. У них большинство истребителей летает по 20 лет. Их придется списывать. Но заменять нечем. С созданием самолета пятого поколения F-35 – проблемы. Другой истребитель пятого поколения — F-22 — сделали. Но он получился страшно дорогой, поэтому построили всего 187 штук. Это же мизер, если учесть, что придется списывать истребители тысячами. С бомбардировщиками еще хуже. Так что американская военная машина свою мощь тоже теряет на глазах.

«СП»: — Если НАТО обречено умереть, то когда этого можно ожидать?

— Трудно сказать. Эта организация может долго существовать и в мертвом состоянии. Примеры же есть. СНГ давно мертво. Но саммиты регулярно собираются, что-то там обсуждают и подписывают. Только толку – ноль. С НАТО может быть так же. Да и уже все выглядит примерно так. Гейтс же сказал: «Мы суммарно имеем около двух миллионов солдат, а наскрести 25-тысячный контингент для отправки пополнения в Афганистан не получается».

«СП»: — Нечто похожее у нас было во время первой чеченской войны.

— Да, очень похоже.

«СП»: — Однако если НАТО – мертвый тигр, чего же в него так стремится Грузия, а временами и Украина?

— А там не хотят понимать, что на самом деле происходит. На постсоветском пространстве по привычке многие уверены, что альянс – это мощнейшая военная структура, готовая воевать где угодно и с кем угодно. Все давно совсем не так.

«СП»: — Если все так нестрашно, к чему наши истерики по поводу расширения НАТО на восток?

— Не ко мне вопрос. Думаю, это из области пропаганды. На самом деле расширяется военно-политический труп. И это действительно не страшно.
Читайте далее: http://svpressa.ru/society/article/44561/

Источник: http://svpressa.ru/society/article/44561/