Почему адвокаты оппозиции сажают своих доверителей?

forum-msk  19.01.2013

Бывший адвокат участниц Pussy Riot Виолетта Волкова опубликовала в своем блоге письма своих экс-подзащитных, которые, как она утверждает, доказывают, что Екатерина Самуцевич спасла себя, но усугубила ситуацию Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой.

«Вину за произошедший раскол в группе, развал комьюнити и деполитизацию дела я с себя не снимаю. Кто, как не я должен был заметить изменение в поведении собственной подзащитной. Должны же были быть „звоночки“, которые я обязана была заметить. Не заметила. А глаза на происходящее нам открыли Надежда и Мария, которые оказались осведомлены гораздо лучше адвокатов. Для Нади и Маши не является секретом, что Катя пошла на сделку. И сделка эта в первую очередь с совестью», — пишет Волкова.

Письма, опубликованные ей, читаются с трудом из-за плохого качества. Речь в них идет, в частности, об адвокатах, о характере их дела, о бренде Pussy Riot, на продвижении которого настаивает Толоконникова, о сокамернице Самуцевич Ире, которая, по мнению Толоконниковой, помогала следователям в «работе» с участницей Екатериной.

«План „спасения“, который был разработан для Кати, уже изначально предполагал полное изменение ее позиции на индивидуальную. Этот план предусматривал признание факта свершившегося преступления. И отсутствие в его совершении вины Екатерины. Но если преступление было, то… Этот план спасал ее, но не ее подруг. И они это понимали. Давайте будем называть это сделкой. Но это такого рода сделка, которая спасала только одну из участниц, но топила двух остальных. И адвокатов. Власть поставила задачу полностью разрушить комьюнити Пусси Райот. И это удалось», — продолжает адвокат.

От редакции: Я что-то в последнее время перестаю понимать… Если мне не изменяет память, то вся «сделка» Самуцевич состояла в том, что на стадии апелляции выяснилось, что осужденная в момент совершения инкриминируемого действия находилась в другом месте, то есть совершить вменяемого ей в вину не могла просто физически — ее задержали на подступах к храму, что зафиксировано полицейским протоколом.

То есть адвокат Волкова признается, что сознательно скрывала от суда изместное ей обстоятельство, которое неизбежно привело бы к освобождению ее подзащитной в зале суда? Я правильно понимаю?

То есть роль адвоката Волковой в процессе не защитить доверителя, а по возможности посадить его вместе с другими?

Логика политического процесса бывает причудлива, и случается, что подсудимый предпочитает сесть, нежели быть оправданным. Но это — решение самого подсудимого, а никак не его адвоката. Или как?

И вот ряд политически значимых процессов наводит на мысль о том, что защита стремится именно посадить своего подзащитного. А про суд и не говорим — там и рады, что можно вкатить серьезный срок за то, что по закону и преступлением никаким не является.

Но как быть тем, кто хочет именно защиты в суде, а не принесения себя в жертву, возможно, каким-то высоким намерениям?

Вот ролик, широко разнесенный по Сети, где Сергей Удальцов, надеюсь, невольно, «закладывает» Лебедева и Развозжаева. Рядом сидит все та же адвокат Волкова, и что-то увлеченно строчит в Твиттере, не обращая внимание на то, что несет следователю ее доверитель. Оставим в стороне правовую и моральную сторону публикации ролика прокуратурой вопреки тайне следствия (хотя, кажется, протеста со стороны адвоката Волковой позже не появилось). Но мы видим — Удальцов подтверждает факты, известные обвинению. По статье 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя — он не обязан подтверждать фактов встречи с Таргамадзе, тем более говорить, что ездил туда с Лебедевым и Развозжаевым, и уж тем более незачем было говорить, что они — знакомые Лебедева.

Почему адвокат не одернула его? Адвокату что, было нужно, чтобы для ареста Лебедева и Развозжаева у следствия были основания? Их арест был нужен гораздо сильней, чем, допустим, получение Развозжаевым политического убежища?

Сейчас дело о «грузинском шпионаже» разваливается на глазах, и Развозжаеву пытаются пришить хоть что-нибудь. Но если бы не эти показания Удальцова, то, возможно, и для ареста Развозжаева материалов оказалось недостаточно — что там есть, кроме мутного видео, на котором и не поймешь, кто изображен? Но выходит, арест подозреваемых теперь входит в планы защиты?

А теперь вернемся к делу Самуцевич, которая не захотела сидеть. А должна была? Обязана была отсидеть за мнимое правонарушение, которого даже не совершала? И «предала» адвоката, который добросовестно пытался ее посадить?

Сейчас на подходе дела узников 6 мая. Их будут также защищать — и те же? Одному уже «скостили» до 4,5 лет, другой покончил с собой в голландской тюрьме, ожидая выдачи на родину. Кто следующий?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Источник: http://forum-msk.org/material/politic/9737017.html

Комментарии запрещены.