Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архивы

Народные дружины и ношение оружия

Все более заметной становится инициатива формировать, развивать, законодательно оформить народные дружины, или гражданские дружины. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму.

Эта инициатива имеет отношение к личной и общественной безопасности, как и другая инициатива — лоббирование разрешения на большую свободу в обороте боевых пистолетов. Всплеск этих попыток наблюдается после того, как один из работников московской аптечной сети расстрелял своих коллег. Что удивительно: появились призывы разрешить ношение оружия, чтобы у людей на улице, на работе, дома, в метро был пистолет, заряженный боевыми патронами. Говорится, что это пойдет на благо граждан, нанесет удар по преступности, уменьшит правонарушения. Таков момент, и именно его обсуждают эксперты Центра в программе цикла «Размышления о моменте». Запись размышлений смотрите в нашем видеоблоге.

Сергей Кара-Мурза: Эта кампания представляет огромную угрозу нынешней очень болезненной государственности

Участие граждан в обеспечении порядка — важная инициатива общества, но реализуется по-разному в чрезвычайные периоды и в периоды спокойные. Например, стабильный и спокойный период был с средины 1950-х до 1970-х годов в СССР. Я был 20 лет в народной дружине: сначала в группе студентов, потом аспирантов, сотрудников мы ходили по разным местам, общались с разными людьми, были в толпе стадиона или кинотеатра, наблюдали, разговаривали с милиционерами, офицерами. Мне это очень много дало, и моим товарищам, думаю, тоже. Каждый раз, когда мы собирались в «рейд» идти, для нас проводили инструктаж. Говорили об очень важных и интересных вещах. Вузы нам гораздо меньше объясняли, как люди живут, какие у них проблемы, как с ними разговаривать и общаться. Кстати, дружина была непартийной, а именно народной, и никогда ни в инструктажах, ни в разговоре с людьми мы не представляли никакой авангард, а были согражданами. Этот институт не имел связи с паравоенными организациям. он был ненасильственный. За 20 лет мне ни разу не пришлось никого ударить или получить удара. Это было принципом. Такова народная дружина в стабильном обществе, и я вижу в ней много ценного.

Но вспомним дружины во время гражданской войны или после февральской революции. В отсутствии государственных сил это было время массовых самосудов, к которым приводил любой конфликт (зачастую связанный с воровством). Это период беззакония, период власти сильного, когда сводились счеты с нежелательными людьми. В странах третьего мира из этих дружин возникли «эскадроны смерти», что привело к невероятному разрушению нации.

Допускать в условиях нестабильности и социального раскола образование неформальных организаций, который мнят себя защитниками общества, категорически нельзя.

Государство обладает монополией на насилие, на легитимное насилие. Как только оно упускает эту монополию, как только возникают неформальные организации, получающие это право, такое государство становится криминальным.

Казаки объявили о создании партии. Возникает партия, которая ходит в погонах и с нагайками. Паравоенная организация. Можно ли это допустить? Это будет кризисом государственности.

А что такое православная дружина? Дружина по конфессиональному признаку? Мы разве не знаем, что делали кристерос в период нестабильности в Мексике?

Вся эта кампания представляет огромную угрозу нынешней очень хрупкой болезненной государственности.
Вардан Багдасарян: Странная логика: чтобы бороться с преступностью, надо пустить в оборот оружие

В советское время ходило выражение: «Что бы мы ни делали, получается автомат Калашникова». Сейчас актуально другое выражение: «Что бы мы ни делали, получается коррупция». Что такое закон? Это средство. Если есть средство, значит, есть цель. если есть цель, предполагается, что есть ценность. Каковы цели и ценности современного государства? Отнюдь не жизнеспособность страны, а обогащение чиновничьей корпорации. Ужесточение, легализация оборота оружия — все это потребует дополнительных справок и разрешений. А что такое дополнительный документооборот? На каждом этапе он приведет к новой коррупционной составляющей.

Хороши ли или плохи сами по себе дружины или контроль оборота оружия — отдельный вопрос, но в современных условиях будет именно так.

Какой вызов необходимо решить? Вызов бытовой преступности, определенного бытового террора.

Был опыт 1920-х годов, в отдельных городах, в том числе опыт красного бандитизма. Этот термин использовали на судебных процессах: дело в том, что под вывеской установления самоуправления возникали дружинные организации, которые использовали коммунистическую идеологию в духе времени для самосуда и произвола. Основной вызов террора на местном уровне исходил зачастую именно от идейных организаций.

По статистике в России в абсолютных показателях больше всего охранников, больше всего частных охранных предприятий. Нигде в мире такого нет. Статьи в бюджете на охранную деятельность больше, чем на всю национальную оборону, больше, чем на образование в два раза, больше чем на здравоохранение, науку, культуру — в семь раз больше, чем на культуру. Возникает вопрос: куда эти деньги уходят?

Потребовались дружины? А чем тогда занимаются все эти охранные структуры, в том числе правоохранительные, которые находятся на госдотациях?

Не справляются со своими обязанностями.

Действительно, добровольные народные дружины сыграли в 1960 — 1970-е годы позитивную роль. Но в Российской империи силы самообороны сыграли противоположную роль. Например, в случае конфликта на этнической почве возникали силы самообороны у одного этноса, у другого этноса, появлялось оружие. Дальше — больше. Власть, которая хотела оставаться над схваткой, уже не могла управлять ситуацией, делегитимизировалась. В том числе и в 1905 году это происходило.

Убийство юристом своих коллег вызывает предложение вооружить население.

Странная логика: чтобы бороться с преступностью, надо пустить в оборот оружие.

Казалось бы, чем больше оружие будет «гулять» среди населения, тем больше возможности того. что бытовые вопросы будут иметь радикальное разрешение. Другая странность: человек либо преступник, либо жертва. Преступника надо вовремя идентифицировать, а все остальные — «нормальные». Но бывают амбивалентные ситуации, когда человек ведет себя по-разному.

Сегодня юноша заканчивает в школу, поступает в вуз, а дальше тупик. Нет социализации; успешным ты не будешь, потому что нет системы социальных лифтов. Возникает осознание тупика. Отсюда депрессия и девиация: от безысходности и приговора самому себе. Пустить в таких условиях в оборот оружие? В итоге латиноамериканские варианты покажутся цветочками.

Существуют различные модификации либеральной теории, в том числе провозглашающие самоорганизацию — с апелляцией к естественным наукам. Но нельзя самоорганизацию общества абсолютизировать: всегда есть такой субъект, как государство. Если мы передаем одну из основных функций государства — защиту общества — самому обществу, то получаем модификацию государства — ночного сторожа. Тогда случится пугачевщина по отношению к обществу и провал государства, которое собирается устраниться от решения важнейших задач.
Владимир Лексин: Чтобы использовать оружие для своего спасения, нужно быть готовым к его использованию в любой момент

Степень свободы приобретения, хранения и использования оружия является индикатором силы или бессилия государства. Еще от первого президента США пошла идея о том, что вооруженный народ не может иметь антинародного правительства. И в США действительно вся страна вооружена: люди в течение долгого времени находились в состоянии вооруженного конфликта то с так называемыми колонизаторами, то с коренным населением, то друг с другом. Судя по всему, ношение оружие там оправдано исторически. На ум в этом случае приходит, естественно, и Израиль, все население которого вооружено.

Вопрос такой: это оружие является средством индивидуальной защиты или служит для вооружения группировок, которые будут делать потом все что угодно.

Дебаты обострились после случая с психически неуравновешенным человеком, который расстрелял своих коллег. Но вспомним и другую историю, которая потрясла всех, — кровавые события в станице Кущевская. Историю эту долго замалчивали, пока в одном доме не нашли 11 обгоревших трупов. Люди были убиты ножами, топорами, битами: вот оружие бытовых разборок, из-за которых убивают гораздо больше людей, чем может присниться Брейвику. Это мы видим каждый день. На это «мирное» оружие бытовых разборок приходится 90% всех случаев бытовых преступлений или нанесения травм.

Нужно ли оружие и спасет ли оно? Конечно, нет. Чтобы вовремя использовать оружие, нужно быть готовым к его использованию в любой момент. Никто из нас к этому не готов. Если на тебя нападет преступник, который даже будет знать, что ты вооружен и что ты сможешь использовать свое оружие, это все равно силы неравные.

Более 70% россиян высказываются против ношения оружия.

Но 20% населения хотели бы легально купить короткоствол. Это настораживает и подчеркивает не силу, а бессилие государства.

Люди уверены, что правоохранительные органы, на которые, как уже сказал Вардан Багдасарян, тратится столько средств, их не защитят.

Бессилие государства, которое не может защитить общества, подчеркивает и желание создать народные дружины, например, для охраны мечетей и муфтиев. За последние 20 лет в России были убиты около 100 муфтиев, которые активно выступали против ваххабитов.
Степан Сулакшин: Простые решения в непростых ситуациях эффективными, как правило, не бывают.

Для анализа мы выбрали две ситуации, которые создают очень сложную и противоречивую картину. Один и тот же критерий (целесообразности, блага общества) приводит к противоположным выводам, и здесь легко ошибиться, пойдя на поводу у своего вкусового предпочтения: мне кажется, мне нравится.

Существует огромное количество данных статистики, на которые ссылаются эксперты. Однако эти данные показывают, что в случае с ужесточением или либерализацией оборота оружия результаты были часто противоположные даже в пределах одной страны. Возникает каша из примеров, откуда удобно иногда выхватить только тот пример, который доказывает твою позицию. Надо учитывать, что обстоятельства в конкретной стране могут быть не такими, как в тех странах, опыт которых аналитик хочет использовать.

Итак, создание народных дружин. Это явление стало активизироваться. А в нашей современной политической действительности ничего не активизируется, если не принято решение на Старой площади, в администрации президента, в управлении внутренней политики, который включает государственный политический ресурс, в том числе ресурс воздействия на СМИ, поддержки создания организаций, партий. Решения эти принимаются на основании некоторых аналитических соображений.

Что за цели могли там увидеть и поставить, активизируя движения дружин?

Есть две версии. Первая — действительно забота о порядке на улицах. Стремление бороться с уличной преступностью с помощью народных дружин — это на самом деле путь. Наркоман или бомж в виду дружинников не будет сумочку отбирать у девицы.

Вторая -производная от митингов и беспорядков оппозиционного плана, которые для власти представляют угрозу. Прогнозируя нарастание таких событий, можно конструировать некоторые контринституты и организации, которые будут противостоять им. Против гей-парада выпустить, например, казаков, которые начнут пороть извращенцев на улице. Почему нет? Логика такова. А потом можно их пожурить за мелкое хулиганство (я теоретизирую, это не значит, что я воспроизвожу конкретные решения).

Можно вспомнить и конную казачью полицию, которые разгоняли восставший пролетариат в 1905 году и пытались повторить это в 1917-м.

Важный момент: сегодня налицо ностальгия по социальному общению. Остро ощущается его дефицит, неудовлетворенная потребность людей в таких формах коммуникаций, социального бытия человека вне пространства своей семьи.

Раньше были демонстрации — да, идеологизированные и т.д., но посмотрите записи! Я недавно собственные пленки из детства, юности посмотрел: сколько было у людей радости от общения! Общения не хватает, поэтому возможность общения в дружинных ячейках — ценность, которая будет стимулировать людей включаться в этот процесс. Хотя я и не преувеличиваю его значимость.

Кроме того, налицо неспособность или нежелание полиции исполнять свой прямой государственный долг — обеспечивать порядок на улицах вместо того, чтобы коммерциализировать свое служение (явно или коррупционно). И эта деформация тоже может быть скорректирована дружинами.

Но опасности существуют, о них уже было сказано.

В ситуации с оружием все тоже сложно, хотя чуть более ясно для нас: ведь Центр выпустил исследование по поводу возможностей и опасностей либерализации оборота оружия в России. Многие лоббистские силы выступают за это. Понятно, почему: это новый бизнес, новые рынки сбыта. А фактически прибыль на крови.

Они говорят: если бы грабитель знал, что у вас оружие, он поостерегся бы нападать на вас. Есть логика? Вроде бы есть. Но на эту логику есть еще двадцать контрлогик.

Дело в том, что все зависит от конкретной социокультурной обстановки в конкретной стране. От привычек, традиций, социальных коммуникаций между людьми.

Вот несколько графиков из нашего исследования, отражающих опыт других государств, на которые ссылаются лоббисты. Покажу их, чтобы убедить вас: заранее заданного решения «либерализуем оборот оружия — получаем снижение преступности» нет и нигде не было. Есть положительные эффекты, а есть отрицательные. Например, Англия, Уэльс. В момент принятия закона, ужесточающего оборот оружия, преступность пошла вниз.

Что будет, если российское население вооружить? Посмотрите на Северный Кавказ: будет это. Посмотрите на Центральную Россию: будет стрелять не только травматика, но и боевые пистолеты. Для России это невероятно опасно. Для бизнесменов — невероятно соблазнительно.

Но поскольку мы уже отправили министру внутренних дел эту работу по оружию, а от предыдущего министра получили за нее благодарность, есть надежды, что профессионализм, ответственность и совесть у верховодителей России сработает. Простые решения в непростых ситуациях эффективными, как правило, не бывают.

Источник: http://newsland.com/news/detail/id/1084171/

Оригинал публикации: rusrand.ru

Оставить комментарий