Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Архивы

Дефицит — ничего личного

Никита Кричевский

22.10.2012

Народ догадывается: достойной пенсии у него не будет. Реформа направлена на фиксацию общественных настроений…

 

Месяц назад, презентуя очередной проект пенсионной реформы, премьер Д. Медведев был решителен: «…мы продолжим работу по совершенствованию пенсионной системы страны, модернизации ее элементов в интересах граждан и по достижению ее долгосрочной сбалансированности». Налицо очевидное несоответствие целей: либо достойная старость, либо ликвидация пенсионного дефицита. По-другому в ближайшие годы никак.

Пенсионный возраст

В Справке к Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года отдельным абзацем гарантируется, что проект «не содержит предложений по повышению общеустановленного пенсионного возраста — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин». Конечно, не содержит, кому ж охота гусей дразнить. Составители поступили проще: ввели понятие нормативного стажа, который «в долгосрочной перспективе» будет равен 40 годам.

Народ решил, что речь идет о трудовом стаже. Судя по всему, в этой парадигме мыслил и президент В. Путин, обращаясь к правительству то ли с мольбой, то ли с требованием: «Я просил бы вместе с коллегами подумать над тем, как этот нормативный стаж с 40 лет сократить как минимум до 35 лет».

Нюанс в том, что нормативный стаж не тождественен ни трудовому, ни даже страховому, как ошибочно полагают некоторые коллеги. В Стратегии говорится четко: «нормативный стаж уплаты страховых взносов». Это трудовой стаж считается по трудовой книжке, а страховой — по суммарной продолжительности периодов уплаты страховых взносов (в настоящее время минимальный страховой стаж составляет 5 лет).

Нормативный же стаж (по крайней мере, так можно трактовать Стратегию) — это временной промежуток, в течение которого вы, во-первых, работали, во-вторых, за вас (либо вы сами) платили взносы. Поскольку законодательно закрепленной трактовки нормативного стажа нет, из него можно смело исключить периоды службы в армии, нахождения на больничном, пребывания в статусе безработного, беременности и родов, ухода за ребенком, ребенком-инвалидом или инвалидом I группы.

Какая разница, какой будет продолжительность нормативного стажа — 35 лет или 40? До пенсии, составляющей 40% от утраченного заработка, мы в своей массе все равно не доживем. В то же время пенсионный возраст действительно не повышается — просто в 55 (60) лет пенсия будет копеечная. Такая вот модернизация пенсионной системы «в интересах граждан». С попутным достижением полной «сбалансированности».

Строго говоря, любые разговоры об изменении пенсионного возраста бессмысленны — действующая пенсионная система основывается не на стаже или заработке, а на взносах, увеличенных на валоризацию и объем пенсионных прав, возникших до 1 января 2002 года. По большому счету, сколько за тебя перечислили, столько и будешь получать.

Накопительная часть

Творцы Стратегии поначалу замахнулись на «святое» — на накопительную часть трудовой пенсии, чем выказали намерение залезть в карман не нынешних пенсионеров, а тех, кто родился после 1966 года. Дословно это звучит так: «В рамках первого этапа (2013—2015 годы) предлагается… восстановление пенсионных прав застрахованных лиц за счет перераспределения 4% тарифа страховых взносов с накопительной части в распределительную составляющую».

Вообще-то «застрахованные лица» — это все, на кого распространяется обязательное пенсионное страхование. Работники, имеющие право на формирование накопительной части, занятые из числа тех, кто этой привилегии лишен, и, конечно же, нынешние пенсионеры. В связи с этим возникает ряд вопросов: кто нарушил пенсионные права, кого следует подразумевать под «застрахованными лицами» и за чей счет нужно «восстанавливать» справедливость? Судя по всему, речь идет о пожилых.

Пенсионные права старшего поколения были нарушены не теми, кто сегодня располагает пенсионными накоплениями, а государством, в 2005 году волюнтаристски снизившим ставку ЕСН (с 35,6 до 26%), а с ней — норматив отчислений в ПФР (с 28 до 20%). В результате в пенсионной системе страны нарисовался дефицит, и государство, артикулируя, что снижение ЕСН — временная мера, выражало готовность поддержать пенсионную «сбалансированность». Президент не даст соврать — в те годы он работал на той же должности, что и сейчас.Логично спросить: почему пенсионные права нынешних пенсионеров нужно восстанавливать за счет «перераспределения» накопительной части тех, у кого согласия в свое время не спрашивали (многие в те годы вообще не работали по причине юного возраста)? Только не нужно рассказывать, что 4% от наших заработков, изъятые из накопительной части, пойдут на увеличение пенсий старикам.

На эти деньги предполагается уменьшить дефицит бюджета ПФР и, главное, снизить объем перечислений на покрытие дефицита из федерального бюджета. Тут-то и кроется истинная сущность «перераспределения» — профинансировать нашими деньгами различные бюджетные проекты. А не проще было попросить скинуться?

Впрочем, понимая, что любой из представленных вариантов (снижение отчислений на накопительную часть или безальтернативная «просьба» государства о помощи) был бы наглостью, правительство внесло в Госдуму проект закона о бюджете ПФР, в котором накопительные «удержания» на период 2013—2015 гг. оставлены на прежнем уровне (6%). Но тогда нужно переписывать Стратегию, поскольку ее обсуждение теряет всякий смысл.

О нехватке «длинных» денег в экономике, о том, что пенсионные накопления — это реальные деньги, приносящие небольшой, но доход, что накопительную часть пенсии при определенных условиях смогут получить наследники, в правительстве нынче не вспоминают. А все потому, что пенсионные «реформаторы» — лицемеры, прикрывающие антинародные намерения добродетельной риторикой.

Дефицит

Получается, весь сыр-бор возник из-за неуемного желания правительства снизить объем трансфертов из федерального бюджета, мол, трансферты эти непомерно велики и с каждым годом будут только увеличиваться. Что ж, посчитаем на основе данных из «Основных направлений бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014—2015 гг.», размещенных на сайте Минфина.

Итак, межбюджетные трансферты бюджету ПФР на покрытие дефицита по пенсионному обеспечению в 2013 г. составят 1009,9 млрд рублей, в 2014 г. — 861,6 млрд рублей, в 2015 г. — 897,6 млрд рублей. Посчитаем в процентах от всех расходов федерального бюджета: в 2013 г. — 7,5%, в 2014 г. — 6,1%, в 2015 г. — 5,9%.

Всем видно, что удельный вес трансфертов снижается? А теперь подтвердим тенденцию сопоставлением данной статьи бюджетных расходов с величиной будущего ВВП: в 2013 г. — 1,5% ВВП, в 2014 г. — 1,2% ВВП, в 2015 г. — 1,1% ВВП. Ну и где катастрофа?

Ах да, пенсионный коллапс наступит после 2020 года. Но, во-первых, до него еще дожить надо (это не про нас — про вас, бюрократы), а во-вторых, всеми возможными способами стимулировать обязательные и добровольные пенсионные накопления, как это делается в развитых странах. В Германии, например, отчисления на накопительную часть (4% от заработка) формально добровольные, но государство уже сейчас полностью компенсирует перечисленные средства. В других странах (устанешь перечислять) при наличии распределительной составляющей накопительная система и вовсе обязательная.

Здесь самое время развеять правительственную сказку о неминуемом снижении вследствие сползания в демографическую яму численности занятого населения и, как следствие, уменьшения средних размеров трудовых пенсий. Господа, у вас с логикой все в порядке? Вы же начисляете пенсии исходя не из численности работников, а количества перечисленных пенсионных взносов, не так ли? Выходит, экономика будет расти, зарплаты — увеличиваться (иначе зачем нам такое правительство), а взносы — снижаться? Нестыковочка.

В проекте закона о бюджете ПФР предусматривается повышение предельной величины заработков для целей взносообложения (в 2012 г. — 512 тыс. рублей) в 2013 г. — 568 тыс. рублей, в 2014 г. — 632 тыс. рублей, в 2015 г. — 702 тыс. рублей. При этом до трети всех доходов приходится менее чем на 1% работников. Мы о чем заботимся: о социальном расслоении или о социальной справедливости? Верхний предел нужно не увеличивать, а отменять вовсе, установив максимальный размер пенсии, например, пять (десять) средних трудовых пенсий по старости по итогам предыдущего года. Дефицит бюджета ПФР снизится если не на порядок, то в разы точно.

…В народе крепнет убеждение, что достойной пенсии у него не будет. Нынешняя пенсионная реформа направлена на новую фиксацию общественных настроений. Вы, господа-реформаторы, не деньги для себя ищете, вы последние надежды на власть отбираете. Доиграетесь.

Источник: http://www.novayagazeta.ru/economy/55063.html

Оставить комментарий